Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 22 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Ю.А. к ООО «Экспресс - клининг» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Юркина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс - клининг», в котором просила суд восстановить ее на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений в ООО «Экспресс - клининг»; взыскать с ООО «Экспресс - клининг» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с трудовым договором; взыскать с ООО «Экспресс - клининг» в ее пользу моральный ущерб в размере 20000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она работала в должности уборщика производственных и служебных помещений в ООО «Экспресс - клининг» с .... Приказом № от ... она уволена за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой, ст. 81ТК РФ. «29.12.2010 покинула рабочее место в 14 часов и отсутствовала до конца рабочего дня;... и ... не явилась на работу. На письменное требование о причинах отсутствия неправдоподобное (заведомо ложное) объяснение». Увольнение считает незаконным, т.к. были нарушены соответствующие процедуры увольнения. Нарушена последовательность наложения дисциплинарного взыскания, т.к. запись в трудовой книжке от ..., а приказ о прогуле и увольнении от ..., т.е. месяцем позже. Запись в трудовой книжке не соответствует правилам и порядку оформления данной записи, т.к. не указана статья, а только подпункты. Акты от ... и ... считает фальсификацией т.к. в соответствии с записью работодателя в трудовую книжку, она уже уволена ..., следовательно, и не обязана быть на работе ... и .... Необоснованно задержаны документы на полтора месяца. Трудовую книжку получила на руки ..., этим же числом была ознакомлена с приказом об увольнении. Фактически была уволена за несуществующий прогул. ... она приехала в офис к установленному времени, затем в присутствии сотрудников предъявила пригласительный билет на утренник сына, на что получила согласие в устной форме от директора на уход в 15 часов с работы, после чего переоделась в рабочую одежду и поехала с остальными сотрудниками на объект в компанию <...>, <...>, <...>, расположенный по адресу <адрес>. Директор определила фронт работы, после чего уехала в офис. Затем помещение было закрыто на ключ с улицы работником филиала. В 15 часов приехала директор, привезла ее одежду, и ее выпустили с её разрешения. На служебной машине организации, ее подвезли до остановки «<...>» в направлении левого берега и высадили, затем она позвонила другу семьи С. и попросила подвести, т.к. спешила. ООО «Экспресс - клининг» не выплатил полагающиеся ей заработную плату своевременно, в связи, с чем у нее возникли материальные трудности. На основании вышеуказанных обстоятельств, увольнение считает неправомерным. С 30 декабря 2010 года она не работает, т.к. работодатель ООО «Экспресс - клининг» своими неправомерными действиями лишил ее данной возможности.
В судебном заседании 22.04.2011 стороны: ответчик ООО «Экспресс - клининг» в лице представителя Саватеева И.Б., действующего на основании Устава, с одной стороны, и истец Юркина Ю.А., с другой стороны, заключили мировое соглашение, с учетом требований ст. ст. 39,173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Юркиной Ю.А. иска к ООО «Экспресс - клининг» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, которое просили утвердить.
Согласно мирового соглашения, условия которого сторонами изложены на отдельном листе и подписаны, следует, что:
1. Ответчик ООО «Экспресс - клининг» изменяет формулировку увольнения Юркиной Ю.А. на «увольнение по собственному желанию» с 29 декабря 2010 года.
2. Истец Юркина Ю.А. отказывается от заявленных исковых требований.
Положения ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.
Суд, выслушав стороны, прокурора, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами в судебном заседании, производство по делу – прекратить. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение по обоюдному согласию, данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, условия мирового соглашения оформленным в письменной форме на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела.
Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по настоящему делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, психического или физического насилия одной стороны на другой, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их интересов и интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.39, 173,220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение б/н от 22 апреля 2011 года, заключенное между сторонами: ответчиком ООО «Экспресс - клининг» в лице представителя Саватеева И.Б., действующего на основании Устава, с одной стороны, и истцом Юркиной Ю.А., с другой стороны, на следующих условиях:
1. Ответчик ООО «Экспресс - клиниг» изменяет формулировку увольнения Юркиной Ю.А. на «увольнение по собственному желанию» с 29 декабря 2010 года.
2. Истец Юркина Ю.А. отказывается от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по иску Юркиной Ю.А. к ООО «Экспресс - клининг» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.В. Татарникова