Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Вороновича Ю.П. о признании незаконным бездействия начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Воронович Ю.П., представляющий интересы Потапова В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области Быкова С.Н., при решении вопроса, о проведении медицинского освидетельствования Потапова В.В. в другом медицинском учреждении; просит обязать начальника ИЗ 42/2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области Быкова С.Н. выдать копию заключения о медицинском освидетельствовании Потапова В.В. его защитнику – Вороновичу Ю.П., а также направить Потапова В.В. для медицинского освидетельствования в <...>.
Свои требования мотивирует тем, что ... обвиняемый Потапов В.В., <...> г.р., содержащийся под стражей в СИЗО-2 г. <...>, по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <...> области, изложил сведения о фактах нарушений закона сотрудниками СИЗО-2, выразившихся в неоднократном применении сотрудниками к нему физической силы и специальных средств, с целью избиения, что привело к причинению вреда его здоровью. Характер и степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у Потапова В.В., свидетельствуют о том, что физическая сила и специальные средства применялись к нему сотрудниками учреждения не столько для преодоления его противодействия требованиям сотрудников СИЗО-2, сколько с целью причинения телесных повреждений, и фактически превратились в избиение обвиняемого. ... Потаповым В.В., направлено ходатайство начальнику учреждения о направлении его для проведения медицинского освидетельствования, выдаче копии заключения о медицинском освидетельствовании защитнику. ... адвокатом Воронович Ю.П., направлено аналогичное ходатайство, начальнику учреждения о выдаче копии медицинского заключения, а также о направлении обвиняемого Потапова В.В. для проведения медицинского освидетельствования в другом медицинском учреждении - <...>. По состоянию на ... заключение о медицинском освидетельствовании Потапова В.В. не выдано защитнику, не решен вопрос о направлении его для освидетельствования в другое медицинское учреждение. Бездействие начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН по Кемеровской области Быкова С.П., при решении вопроса о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого Потапова В.В., является препятствием для проведения его безотлагательного медицинского освидетельствования в другом медицинском учреждении, с целью определения степени вреда здоровью и назначения необходимого лечения, установления обстоятельств, свидетельствующих о превышении должностных полномочий сотрудниками учреждения при применении физической силы и специальных средств.
В судебном заседании Воронович Ю.П. поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании обвиняемый Потапов В.В. мнение своего защитника поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ 42/2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области Богомякова С.В., действующая на основании доверенности от ... №, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила суду, что в соответствии с гл. 5 ФЗ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и приказа от 13.11.2005 № 204 дсп, «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в отношении Потапова В.В,, <...> г.р. были применены специальные средства, а именно – резиновая палка. В соответствии с п. 50,2 Приказа от 03.11.2005 о факте применения резиновой палки в отношении подозреваемого, обвиняемого или осужденного составляется акт с приложением медицинской справки об осмотре лица, к которому были применены специальные средства и рапорт на имя начальника учреждения. По факту причинения Потапову телесных повреждений был произведен его медицинский осмотр, о чем составлена медицинская справка и сделана запись в медкарте. О результатах осмотра обвиняемого Потапова было сообщено его защитнику письменно. В связи с тем, что в дальнейшем обвиняемый объявил голодовку, его невозможно было направить для осмотра к другим врачам-специалистам, так как была противопоказана его транспортировка. В настоящее время в связи с его жалобами на ухудшение зрения, заказан наряд на доставление Потапова в больницу ИК-<...>.
Выслушав адвоката Воронович, обвиняемого Потапова, представителя ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН по Кемеровской области Богомякову, свидетеля Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со ст. 24 ч.3 Федерального Закона от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лиц и или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.
Судом установлено, что Потапов В.В. является обвиняемым по возбужденному уголовному делу в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он содержится в ФБУ ИЗ 42/2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области. Уголовное дело находится в производстве следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <...> области М..
27.12.2010г. в отношении Потапова В.В. сотрудниками ФБУ ИЗ 42/2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области были применены специальные средства, что привело к причинению вреда его здоровью.
В соответствии со ст. 179 УПК РФ освидетельствование производится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.
Медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым оказывается в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу», пунктом 37 которого предусмотрено, что при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи производится работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя: медицинский осмотр, при необходимости – дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской карте амбулаторного больного в установленном порядке и сообщаются освидетельствуемому в доступной для него форме. При выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого, обвиняемого или осужденного причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший медицинский осмотр, письменно информирует об этом руководителя Учреждения.
Из пояснений в суде свидетеля Н. следует, что после применения спецсредств в отношении обвиняемого Потапова ..., она провела его медицинский осмотр, в ходе которого повреждений жизненно важных органов не выявлено. При осмотре отмечены ушибы мелких тканей <...>. Результаты осмотра были отражены в медицинской карте обвиняемого. Кроме того ею была составлена медицинская справка, которая была передана в дежурную часть, а также доложила заместителю начальника по лечебной части С.. Действовала в соответствии с вышеупомянутым Приказом от 17.10.2005г.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы адвоката Воронович Ю.П. в той части, что в отношении обвиняемого Потапова не было проведено как таковое медицинское освидетельствование, не являются обоснованными и удовлетворению в данной части не подлежат.
Судом установлено, что формы медицинского освидетельствования вышеназванным приказом не предусмотрено, медосвидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости дополнительные методы исследования.
Судом установлено, что необходимости в дополнительных методов исследования и привлечения врачей-специалистов при медосмотре Потапова 27.12.2010г. не возникло.
Результат медицинского освидетельствования Потапова в медчасти СИЗО-2 был предоставлен адвокату Воронович, что им не оспаривается.
Однако, в своем ходатайстве адвокат просил провести медицинское освидетельствование обвиняемого Потапова в <...>, которое также является медицинским учреждением, что сделано начальником ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН по КО в нарушение требований ст. 24 ч.3 Федерального Закона от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п.132 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189, не было.
Следователь М. суду пояснила, что в ее производстве находится уголовное дело по обвинению Потапова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ. 27.12.2010г. в отношении Потапова были применены спецсредства – резиновые дубинки и металлические щиты, что повлекло причинение Потапову телесных повреждений и явилось причиной ухудшения его здоровья. Причины и обстоятельства применения к Потапову В.В. спецсредств работниками ФБУ ИЗ-42/2 г. <...> не являются предметом доказывания, предусмотренным ст. 73 УПК РФ по уголовному делу, находящемся в ее производстве. В силу чего ею было отказано в ходатайстве обвиняемого Потапова о направлении его на медицинское освидетельствование в любое медицинское учреждение.
Судом установлено, что адвокат Воронович обратился с ходатайством на имя начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН по Кемеровской области полковнику внутренней службы Быкову С.Н. о направлении Потапова для проведения медицинского освидетельствования в <...> Данное ходатайство было получено 31.12.10г. начальником канцелярии И.
14.01.2011г. за подписью начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН по Кемеровской области полковнику внутренней службы Быкова С.Н. был предоставлен ответ на заявленное ходатайство. Однако, в указанном ответе не разрешен вопрос о направлении Потапова для проведения медицинского освидетельствования в <...>.
В соответствии с Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 25.01.1999 N 20 (ред. от 05.03.2004) следственный изолятор возглавляет начальник. Начальник следственного изолятора: несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на следственный изолятор задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности следственного изолятора. Осуществляет прием граждан, рассматривает жалобы и заявления, принимает по ним решения, организует проведение служебных проверок по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка), которыми устанавливается порядок медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;
В соответствии с п.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189 в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией СИЗО-2 в лице начальника Быкова С.Н. в нарушение требований ст. 24 ч.3 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» не проведено медицинское освидетельствование обвиняемого Потапова в <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из поданной в суд жалобы на бездействие начальника ФБУ ИК-42/2, как должностного лица, обвиняемый Потапов, содержащийся в данном учреждении, не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в иное медицинское учреждение, а именно в <...>, после применения к нему специальных средств, сотрудниками учреждения.
Суд приходит к мнению, что доводы жалобы адвоката в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что право защитника ходатайствовать перед начальником места содержания под стражей о проведении медосвидетельствования, указанное в ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» не связано ни с проведением проверки по факту причинения телесных повреждений, ни с фактом возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений, и не относится к действиям, проводимым в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Потапова В.В.. Основанием для подачи указанного ходатайства является факт ухудшения состояния здоровья лица, содержащегося под стражей, в силу причинения ему телесных повреждений.
Судом также установлено, что адвокат Воронович Ю.П. имел правомочия подачи заявления в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предусматривающей, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ. В подтверждение заинтересованности представлен корешок ордера № от ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования адвоката Воронович Ю.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области Быкова С.Н. при решении вопроса о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого Потапова В.В. в другом медицинском учреждении.
Обязать начальника ФБУ ИЗ 42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области Быкова С.Н. направить обвиняемого Потапова В.В. для медицинского освидетельствования в <...>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2011.
Судья В.В.Татарникова