Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... ...
Кузнецкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Сотниковой С. В.,
при секретаре Богдановой И. В.,
с участием прокурора Сенькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковихина Г.Т. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов,
РЕШИЛ:
В иске Каковихину Г.Т. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.
С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Сотникова
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С. В.,
при секретаре Богдановой И. В.,
с участием прокурора Сенькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковихина Г.Т. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каковихин Г.Т. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод», в котором просит: признать приказ (распоряжение) от ... ... незаконным и обязать ответчика его отменить; 2) обязать ответчика восстановить его на работе с ... в должности мастера основного производственного участка (технологических машин и грузоподъемных механизмов); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб..
Свои исковые требования Каковихин Г.Т. мотивирует тем, что он работал ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» с ... в должности мастера. В связи с тем, что с ... на заводе было утверждено штатное расписание работников участка грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров и две единицы мастера основного производственного участка должны быть сокращены, ему предложили перевестись на другую работу. С ... он был переведен на участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров дирекции по электролизному производству машинистом крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены). ... он был уволен в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать приказ об его увольнении незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности машиниста крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены), а также взыскать компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела по существу, для его правильного и полного рассмотрения определением Кузнецкого районного суда ... была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения данной экспертизы от ... следует, что согласно п. 8 Приложения ... к приказу Минздравмедпрома РФ от ... ..., с имеющейся остротой зрения он выполнять работы на высоте не может и по этой причине его перевод на работу крановщиком (бригадиром смены) ... не мог быть осуществлен. О заключении судебно-медицинской экспертизы он узнал только ... в судебном заседании. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ... было принято судом в качестве источника доказательств и легло в основу решения суда. ... решением Кузнецкого районного суда ... ему было отказано в удовлетворении его исковых требований.
Если бы он знал о том, что с имеющееся остротой зрения он не мог быть переведен с должности мастера основного производственного участка, то он изначально бы не согласился на такой перевод и мог быть уволен в крайнем случае только по сокращению штата.
В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т. е. причинены нравственные страдания, он находится в постоянном стрессовом состоянии, испытывает душевные переживания, плохо спит. Он испытывает чувство обиды и несправедливости, чувствуя себя униженным и оскорбленным.
В судебном заседании истец Каковихин Г. Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что с 1989 года работал в должности мастера, с ... в связи с сокращением должности мастера он был переведен на участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров дирекции по электролизному производству машинистом крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены). Когда осуществлялся перевод, ему было пояснено, что его функции останутся теми же, изменится лишь название занимаемой должности. В связи с тем, что приближалось время выхода на пенсию, он согласился на перевод. Издавался ли приказ о его переводе, он не помнит. После его перевода на другую должность, он проходил медицинскую комиссию в поликлинике городской клинической больницы .... В соответствии с результатами данного медицинского обследования он мог работать машинистом крана. Он работал машинистом крана (бригадиром смены). Примерно ... он был отстранен от работы машиниста крана со ссылкой на приказ ..., т. к. он не мог работать по данной должности исходя из его остроты зрения. Однако очки он никогда не носил. Ориентация в пространстве у него нормальная. Причину отстранения от работы он не понял. На нервной почве начались проблемы со здоровьем. Он не согласился с приказом об отстранении, обратился в суд. Приказ об отстранении был отменен. Он продолжал работать. В апреле 2010 года он проходил медицинское обследование, по результатам которого получил заключение о невозможности работы в занимаемой им должности. ... его уволили по состоянию здоровья. Он обжаловал приказ об увольнении, обратился с иском в суд, однако его исковые требования удовлетворены не были. Просит признать приказ о его переводе на должность машинистом крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены) незаконным, т. к. если бы он знал, что не может работать в должности крановщика, то он бы уволился по сокращению или ушел на пенсию досрочно. О том, что в связи с имеющейся у него остротой зрения он не мог выполнять работы на высоте, не мог по этой причине перевестись на работу крановщиком, ему стало известно лишь ..., когда в судебном заседании было оглашено заключение судебно-медицинской экспертизы. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Раньше он не ходил на больничный, а после всего произошедшего, в связи с переживаниями обострились болезни. У него опухало лицо, пребывал в стрессовом состоянии с .... У него имелись кредитные обязательства, которые в связи с увольнение он не мог исполнять, приходилось занимать денежные средства.
Представитель истца – Мищенко С. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., сроком на три года, поддержала исковые требования, суду пояснила, что считает перевод ее доверителя на другую должность незаконным. О том, что Каковихин Г.Т. не может занимать должность машиниста крана, ему стало известно лишь .... Если бы работодатель предоставил своевременно все сведения о том, что Каковихину Г.Т. нельзя работать в этой должности, то он не согласился бы на перевод. На момент перевода Каковихина Г.Т. на должность машиниста крана, данные его зрения не были известны, так как карточка была утеряна. В 2007году в экспертном заключении врачом было указано, что Каковихин Г.Т. годен для работы. На момент издания приказа об увольнении у ее доверителя было зрение: 0.4, 0.5 диоптрий. В соответствии с медицинским заключением - ниже 0.5 диоптрий на одном, ниже 0.2 диоптрий на другом - работать крановщиком нельзя. Доказательств того, что у ее доверителя на момент перевода было то же состояние здоровья, что и на момент увольнения, представить не возможно. Как к мастеру к Каковихину Г.Т. не было претензий по состоянию здоровья. Он ежегодно проходил медицинскую комиссию и допускался к работе в должности мастера. Ее доверителю неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред: Каковихин Г.Т. испытывает нравственные и физические страдания. Он обращается в медицинские учреждения, находился на больничном листке. Он потерял заработную плату при переходе с должности мастера на должность бригадира. У него на иждивении ребенок, имеются кредитные обязательства. Он находится в стрессовом состоянии. Это не может не отразиться на физическом состоянии. Каковихин Г.Т. испытывает чувство обиды и унижения с 2009 года. Полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с подобным заявлением истцом не пропущен, т.к. о своем нарушенном праве ему стало известно лишь ....
Представитель истца Мищенко В. А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., сроком на три года, поддерживал требования Каковихина Г. Т., просил суд их удовлетворить. В судебном заседании поддержал пояснения Мищенко С. В..
Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» – Араим С. С., действующая на основании доверенности от ... сроком до ..., исковые требования Каковихина Г. Т. не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме. Она пояснила, что полагает, что перевод истца на должность машиниста крана произведен законно и не мог быть не осуществлен в связи с состоянием здоровья истца. В связи с тем, что была изменена структура ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», упразднена должность мастера, Каковихин был переведен на должность машиниста крана. Перед переводом истец проходил медицинскую комиссию. Согласно заключению, он был годен к труду в должности бригадира. Позднее истец обследовался врачебной комиссией ЛПУ НИИ КПГПЗ СО РАМН, в отношении истца было вынесено заключение, в соответствии с которым, он не мог выполнять работы, связанные с управлением крана и подъемом на высоту. Каковихин Г.Т. был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением суда от ... процедура увольнения признана законной. Даже если допустить, что перевод Каковихина был незаконным, то в случае заключения трудового договора по противопоказанной по состоянию здоровья работе, трудовой договор все равно прекращается, если невозможно перевести работника на другую работу. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением. Исковое заявление с требованием о восстановлении на работе должно быть подано в срок 1 месяц со дня увольнения. С момента перевода Каковихина Г.Т. прошло около 2 лет. Полагает, что о своем нарушенном праве истец узнал, когда его ознакомили с медицинским заключением о том, что он не может работать на высоте. С ... он мог обратиться в суд с заявлением о восстановлении своего права. Однако такого обращения от истца не последовало. При увольнении и переводе работодателем не были нарушены трудовые права Каковихина Г.Т..
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования Каковихина Г. Т. не удовлетворять, считает в иске Каковихину Г. Т. следует отказать в связи с пропуском им срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 72.1ТК РФ, запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Каковихин Г. Т. работал в ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» с ... в должности мастера, с ... – мастером основного производственного участка (технологических машин и ГАМ) 7-ой серии корпусов электролиза дирекции по электролизному производству. Приказом ... от ... «Об организационных изменениях» с ... упразднялись должности мастеров по электролизному производству, в том числе и должность истца. ... в ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» был издан приказ ... «Об организационных изменениях». В соответствии с данным приказом с ... на заводе создавался в составе Дирекции по электролизному производству Участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров ( УГПМ и ОЭ). На данном участке предусмотрены были 6 должностей машиниста крана (бригадира смены). ... Каковихин Г.Т. обратился к управляющему директору с заявлением о переводе его с ... на Участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров ДЭП машинистом крана (бригадиром) на горячих участках в корпусах электролиза. Приказом (распоряжением) ... от ... Каковихин Г.Т. был переведен в Дирекцию по электролизному производству на участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров на должность машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза (бригадир смены) в связи с тем, что с ... на заводе было утверждено штатное расписание работников участка грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров и две единицы мастера основного производственного участка должны быть сокращены. Перед переводом Каковихина Г. Т. на должность машиниста крана, поликлиникой ... городской клинической больницы ... по результатам медицинского осмотра было дано заключение о том, что по состоянию здоровья он может работать машинистом крана. ... заключением врачебной комиссии ЛПУ НИИ КПГПЗ СО РАМН было принято решение о том, что Каковихин Г.Т. может выполнять и контролировать работы, не связанные с управлением крана и подъемом на высоту. ... он был уволен с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в соответствии с этим медицинским заключением по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе в должности машиниста крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены), а также компенсации морального вреда. Определением Кузнецкого районного суда ... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой от ... следует, что согласно п. 8 Приложения ... к приказу Минздравмедпрома РФ от ... ..., с имеющейся остротой зрения он выполнять работы на высоте не может и по этой причине его перевод на работу крановщиком (бригадиром смены) ... не мог быть осуществлен. Решением Кузнецкого районного суда от ..., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..., Каковихину Г.Т. отказано в удовлетворении иска. После принятия Кузнецким районным судом ... ... решения об отказе истцу в иске, Каковихин Г.Т. обратился в суд с иском об обжаловании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу от ..., которым он был переведен на должность машиниста крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены), т.е. на должность, с которой он в дальнейшем был уволен. При обращении в суд с иском об обжаловании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу от ... Каковихин Г.Т. пропустил установленный законом срок для обращения с иском в суд. Уважительные причины для пропуска срока обращения с иском в суд у истца отсутствуют.
Установленные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Каковихин Г.Т. ... принят на предприятие ответчика в электролизный цех ... мастером по ремонту технологического оборудования. ... переведен на участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров дирекции по электролизному производству машинистом крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены). ... уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (л.д.5).
Согласно Приказу ... от ... «Об организационных изменениях», изданному ответчиком, с ... упразднялись должности мастеров по электролизному производству, в том числе и должность истца (л.д.56-58)
Согласно Приказу ... от ... «Об организационных изменениях» по ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» с ... на заводе создавался в составе Дирекции по электролизному производству Участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров ( УГПМ и ОЭ). На данном участке предусмотрены были 6 должностей машиниста крана (бригадира смены) (л.д.23-42).
Согласно штатным расписаниям должность мастера по электролизному производству была упразднена и введена должность машиниста крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены) (л.д.6-7,33).
Из заявления следует, что ... Каковихин Г.Т. обратился к управляющему директору с заявлением о переводе его с ... на Участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров ДЭП машинистом крана (бригадиром) на горячих участках в корпусах электролиза (л.д.43).
Согласно заключению по медицинскому осмотру по состоянию здоровья Каковихин Г.Т. может работать машинистом крана (л.д.8).
Согласно приказу (распоряжению) ... о переводе на другую работу от ..., Каковихин Г. Т. с ... переведен на должность машинист крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены) (л.д. 8). Данный приказ подписан руководителем, истцом, заверен печатью.
Из копии трудового договора следует, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Каковихин Г.Т. принят на работу в ОА О «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на Участок грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров ДЭП машинистом крана ( крановщиком) на горячих участках в корпусах электролиза (бригадиром смены) 5 разряда (л. д. 9).
Согласно заключению врачебной комиссии (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН ... от ... Каковихин Г. Т. может выполнять и контролировать ремонтные работы, не связанные с управлением крана, подъемом на высоту, с ... – срок постоянно. С данным заключением истец был ознакомлен под роспись ... (л.д. 44).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ... от ... Каковихин Г.Т. уволен с ... с должности машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены) в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: заключение врачебной комиссии (ВК) от ... ... (л.д. 10).
Свидетели К.Г.В., К.А.И., Ш.С.А., допрошенные в судебном заседании, пояснили о том, что истец добровольно перевелся с должности мастера на должность машинистом крана (крановщиком) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадиром смены).
Согласно рабочей инструкции машиниста крана (крановщика) (на горячих участках работ) (в корпусах электролиз) (бригадира смены) участка грузоподъемных механизмов и обработки электролизеров Дирекции по электролизному производству (ДЭП) ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», функциональными обязанностями Каковихина Г.Т. являются: осуществление контроля за состоянием закрепленного грузоподъемного оборудования, подкрановых путей, обеспечение их бесперебойной и ритмичной работы, надежности и безопасности обслуживания; осмотр закрепленных ГПМ согласно графику; принятие необходимых мер в аварийных ситуациях для предупреждения и устранения последствий; участие в установленном порядке в составлении ведомостей дефектов на текущий и капитальный ремонты, закрепленных ГПМ и подкрановых путей; обеспечение в установленном порядке подготовку ГПМ, подкрановых путей, к сдаче в ремонт, участие в приемке из ремонта ГПМ, подкрановых путей; участие в проведении экспертного обследования состояния ГПМ, подкрановых путей корпусов электролиза специализированными организациями; осуществление периодического осмотра закрепленных ГПМ, подкрановых путей с отметкой в журналах осмотров; участие в установленном порядке в проведении технического освидетельствования ГПМ. С данной инструкцией Каковихин Г.Т. был ознакомлен под роспись (л.д. 62-66).
Согласно приказу ... от28.06.2010 Каковихин Г.Т. ... он был уволен с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в соответствии с этим медицинским заключением по п. 8ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно решению Кузнецкого районного суда ... от ... расторжение трудового договора ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» с Каковихиным Г.Т. было признано законным, Каковихину Г.Т. было отказано в удовлетворении иска (л.д.14-17).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение Кузнецкого районного суда ... от ... оставлено без изменения, а жалоба Каковихина Г.Т.- без удовлетворения.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами ГПК РФ.
Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что истцом Каковихиным Г.Т. пропущен срок для обращения с иском в суд. С момента, когда истец узнал о нарушении своего права – ..., и до момента обращения с настоящим иском в суд ... прошло более 3-х месяцев.
Суд считает, что о нарушении своего права истцу стало известно ..., то есть с момента, когда он был ознакомлен с заключением врачебной комиссии (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... ... (л.д. 44). К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с заключением (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... ... (л.д. 44) Каковихин Г. Т. не может выполнять и контролировать ремонтные работы, связанные с управлением крана, подъемом на высоту. Данное заключение дано по его должности - машинист крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены). На данную должность истец был переведен по его письменному заявлению от ... (л.д. 43) и перевод на которую он оспаривает в настоящее время.
Должностные обязанности Каковихина Г.Т., как машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадира смены), предусмотрены в рабочей инструкции. С рабочей инструкцией машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены) Каковихин Г.Т. был ознакомлен под роспись ... (л.д.62-66).
В обязанности истца, как бригадира смены, входили осмотр и контроль за состоянием закрепленного грузоподъемного оборудования и подкрановых путей, связанных с подъемом на высоту, где они располагаются. При выполнении своих трудовых обязанностей Каковихин Г.Т. часть своего рабочего времени проводил на высоте.
В судебном заседании истец также подтвердил, что для проверки кранов он поднимался на высоту.
Таким образом, Каковихин Г.Т. на момент ознакомления его ... с заключением (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... ... (л.д. 44) знал, что его работа машинистом крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены) связана с подъемом на высоту.
Ознакомившись ... с заключением врачебной комиссии (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... ..., истец узнал о том, что по состоянию здоровья он не может выполнять работы, связанные с управлением крана и подъемом на высоту, т.е. не может выполнять работу машиниста крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены), т.к. она связана с подъемом на высоту, а это ему противопоказано по состоянию здоровья.
Из пояснений истца следует, что ему было разъяснено, что он не может работать в должности машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадира смены) в связи с имеющейся у него остротой зрения, о чем было указано в заключении от ....
Также из его пояснений и медицинской карточки, которая судом была осмотрена в судебном заседании, следует, что у Каковихина Г. Т. снижена острота зрения с 1990 года. Острота зрения у него менее допустимых приказом ... Минздравмедппрома от ... норм.
Его должностные обязанности, как машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадира смены), не менялись с момента перевода на эту должность в мае 2009 и до момента выдачи заключения врачебной комиссии (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... .... Должностные обязанности Каковихина Г.Т., как мастера, отличались от его должностных обязанностей как машиниста крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены), что следует из анализа должностной инструкции (л.д. 52-55) и рабочей инструкции (л.д.62-66).
Также не менялось состояние здоровья истца по зрению.
Поэтому, ознакомившись с заключением (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... ..., истец узнал, что не мог выполнять работу машиниста крана (крановщика) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадира смены) на момент его перевода на данную должность, т.к. ни его состояние здоровья, ни условия труда не изменились с момента его перевода и до момента освидетельствования ....
Заключение (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... и заключение СМЭ от ... основаны на одном и том же приказе ... Минздравмедппрома от ..., на одном и том же приложении, и одном и том же пункте (л.д.11-13, 44).
Суд не согласен с доводами истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно ..., так как данные пояснения противоречат вышеизложенным доказательствам.
Заключение судебно- медицинской экспертизы от ... о том, что истец не мог быть переведен на должность машиниста крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены), лишь подтверждает заключение врачебной комиссии (ВК) НИИ КПГПЗ СО РАМН от ... ..., а не свидетельствует о том, что истец о нарушении своего права узнал после проведения экспертизы, а именно ... в судебном заседании.
Поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с ....
С исковым заявлением о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов Каковихин Г. Т. обратился ..., то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок для обращения с иском в суд может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из пояснений истца следует, что у него отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности.
Суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд, считая, что истцом не представлено суду доказательств тому, что у него имелись уважительные причины которые, препятствовали бы ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отсутствуют основания для восстановления такого срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании перевода незаконным, восстановлении на работе.
Исковое требование Каковихина Г. Т. о восстановлении на работе вытекает из требования о признании приказа о переводе незаконным, поэтому в его удовлетворении следует также отказать.
Исковое требование Каковихина Г. Т. о компенсации морального вреда вытекает из основного требования истца о признании перевода незаконным, о восстановлении на работе. Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд и отсутствуют основания для восстановления указанного срока, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, что об этом будет заявлено ответчиком. По данному делу, до вынесения судом решения, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Доводы ответчика и доводы истца о пропуске срока на обращение в суд и причинах пропуска этого срока судом исследованы. Судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Каковихин Г.Т., зная, что с ним расторгнут трудовой договор по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с тем, что он не может выполнять работу машиниста крана (крановщик) на горячих участках работ в корпусах электролиза по 5 разряду (бригадир смены), выбрал способ защиты своих прав путем обжалования приказа о расторжении с ним трудового договора, а не обжалования приказа о переводе, в ходе рассмотрения дела о восстановлении на работе не заявлял требования о признании приказа о переводе незаконным. Лишь после отказа ему в первоначальном иске, он решил обратиться в суд с иском о признании перевода ензаконным.
Суд отказывает Каковихину Г. Т. в удовлетворении заявленных требований и о взыскании расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Каковихину Г.Т. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.
С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Сотникова