Дело № 2-308/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 03 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Ивановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина А.Н. к Корецкой А.И. о взыскании суммы, выплаченной по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воеводин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Корецкой А.И. сумму в размере 1 000000 рублей, выплаченную им ответчику по договору купли- продажи жилого помещения, расположенного по ...... в ..., который заключен между ним и Корецкой ....
Требования мотивирует тем, что ... между ним и Корецкой А.И. был заключен договор купли продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по ул. ... в .... Договор был составлен в простой письменной форме, после достижения соглашения по всем существенным условиям, в т.ч. и продажной стоимости жилого помещения, которая была оговорена в сумме 1000000 рублей. ..., он уплатил Корецкой А.И. сумму, обозначенную в договоре, как продажная стоимость жилого помещения, о том, что Корецкая А.И. получила от него сумму в размере 1000000 рублей, ответчица выдала ему написанную собственноручно расписку. В заключенном, между ним и ответчицей договоре, оговорено, что расчет между сторонами произведен, до подписания договора купли-продажи. ... он, вместе с ответчицей, сдал документы в регистрирующий орган, для регистрации перехода права собственности. В феврале 2011 он узнал о том, что регистрация сделки приостановлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, когда получил из данной организации уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, т.к. ответчица подала заявление о том, что не желает регистрировать сделку. Причину приостановления регистрации, Корецкая А.И. ему никак не объяснила, общаться с ним по данному поводу не желает, деньги полученные от него ... за проданную квартиру не возвращает и возвращать не намерена, поэтому он вынужден обратиться в суд, просить о взыскании с ответчика переданной суммы в размере 1000000 рублей, по договору купли-продажи жилого помещения от ....
В судебном заседании истец Воеводин А.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать в его пользу с Корецкой А.И. сумму в размере 1 000000 рублей, переданную им в счет покупной стоимости квартиры по ......, после подписания им и ответчицей договора купли-продажи данного жилья .... Пояснил суду, что в средствах массовой информации, он увидел объявление о продаже квартиры по ....... Стоимость продаваемой квартиры его устроила, в объявлении было указано, что возможен торг. Он решил приобрести данную квартиру, и для правильного составления документов, он обратился к З., который и занимался сбором документов для оформления договора купли-продажи, составлял проект договора. До подписания договора с ответчицей, он посетил ее квартиру, осмотрел ее, договорился с Корецкой о продажной стоимости квартиры, и когда договоренность была достигнута, З. был составлен проект договора купли-продажи, оговорены все условия, имеющие значение для составления договора, достигнута договоренность о времени сдачи документов в регистрирующий орган. ..., он и Корецкая, находились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, где подписали договор купли-продажи квартиры по ......, которая принадлежала Корецкой, он передал Корецкой 1 000000 рублей, о том, что Корецкая получила от него деньги, он получил от нее расписку, которую она написала собственноручно. ..., документы были сданы на регистрацию перехода права собственности, но документ свидетельствующий о том, что он является собственником квартиры, проданной ему Корецкой квартиры, он не получил, т.к. Корецкая в феврале 2011, обратилась в регистрирующий орган, с заявлением о приостановлении регистрации, заключенной между ними сделки купли-продажи жилья. Причину ему, она не сообщила. Считает, что деньги, которые были переданы им Корецкой до подписания договора купли-продажи квартиры по ...... ответчица должна ему возвратить, т.к. она не желает делать этого в добровольном порядке, он просит взыскать с Корецкой в его пользу, переданную ей сумму в размере 1 000000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с подачей в суд заявления, т.е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.
Представитель истца, адвокат Зубашевская И.И., действующая на основании соглашения, ордера, поддержала в суде требования своего доверителя, просила их удовлетворить.
Ответчик Корецкая А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично, о чем в материалах дела имеется расписка, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании ..., ... ответчик Корецкая А.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска Воеводину А.Н., пояснив в судебном заседании, что денег от Воеводина А.Н. по договору купли-продажи от ... не получала. Она намеревалась продать принадлежащую ей квартиру по ......, т.к. желает проживать на первом этаже в многоквартирном доме в силу имеющегося у нее заболевания, но между ней и Воеводиным была достигнута договоренность о равноценном обмене жилыми помещениями. Квартиру, принадлежащую ей по ......, она договаривалась обменять с истцом на квартиру по ..., т.к. стоимость этих жилых помещений была одинаковая, т.е. 1 000000 рублей. Обмен должен был быть произведен путем взаимной продажи квартир друг другу, она Воеводину, он ей, о чем и были составлены два договора купли-продажи жилых помещений, договор о продаже принадлежащей ей квартиры и квартиры которую продает ей Воеводин. Денег наличными ей никто не передавал, но расписку о получении от Воеводина денег в сумме 1 000000 рублей, она писала, а истец, такую же расписку написал ей, но этот документ она суду представить не может, т.к. он был украден, также не может представить суду и подписанный сторонами договор купли-продажи жилого помещения по ..., квартиры, которую намеревался ей продать истец. Зачем написала расписку о получении денег от Воеводина за проданную квартиру по ..., не получив от истца денег, пояснить не может. Просила в удовлетворении исковых требований Воеводину отказать, т.к. в отношении нее совершено мошенничество.
Представитель ответчика Зак В.Э., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей З., П., Р., исследовав представленные суду материалы, находит исковые требования Воеводина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости, влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно, до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ... между Воеводиным (покупатель) и Корецкой (продавец) был заключен ( подписан сторонами) договор купли-продажи квартиры по ...... .... В п. 2 данного договора указано, что стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1000000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Корецкой А.И. была истцу выдана собственноручно написанная расписка о том, что она получила от Воеводина А.Н. деньги в сумме 1000000 рублей за проданную квартиру, сумма расчета является окончательной, деньги получены полностью (л.д. 33). Договор купли-продажи в день его подписания – ..., был сдан в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. Однако, Корецкая А.И., согласно поданному в регистрирующий орган заявлению, приостановила государственную регистрацию договора и перехода права собственности, и с заявлением о возобновлении государственной регистрации сделки, договора купли-продажи, перехода права собственности в регистрирующий орган не обращалась..
В судебном заседании ответчица Корецкая А.И. поясняла, что одновременно с договором купли-продажи квартиры по ...... ..., был подписан и сдан на регистрацию договор купли-продажи квартиры по ...... .... Утверждала, что фактически, они с истцом желали совершить обмен жилыми помещениями, поэтому она и Воеводин написали друг другу расписки, о получении друг от друга денег, в размере 1000000 рублей. Она такую расписку выдала Воеводину, а Воеводин ей. Фактически денежных средств они друг другу не передавали. Расписка Воеводина о том, что он получил от нее 1000000 рублей, была у нее украдена, поэтому, представить ее суду не имеет возможности, также как украден, подписанный сторонами, ею и Воеводиным договор, о продаже квартиры по .......
Суд считает доводы ответчика несостоятельными, суду ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. Как следует из материалов дела, собственником квартиры по ...... ..., является ООО «Н.» имени К., ограничений, правопритязаний, либо заявленных в судебном порядке прав требований на данную квартиру не имеется. Судом установлено, что в собственности Воеводина недвижимого имущества, никакого, не имеется. Кроме того, договор купли-продажи на квартиру по ...... ... не поступал в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности (л.д. 68). Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что в ходе проведения доследственной проверки по ее обращению в правоохранительные органы, был установлен факт хищения чужого имущества, из квартиры по ......, в которой проживала и проживает ответчица.
Свидетелем передачи денежных средств Воеводиным Корецкой был З., который оказывал Воеводину юридическую помощь при оформлении договора купли-продажи квартиры по ...... .... Об этом он давал показания в судебном заседании, пояснив, что в его присутствии Корецкая подписала договор купли-продажи квартиры по ..., Воеводин передал ей денежные средства. Передал ли он денежные средства в размере, который был установлен договором купли-продажи, ему не известно, но Воеводин в его присутствии передавал деньги ответчице. Поскольку, он занимался составлением проекта договора купли-продажи ему известно, что продажная стоимость квартиры была оговорена сторонами в 1 000000 рублей, также были оговорены и другие существенные условия договора. Корецкая написала расписку, о получении денежных средств, за проданное ею жилое помещение. Никакого другого договора купли-продажи, кроме договора о купле-продаже жилого помещения принадлежащего Корецкой, они на регистрацию ... не сдавали. Он занимался сбором документов и составлением проекта договора, никаких других договоров, в т.ч. и договора о купле-продаже квартиры по ..., он не составлял, о данном договоре ему ничего не известно.
Факт передачи денежных средств, в сумме 1 000000 рублей подтверждается представленной суду распиской о получении ответчиком указанной денежной суммы, по условиям заключенного сторонами договора, до подписания договора, т.е. ответчиком получены денежные средства составляющие стоимость недвижимого имущества, о которой договорились стороны, что является существенным условием договора. Корецкая не отрицает факт того, что ею собственноручно была написана расписка о получении денежных средств от Воеводина в счет продажи квартиры по ...... ..., также она подписывала и договор купли продажи данной квартиры.
Свидетель П. в судебном заседании подтвердила обстоятельства того, что квартира по ..., о приобретении которой ей рассказала ее знакомая Корецкая, не принадлежит физическому лицу и документы о регистрации перехода права собственности на данную квартиру к Корецкой, в т.ч. и договор купли-продажи от ..., в регистрирующий орган не сдавался.
Свидетель Р., допрошенный судом пояснил, что именно он познакомил Воеводина с З., т.к. Воеводин просил его познакомить с лицом, который может ему помочь в подготовке документов и оформлении документов, т.к. он желает приобрести жилое помещение, квартиру в собственность. С Корецкой он не знаком, ничего не может пояснить о совершенной Воеводиным сделке, купле - продаже квартиры.
Установив факты оплаты покупателем 100-процентной стоимости товара, о купле-продаже которого договорились стороны, то обстоятельство, что договор купли-продажи подписан, и факт неисполнения ответчицей обязательств по передаче товара в разумный срок покупателю, суд считает, что в соответствии со ст. 487 ГК РФ, ответчица должна возвратить полученную ею сумму, в счет покупной стоимости проданной квартиры. Считает верным требования истца о взыскании суммы, переданной за приобретенный товар, квартиру по ...... с ответчика, т.к. продавец просрочил передачу товара, что не влечет требования о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
Согласно ФЗ от 21.07.1997 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», гражданин вправе направить в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации права, без указания причин такой просьбы. Ответчица воспользовалась предоставленным ей правом, регистрация, заключенной между сторонами сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества не произведена, однако, суду стороной ответчика не представлено доказательств, как указывалось, тому, на чем ответчик основывала свои возражения, оспаривая исковые требования истца, вместе с тем, суд считает, что требования истца, о взыскании с Корецкой суммы в размере 1000000 рублей, доказанными и удовлетворяет исковые требования истца Воеводина.
Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Корецкой А.И., расходы, понесенные Воеводиным, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые подтверждаются документально, представленной суду квитанцией об оплате государственной пошлины, вследствие полного удовлетворения, заявленных Воеводиным исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Корецкой А.И., ... года рождения, уроженки ..., не работающей, проживающей ...... ... в пользу Воеводина А.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по ...... ..., сумму в размере 1 000000 (один миллион) рублей по договору от ... купли-продажи трех комнатной квартиры, общей площадью 60 кв. м., расположенной на первом этаже, пятиэтажного дома, по ... – ... в ....
Взыскать с Корецкой А.И., ... года рождения, уроженки ..., не работающей, проживающей ...... ... в пользу Воеводина А.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по ...... ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, кабинете № 20 10.05.2011.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В. Фролова