РЕШЕНИЕ по Делу № 2-33/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Новокузнецк 3 марта 2011
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области
Фролова М.В.
При секретаре Ивановой Е.Л.
Рассмотрев гражданское дело по иску Петровой Л.М. к Администрации Кузнецкого района гор. Новокузнецка, Администрации гор. Новокузнецка, Администрации Верх-Марушинского с/с Целинного района Алтайского края о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию Кузнецкого района гор. Новокузнецка предоставить ей благоустроенное жилое помещение, согласно санитарно-техническим нормам, не менее 13 м.кв., т.к. она является ребенком-сиротой. Исковые требования мотивирует тем, что в 1982 году скончалась ее мать Б.З., в 1996 году отец – Б.М., она была передана под попечение своей сестры С., по распоряжению ... от ... за .... Обучалась в общеобразовательной школе и училище ... она в гор. Новокузнецке, за ней не закреплялось, как за ребенком-сиротой, никакое жилое помещение. До окончания училища она проживала в семье своей сестры, по месту проживания, она была зарегистрирована временно. После окончания училища, она не была обеспечена жилым помещением. Поскольку, к моменту окончания учебного заведения она не имела жилья, ей было предоставлено место в общежитии по ... в .... Последующие неоднократные обращения в Администрацию Кузнецкого района и другие инстанции, по вопросу предоставления ей жилого помещения, как ребенку-сироте, результатов не дали, жилое помещение, ей не предоставлено до настоящего времени.
Определением Кузнецкого районного суда от 01.07.2010 к участию в деле, в качестве ответчиков, помимо Администрации Кузнецкого района, привлечены Администрация гор. Новокузнецка, Администрация Верх-Марушинского с/с Целинного района, Алтайского края.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, обязать Администрацию Кузнецкого района предоставить ей, как ребенку-сироте, жилое помещение соответствующее санитарно-гигиеническим, техническим нормам, т.е. предоставить жилое помещение не менее 13 кв.м. в гор. Новокузнецке. Пояснила суду, что с 1996 года она является ребенком-сиротой, после смерти родителей проживала непродолжительное время с бабушкой в с. Верх-Марушка, Алтайского края, а затем переехала в гор. Новокузнецк, к сестре, которая установила над ней попечение. До окончания училища она проживала в семье сестры, ее муж был против регистрации ее постоянно в квартире, в которой они проживали, и она имела временную регистрацию в гор. Новокузнецке. У ее бабушки в с. Верх-Марушка было служебное жилое помещение, которое предоставлялось бабушке в связи с ее трудовой деятельностью. Паспорт она получала в Алтайском крае по месту проживания бабушки и после окончания училища ..., стала проживать с бабушкой в с. Верх-Марушка, где проживала до начала 2001 года. В 2002 году переехала проживать в гор. Новокузнецке, сняла жилое помещение и устроилась на работу. В 2002 году ей было предоставлено жилье в общежитии по .... В настоящее время она вышла замуж, и проживает на жилой площади своего мужа. В 2002 году она обращалась в Администрацию Кузнецкого района с заявлением о постановке ее на учет, для получение жилого помещения, как ребенок-сирота, но сейчас ей известно о том, что ее заявление утеряно. В Администрацию района, она обращалась неоднократно, но поставили ее на учет в общую очередь для получения жилого помещения в 2005 году, считает, что Администрация района должна исправить свои ошибки, т.к. ее первоначальное заявление утеряно по вине работников Администрации и она должна быть восстановлена в льготной очереди на получение жилого помещение, как ребенок-сирота. В 2005 году за ее бабушкой Б.Р. было признано право собственности на жилое помещение в с. Верх-Марушка, но это жилье являлось служебным, считает, что она не имеет права на данное жилье, жилым помещением она не обеспечена до настоящего времени и ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Представитель истца, адвокат Карпачев Л.П., действующий на основании соглашения, ордера, поддержал в судебном заседании исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить, полагая, что в соответствии с действующим законодательством, Петровой Л.М. Администрацией гор. Новокузнецка, должно быть предоставлено жилое помещение, согласно нормам предоставления жилья, т.к. она не реализовала свое право, предоставленное законом, жилое помещение, как ребенку-сироте, ей не предоставлено до настоящего времени.
Представитель ответчика Администрации Кузнецкого района Трифонов А.Е., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования Петровой не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, полагая, что требования истицы не основаны на законе, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, который представлен суду в материалы дела.
Представитель Администрации гор. Новокузнецка Павленко О.Е., действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования Петровой Л.М. к Администрации гор. Новокузнецка не признала, просила отказать в их удовлетворении, т.к. полагает, что в судебном заседании истицей не представлено доказательств тому, что в установленный законом период, т.е. до исполнения ей 23 лет, Петрова Л.М. обращалась в Администрацию Кузнецкого района с заявлением, о постановке ее на учет, как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения, в льготную очередь, в соответствии с ФЗ от 21.12.1996, за № 159-ФЗ. Представленные истицей доказательства не подтверждают данного обстоятельства, поддержала доводы, изложенные представителем Администрации Кузнецкого района, считает, что Петрова Л.М. имеет право на постановку на учет для получения жилого помещения в общей очереди, где состоит в настоящее время, и состояла на момент обращения в суд с данным иском.
Представитель Администрации с. Верх-Марушка, Алтайского края, направив в суд отзыв на исковое заявление истицы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Целинного района, Алтайского края, ссылалась на удаленность нахождения представителя от места рассмотрения дела судом, указывая, что в Администрацию Целинного района, о предоставлении ей жилого помещения, как ребенку-сироте, истица не обращалась.
Представитель третьего лица, Управления опеки и попечительства, Администрации гор. Новокузнецка, Недосекова О.И., действующая на основании доверенности от ..., не согласилась с исковыми требованиями Петровой Л.М., пояснив в судебном заседании, что истица впервые, как ребенок-сирота, была выявлена в Алтайском крае, по месту своего проживания на 1996 год, попечительство было установлено над несовершеннолетней в гор. Новокузнецке, по личной просьбе сестры истицы, т.к. к моменту обращения С. в орган опеки, несовершеннолетняя уже проживала в гор. Новокузнецке. Подопечная, истица по делу, никогда не была зарегистрирована на жилой площади попечителя, т.к. не снималась с регистрационного учета по месту проживания в с. Верх-Марушка, Алтайского края, где и получила первоначально паспорт. После окончания училища и достигнув совершеннолетия, Петрова Л.М. возвратилась к месту своего проживания в Алтайском крае, т.к. жилое помещение бабушке истицы было предоставлено в т.ч. и на Петрову Л.М., о чем свидетельствуют документы, представленные в материалы дела. Считает, что истица отказалась от права на жилое помещение в с. Верх-Марушка, пропустила установленный законом срок для обращения с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилья, как ребенку-сироте, в судебное заседание не представила доказательств своевременного обращения с таким заявлением, полагает, что истице достоверно было известно о том куда и как следует обращаться по вопросам предоставления жилья, но своим правом она не воспользовалась, отказавшись от него.
Суд, выслушав стороны, свидетелей С., Ю., исследовав представленные суду материалы, находит исковые требования Петровой Л.М. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 « О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» к детям-сиротам могут быть отнесены лица в возрасте до 18 лет у которых умерли оба или единственный родитель. Лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей – это лица в возрасте от 18 до 23 –х лет, у которых в возрасте до 18 лет умерли оба родителя или единственный родитель, а также те лица, которые остались без попечения родителей, либо единственного родителя и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии в соответствии с ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 года.
Согласно ст. 57 ч. 1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением, установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ст. 57 ч. 2 ЖК РФ вне очереди жилые помещения до договорам социального найма предоставляются детям-сиротам, и детям оставшимся без полпечения родителей по окончанию их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в т.ч. учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, прекращении опеки ( попечительства), а также по окончанию службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращению из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 8 п. 1 ФЗ от 21.12.1996 за № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» дети-сироты, дети оставшиеся без попечения родителей, а также дети находящиеся под опекой ( попечительством ), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах СА РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Дети сироты, а также дети оставшиеся без попечения родителей, дети находящиеся по опекой (попечительством) не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, независимо от форм собственности, на период службы в рядах СА РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, должны обеспечиваться органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Согласно ст. 35 ч. 1 ГК РФ, и в соответствии со ст. 11 ФЗ № 48 от 24.04.2008 года « Об органах опеки и попечительства», опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающимся в установлении над ним опеки и попечительства. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств, опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту опекуна, попечителя.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСФ, действовавшей в период нахождения истицы в возврате до 18 лет и от 18 лет до 23 лет, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами, в случае выезда их жилых помещений в домах государственного или муниципального фонда, детей, в связи с утратой попечения родителей, в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.
В судебном заседании установлено, что Петрова Л.М. ( до регистрации брака Б.Л.), в 1996 году осталась без попечения родителей, т.к. мать истицы скончалась в 1992 году, отец истицы скончался в 1996 году. Истица проживала вместе с другими членами своей семьи, в т.ч. бабушкой Б.Р., в ..., по адресу .... После того, как истица осталась без попечения родителей, ее перевезла к себе для проживания совместно, сестра С., проживающая в .... С. обратилась в гор. Новокузнецке, по месту своего проживания, в Администрацию Кузнецкого района, для оформления документов по передаче истицы, оставшейся без попечения родителей, на попечение. В соответствии с тем, что ребенок уже находился в гор. Новокузнецке, согласно закону, при наличии заслуживающих внимание обстоятельств, распоряжением Администрации Кузнецкого района от ..., Петрова Л.М. была передана на попечение своей сестре С. До окончания училища ... Петрова Л.М. проживала в семье попечителя, на жилой площади попечителя была зарегистрирована временно. После окончания училища, истица возвратилась к месту постоянной регистрации в с. Верх-Марушка, Алтайского края, где и стала проживать с членом своей семьи, бабушкой Б.Р. Бабушка истицы не препятствовала ее вселению в жилое помещение истицы. Согласно предоставленному суду ордеру на жилое помещение в ..., Петрова Л.М. внесена в ордер, как член семьи нанимателя данного жилья, Б.Р. Как следует из предоставленных суду документов, жилое помещение по ... в ..., предоставлялось в т.ч. и на истицу. По месту регистрации в Алтайском крае, по достижению возраста 16 лет, истица получила паспорт. В 2001 году истица возвратилась в гор. Новокузнецк, трудоустроилась, где по ходатайству работодателя, ей было предоставлено место в общежитии по .... В настоящее время истица проживает на жилой площади своего мужа, в жилой площади на период обращения в Администрацию Кузнецкого района, 2005 году, с заявлением о постановке ее на очередь на предоставление жилья, не нуждалась, также как и не нуждается в настоящее время. Истица в соответствии с поданным ею заявлением, первичное обращение Петровой Л.М. в Администрацию Кузнецкого района с заявлением о постановке на очередь, зарегистрировано ..., состоит в общей очереди на предоставление жилого помещения, т.к. согласно представлению прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка от ..., исключена из льготной очереди на предоставление жилого помещения, в т.ч. и из очереди по категории сирота, в соответствии с нормами действующего законодательства, ст. 37 п.2 ЖК РФ, ст. 57 ч. 2 п. 2 ЖК РФ. По представлению прокурора Кузнецкого района направленного в Администрацию Кузнецкого района устранено нарушение норм действующего законодательства.
Суд находит, что в судебном заседании истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств тому, что согласно ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 года, она в установленный данной нормой срок, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, как ребенку-сироте. Обращение Петровой Л.М. с таким заявлением, было за пределами срока установленного законом. Настоящим Федеральным законом установлен определенный срок возможной реализации ребенку-сироте своего права на дополнительные гарантии в области жилищных прав. Из установленного в судебном заседании следует, что первичное обращение в Администрацию Кузнецкого района о постановке на очередь для предоставления жилого помещения, как нуждающейся в жилом помещении, по категории сирота, истица Петрова Л.М. обратилась в 2005 году, когда утратила статус ребенка-сироты, ребенка оставшегося без попечения родителей. О данном обстоятельстве свидетельствуют представленные суду выписки из книг учета обращения граждан в Администрацию района, пояснения в судебном заседании представителя Администрации Кузнецкого района.
Истица в судебном заседании пояснила суду, что ее первоначальное обращение о постановке на очередь, как ребенка-сироты в Администрацию Кузнецкого района было в 2002 году, но заявление утеряно по вине работников Администрации Кузнецкого района. Обстоятельства, сообщенные суду истицей, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. не подтверждаются другими добытыми судом по делу доказательствами. Свидетель С., допрошенный судом не подтвердил в судебном заседании обстоятельства изложенные истицей суду, т.к. давая пояснения в суде, указал на то, что практически не занимался воспитанием истицы, не интересовался ее делами, фактически всем, что было связано с попечением над несовершеннолетней, занималась его жена С., скончавшаяся в настоящее время. Об обстоятельствах обращения истицы в Администрацию Кузнецкого района в 2002 году, с заявлением о постановке ее на учет, для получения жилого помещения, ему известно со слов истицы Петровой Л.М., конкретно, когда и к кому обращалась истица по данному вопросу, результат ее обращения, ему не известен. Обращалась ли его жена, как попечитель несовершеннолетней в Администрацию Кузнецкого района по данному вопросу, ему не известно. Свидетель Ю., пояснившая в судебном заседании о том, что ей известно об обращении истицы в 2002 году в Администрацию с заявлением о постановке ее на очередь для получения жилого помещения, по мнению суда, давая такие пояснения суду, вводит суд в заблуждение и к ее показаниям суд относится критически. Как следует из пояснений данного свидетеля, о том, что ее заявление принято и истица поставлена на очередь как ребенок – сирота, на получение жилого помещения, ей также стало известно со слов Петровой Л.М., несмотря на ее утверждения о том, что она непосредственно ходила вместе с Петровой в Администрацию Кузнецкого района летом 2002 года. Суд находит, что данный свидетель, допрошенный судом по ходатайству истца, заинтересован в исходе настоящего дела, в связи с чем, давала такие пояснения суду, пояснения свидетеля Ю. вызывают суда сомнения в достоверности сообщенной суду информации, вследствие упоминания о фактах, о которых свидетелю не могло быть известно достоверно.
Согласно материалам настоящего гражданского дела, бабушке истице, Б.Р. в 1988 году, было предоставлено жилое помещения, виде домостроения расположенного в .... Для вселения, в указанное жилое помещение, Б.Р. был выдан ордер датированный ..., куда в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, была внесена и истица Петрова Л.М. В судебном заседании установлено, что истица вселялась совместно с членами своей семьи в данный дом, проживала в нем вместе с нанимателем до 1997 года, когда выехала в гор. Новокузнецк со своей сестрой С. Согласно справки Главы Администрации Верх-Марушинского с/с, представленной в материалы дела, сведений содержащихся в похозяйственной книге, истица включена в состав членов семьи нанимателя Б.Р. За Б.Р. признано право собственности на домостроение в ..., решением Мирового суда, ... от .... Согласно пояснениям истицы, от наследства, открывшегося после смерти бабушки, Б.Р., в виде домостроения по ... в ..., она отказалась. Из справки представленной суду от ... за подписью Главы Администрации Целинного района, Алтайского края усматривается, что Б.Р., как работнице райпищеторга, ордер на жилое помещение по ... в с. Верх-Марушка, не выдавался.
Установив вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что бабушке истице, членом семьи которой она являлась, служебное жилое помещение, не предоставлялось. Истица, как ребенок-сирота была впервые выявлена по месту проживания, в с. Верх-Марушка, Алтайского края, о чем свидетельствует ответ на запрос суда Управления органа опеки и попечительства Целинного района, Алтайского края. Истица после окончания учебного заведения в гор. Новокузнецке, возвратилась в с. Верх-Марушка, к месту регистрации, где проживала в жилом помещении, предоставленном нанимателю в т.ч. и на нее. Не желая проживать в сельской местности, возвратилась в гор. Новокузнецк, и по истечению времени, установленного в ФЗ № 159- ФЗ от 21.12.1996 года, решила реализовать свое право на получение социальных льгот от государства. За истицей не было закреплено жилое помещение в с. Верх-Марушка, на период ее пребывания в семье попечителя в гор. Новокузнецке, но в силу закона, действовавшего на период пребывания истицы в статусе ребенка-сироты, за ней сохранялось право пользования и проживания в жилом помещении в с. Верх-Марушка, Алтайского края, откуда выбыла истица для временного проживания в семье попечителя, и где остались проживать члены ее семьи, бабушка Б.Р. Истица не обращалась в Администрацию Целинного района, с заявлением о постановке ее на учет, для получения жилого помещения, как ребенок сирота и как ребенок, оставшийся без попечения родителей, поскольку, в жилом помещении не нуждалась, т.к. за ней сохранялось право на жилое помещение, в доме бабушки Б.Р. Отсутствие такого обращения объясняется нежеланием истицы проживать в сельской местности, фактом отказа истицы от наследственного имущества, в виде доли в праве собственности на домостроение в с. Верх-Марушка. Истица состоит на учете в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, общей очереди, куда поставлена в соответствии с поданным заявлением, в Администрацию Кузнецкого района. Вопрос предоставления жилого помещения, согласно очередности, должен быть разрешен органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение данного вопроса, т.е. Администрацией гор. Новокузнецка. Исковые требования истицы, о предоставлении ей жилого помещения, как ребенку –сироте, ребенку оставшемуся без попечения родителей, не основаны на законе и в удовлетворении иска Петровой Л.М. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петровой Л.М. к Администрации Кузнецкого района гор. Новокузнецка, Администрации гор. Новокузнецка, Администрации Верх-Марушинского с/с Целинного района Алтайского края о предоставлении жилого помещения – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 9 марта 2011 года, в кабинете № 20.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В.Фролова.