Дело № 2-426/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горынина Е.А. к Горыниной Л.Н. о взыскании суммы неотделимых улучшений по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Горынин Е.А. обратился в суд с иском к Горыниной Л.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Свои требования мотивирует тем, что 15 июня 2000 года он и Горынина Л.Н. по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность квартиру по ул. О. в г. Новокузнецке. Горынина Л.Н. является собственником квартиры по ул. Л. в г. Новокузнецке. 04.12.2001 по просьбе ответчика Горыниной Л.Н. он с семьей из квартиры по ул. О. переехал в квартиру по ул. Л.. Между ним и ответчиком был заключен устный договор аренды на неопределенное время в присутствии свидетелей. Размер и сроки внесения арендной платы были определены в устном договоре аренды от 04.12.2001. Размер ежемесячной арендной платы составляли ежемесячные платежи за содержание жилья, коммунальные услуги, оплата услуг телефонной связи. Условия заключенного договора аренды он за период с 04.12.2001 по настоящее время, свои обязательства по внесению арендных платежей по срокам выполнял и выполняет, задолженности по коммунальным платежам нет. Просьбу переезда Горынина Л.Н. мотивировала отсутствием денежных средств на ремонт квартиры по ул. Л.. Начиная с 2001 года он оплачивал все коммунальные платежи за обе квартиры – по ул. Л. и по ул. О.. С согласия собственника Горыниной Л.Н. в квартире по ул. Л. был проведен дорогостоящий ремонт в 2005 году и в 2008 году (общестроительные, сантехнические и электромонтажные работы) на общую сумму ... руб. Факт проведения дорогостоящего ремонта в жилом помещении по ул. Л. являлся обязательным условием Горыниной Л.Н. для передачи (дарения) ему ? доли Горыниной Л.Н. в квартире по ул. О.. Однако в нарушение оговоренных ранее условий между Горыниной Л.Н. и ним, ответчик отказался передать ему принадлежащую ему ? долю в праве на жилое помещение по ул. О. и решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2011 года он был выселен из квартиры по ул. Л..

Истец Горынин Е.А. в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Алигерская Е.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 (л.д. 38), в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Горынина Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям Лютовой М.В., Бердову Ю.Г.

Представители ответчика Лютова М.В. и Бердов Ю.Г., действующие на основании доверенности от 20.04.2011 (л.д. 37), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как никакого договора аренды не заключалось, фактически было гостевое пребывание истца и его семьи как снисхождение в связи со сложившейся у ответчика сложной жизненной ситуацией. При этом ответчица самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, разрешения на ремонт своей квартиры не давала. Никакого обязательного условия для передачи (дарения) истцу ? доли в квартире по ул. О. не было. Такого волеизъявления Горынина Л.Н. не заявляла.

Выслушав стороны, показания свидетелей К.., З.., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему вводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Свидетель З. суду пояснила, что ..., когда она с мужем находились в гостях у Горынина Е.А., Горынина Л.Н. в их присутствии сказала истцу, чтобы он с семьей жили в квартире по ул. Л., оплачивали коммунальные услуги за обе квартиры: по ул. О., и по улЛ., делали ремонт, а она в это время переоформит документы на квартиру по ул. О. на истца.

Свидетель К.. суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с истцом. В квартире по ул. Л. они стали проживать с 2000 года. Горынина Л.Н. сказала Горынину Е.А., что не может содержать квартиру, что они могут в ней пожить, сделать ремонт, пообещав, что переоформит квартиру на истца. Квартира по ул. Л. была в ненадлежащем состоянии, они занимали деньги у родственников, брали кредиты в банках, чтобы сделать в ней ремонт. Они оплачивали коммунальные услуги за обе квартиры: по ул. О., и по ул. Л.. Горынина Л.Н. была у них в гостях почти каждый день.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик Горынина Л.Н. являются собственниками по ? доли в квартире по ул. О. в г. Новокузнецке. Горынина Л.Н., кроме того, является собственником квартиры по ул. Л. в г. Новокузнецке.

04.12.2001 истец с семьей из квартиры по ул. О. переехал в квартиру по ул. Л., где проживает до настоящего времени.

Поскольку Горынин Е.А. проживает в жилом помещении ответчицы более года, то договор аренды, на который ссылается истец, в соответствии со 609 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Нарушение формы договора в данном случае свидетельствует о его незаключении и невозможности ссылаться на него в качестве основания иска.

Так как договор аренды между сторонами не заключался, то и ремонт в квартире ответчика не мог быть произведен во исполнение указанного договора.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, показаний истца и его свидетелей, фактически переезд Горынина Е.А. в квартиру ответчицы по ул. Л, был связан с производством там ремонта для того, чтобы Горынина Л.Н. передала в его пользу свою ? доли в квартире по ул. О.. Таким образом, производство ремонта – неотделимых улучшений истцом в квартире ответчицы, по своему содержанию не было связано с арендными правоотношениями, на которые ссылается Горынин Е.А. в качестве основания иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных оснований и предмета иска требование Горынина Е.А. к Горыниной Л.Н. о взыскании суммы неотделимых улучшений по договору аренды является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Горынину Е.А. к Горыниной Л.Н. о взыскании суммы неотделимых улучшений по договору аренды отказать.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 23 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трещеткин