решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка /
решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок

решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок

Дело № ...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк ... 29 апреля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Сибспецмонтаж», Галюкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ООО «Сибспецмонтаж» к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок – кредитного договора и договора залога, взыскании комиссий, возмещении убытков и взыскании неустойки, встречному иску Галюкова И.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок – кредитного договора и договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сибспецмонтаж», Галюкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало следующим.

... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 18500000 рублей на срок по ... включительно с взиманием 15, 5 % годовых.

В соответствие с дополнительным соглашением от ... № к кредитному договору размер лимита кредитной линии в период с даты ее открытия и до ... составлял 18500000 рублей, а с ... – 4500000 рублей, размер процентов за пользование кредитом в период с ... по ... установлен в размере 15, 5 % годовых, а с ... размер процентов – 20% годовых.

В соответствие с дополнительным соглашением от ... № к кредитному договору размер лимита кредитной линии в период с даты ее открытия и до ... составлял 18500000 рублей, а с ... – 4500000 рублей, датой закрытия кредитной линии была установлена дата – ... включительно. Погашение долга заемщиком должно было осуществляться по согласованному графику.

... согласно условиям кредитного договора заемщику по его заявлению на расчетный счет был зачислен транш в размере 4500000 рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства с Галюковым И.В. от ..., в который так же, как и в кредитный договор, в последующем были внесены изменения в соответствие с дополнительными соглашениями № от ..., № от ..., № от ... года. Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора поручительства поручитель, т.е. Галюков И.В., принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ООО «Сибспецмонтаж», включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика ООО «Сибспецмонтаж».

2) договор залога транспортных средств от ..., заключенный с ООО «Сибспецмонтаж». Согласно данному договору ООО «Сибспецмонтаж» в обеспечение исполнения денежных обязательств в залог были переданы следующие транспортные средства:

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - ...*, ПТС ... ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»;

- ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... L – ...ОНС

*..., ПТС ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж».

В последующем в договор залога транспортных средств были внесены изменения в соответствие с дополнительными соглашениями № от ..., № от ..., № от ... года;

3) договор об ипотеке (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) от ..., согласно которому ООО «Сибспецмонтаж» в залог были переданы следующие объекты:

- нежилое здание - ..., общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж»;

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... года.

4) договор об ипотеке (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) от ..., согласно которому Галюковым И.В. в залог были переданы следующие объекты:

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>,

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... года.

5) договор об ипотеке (залоге нежилого помещения и права аренды земельного участка) от ..., согласно которому Галюковым И.В. в залог были переданы следующие объекты:

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... года.

С ... ООО «Сибспецмонтаж» в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платеж в погашение основного долга был произведен ООО «Сибспецмонтаж» ... года.

Заемщику в связи с этим было направлено требование о досрочном погашении кредита в соответствие с п. 7.3 договора, однако соответствующая обязанность ООО «Сибспецмонтаж» не была исполнена.

В связи с этим ОАО «Промсвязьбанк» была начислена неустойка из расчета 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки согласно п. 5.5 общих положений к кредитному договору. По состоянию на ... задолженность ООО «Сибспецмонтаж» перед ОАО «Промсвязьбанк» составила 4610231, 06 рублей, из которых:

- 4116196, 60 рублей – основной долг по кредиту;

- 428518, 58 рублей - проценты по кредиту;

- 23885, 96 рублей – неустойка за просроченный кредит;

- 41629, 92 рублей – неустойка по процентам.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать и за досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование им, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей. Поручителю Галюкову И.В. ОАО «Промсвязьбанк» было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако обязательство поручителем исполнено не было.

Изначально ОАО «Промсвязьбанк» просил:

1) взыскать солидарно с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4610231, 06 рублей, из которых: 4116196, 60 рублей – основной долг по кредиту, 428518, 58 рублей - проценты по кредиту, 23885, 96 рублей – неустойка за просроченный кредит, 41629, 92 рублей – неустойка по процентам;

2) в целях погашения части долга обратить взыскание в соответствие с договором залога транспортных средств от ... на следующие транспортные средства:

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ... - ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость 3920000 рублей;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - ..., ПТС ... ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость 140000 рублей;

- ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... – ...ОНС*..., ПТС ... от ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость 133000 рублей;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость 810000 рублей.

3) обратить взыскание на предмет ипотеки:

- нежилое здание - ..., общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость 3 017500 рублей;

4) обратить взыскание на предмет ипотеки:

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость 892 500 рублей;

5) обратить взыскание на предмет ипотеки:

6) расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибспецмонтаж».

ООО «Сибспецмонтаж» обратилось в суд со встреченным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок – кредитного договора и договора залога, взыскании комиссий, возмещении убытков и взыскании неустойки. Определением суда от 16.07.2010 встречный иск принят к производству, срок рассмотрения дела постановлено исчислять с 16.07.2010 года (т. 1 л.д. 220).

Свои встречные требования к ОАО «Промсвязьбанк» ООО «Сибспецмонтаж» мотивировало следующим. Банк в своем иске ссылается на то, что им с ООО «Сибспецмонтаж» был заключен ... кредитный договор. Однако заключенный договор нельзя признать кредитным, поскольку в нем был определен только лимит предоставляемых заемщику денежных средств, но конкретная сумма кредита, подлежащая возврату заемщиком, определена не была. Иными словами, в договоре от ... сторонами не согласовано условие о размере денежных средств, которые должны быть реально предоставлены заемщику. Факт перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «Сибспецмонтаж» транша в размере 4500000 рублей не является доказательством заключения сторонами именно кредитного договора, поскольку в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор подлежит заключению в простой письменной форме, в противном случае он считается ничтожным. В силу того, что в простой письменной форме кредитный договор, содержащий все существенные условия, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» заключен не был, то договор от ... является ничтожным.

Договор о залоге от ..., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж», также является недействительным. Залогом может быть обеспечено только действительное требование, т.е. требование, вытекающее из действительной сделки. Поскольку договор об открытии кредитной линии между сторонами является ничтожным, то и договор о залоге, заключенный в обеспечение исполнения такой ничтожной сделки, является недействительным.

В соответствие с условиями заключенного между сторонами договора (п. 1.6) кредитной организацией с ООО «Сибспецмонтаж» была списана в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета (кредитной линии), за неиспользованный лимит на ссудном счете денежная сумма в размере 394344, 83 рублей. Списание данных комиссий не основано на законе. Ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее требованиями законодательства РФ. Взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно.

Кроме того, ОАО «Промсвязьбанк» в одностороннем порядке незаконно были увеличены проценты за пользование кредитом. Увеличение соответствующей процентной ставки должно быть экономически обоснованным. Банку необходимо доказать наличие оснований для одностороннего изменения условий договора о размере процентной ставки по кредиту. ОАО «Промсвязьбанк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку, однако никак не обосновал свои действия. В такой ситуации ООО «Сибспецмонтаж» были излишне уплачены проценты за пользование кредитом в размере 129403, 67 рублей, что является убытками ООО «Сибспецмонтаж».

Кроме того, ОАО «Промсвязьбанк» незаконно была списана с ООО «Сибспецмонтаж» неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом, в размере 135550, 26 рублей, что противоречит ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Сибспецмонтаж» согласно встречному иску просит:

1) применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора от ... и вернуть стороны в первоначальное положение;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога и вернуть стороны в первоначальное положение;

3) взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Сибспецмонтаж» сумму незаконно списанных комиссий в размере 394344, 83 рублей;

4) взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Сибспецмонтаж» убытки в размере 129403, 67 рублей;

5) взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Сибспецмонтаж» начисленную и списанную неустойку в размере 135550, 26 рублей.

ОАО «Промсвязьбанк» 24.08.2010 заявил об увеличении исковых требований к ответчикам и представил суду уточненное заявление. Уточненное исковое заявление принято судом к производству определением от 24.08.2010 года (т. 1 л.д. 233). Срок рассмотрения дела постановлено исчислять с 24.08.2010 года.

Согласно уточненному исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5510 220, 21 рублей, из которых: 4116196, 60 рублей – основной долг по кредиту, 744281, 62 рублей - проценты по кредиту, 271110, 96 рублей – неустойка за просроченный кредит, 378631, 03 рублей – неустойка по процентам.

Галюков И.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок – кредитного договора и договора поручительства. Определением суда от 24.09.2010 встречный иск Галюкова И.В. принят к производству (т. 1 л.д. 241). Срок рассмотрения дела постановлено исчислять с 24.09.2010 года.

Свои требования по встречному иску Галюков И.В. мотивировал следующим.

Банк в своем иске ссылается на то, что им с ООО «Сибспецмонтаж» был заключен ... кредитный договор. Однако заключенный договор нельзя признать кредитным, поскольку в нем был определен только лимит предоставляемых заемщику денежных средств, но конкретная сумма кредита, подлежащая возврату заемщиком, определена не была. Иными словами, в договоре от ... сторонами не согласовано условие о размере денежных средств, которые должны быть реально предоставлены заемщику. Факт перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «Сибспецмонтаж» транша в размере 4500000 рублей не является доказательством заключения сторонами именно кредитного договора, поскольку в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор подлежит заключению в простой письменной форме, в противном случае он считается ничтожным. В силу того, что в простой письменной форме кредитный договор, содержащий все существенные условия, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» заключен не был, то договор от ... является ничтожным.

Договор поручительства от ..., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и им, также является недействительным. Поскольку договор об открытии кредитной линии между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» является ничтожным, то и договор поручительства, заключенный в обеспечение исполнения такой ничтожной сделки, является недействительным.

Согласно встречному иску Галюков И.В. просил:

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора поручительства от ... и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании 15.04.2011 ОАО «Промсвязьбанк» заявил об увеличении исковых требований к ответчикам и представил суду уточненное заявление, которое просил суд принять к своему производству. Уточненное исковое заявление определением суда от 15.04.2011 принято к производству, срок рассмотрения дела постановлено исчислять с 15.04.2011 (т. 2 л.д. 148).

Согласно уточненному исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» просило:

1) взыскать с ответчиков солидарно 8181120, 59 рублей, из которых 4116196, 60 - основной долг по кредиту, 1272045, 96 – проценты за пользование кредитом, 1273760, 96 рублей – неустойка за просроченный кредит, 1519117, 07 рублей – неустойка по процентам;

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость в соответствие с экспертным заключением;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - *...*, ПТС ... ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж»; установить начальную продажную стоимость 140000 рублей;

3) обратить взыскание на предмет ипотеки:

4) обратить взыскание на предмет ипотеки:

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость в соответствие с экспертным заключением;

5) обратить взыскание на предмет ипотеки:

6) расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибспецмонтаж».

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречным искам ОАО «Промсвязьбанк» свои исковые требования в целом поддержал, уменьшив их размер в части требований, встречные исковые требования не признал полностью.

Суду представитель ОАО «Промсвязьбанк» Савенков Д.А., действующий на основании доверенности) пояснил, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи. Согласно п. 1.1 договора кредитор (ОАО «Промсвязьбанк») обязался предоставить заемщику (ООО «Сибспецмонтаж») кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором в пределах лимита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 1.2 договора выдача кредита должна была осуществляться отдельными траншами, сумма, дата получения и график погашения которых должен был указываться заемщиком в своем заявлении. В соответствие с п. 1.3 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18500000 рублей на срок с даты открытия кредитной линии и по ... включительно. В соответствие с п. 1.5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15, 5 % годовых. Согласно п. 1.6 договора заемщик единовременно в дату открытия кредитной линии уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 370000 рублей, которую кредитор имеет право без дополнительного согласования с заемщиком списать с любого счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно п. 1.7 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный лимит выдачи в размере 0, 5 % годовых от размера неиспользованного лимита выдачи. Согласно п. 1.8 договора процентная ставка за пользование кредитом в размере 15, 5 % годовых применяется в случае соблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 3000000 рублей в период с сентября 2008 года до истечения срока действия договора. При несоблюдении заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки процентная ставка увеличивается на 2 % годовых. При этом уведомление об увеличении процентной ставки должно быть направлено заемщику не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитового оборота. В соответствие с п. 1.9 договора кредитовым оборотом признается совокупный объем денежных средств клиента, поступающий на банковские счета клиента в течение каждого периода, т.е. календарного месяца. В соответствие с п. 5.5 общих условий к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных обеими сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору заемщик уплачивает пеню в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В соответствие с п. 7.1 общих условий к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных обеими сторонами, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору. Согласно п. 7.2 общих условий к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных обеими сторонами, в целях реализации права требования досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора в срок, указанный в письменном извещении. При заключении договора сторонами был согласован график погашения задолженности заемщиком по соответствующему договору.

В соответствие с дополнительным соглашением к договору № от ..., подписанным сторонами, с ... была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

В соответствие с дополнительным соглашением к кредитному договору от ... №, подписанным сторонами, размер лимита кредитной линии в период с даты ее открытия и до ... составлял 18500000 рублей, а с ... – 4500000 рублей, размер процентов за пользование кредитом в период с ... по ... установлен в размере 15, 5 % годовых, а с ... размер процентов – 20% годовых. Данным соглашением установлен новый график погашения заемщиком задолженности по кредитному договору.

В соответствие с дополнительным соглашением к кредитному договору от ... №, подписанным сторонами, размер лимита кредитной линии в период с даты ее открытия и до ... составлял 18500000 рублей, а с ... – 4500000 рублей, датой закрытия кредитной линии была установлена дата – ... включительно. Погашение долга заемщиком должно было осуществляться по вновь согласованному графику.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства с Галюковым И.В. от ..., в который так же, как и в кредитный договор, в последующем были внесены изменения в соответствие с дополнительными соглашениями № от ..., № от ..., № от .... Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора поручительства поручитель, т.е. Галюков И.В., принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ООО «Сибспецмонтаж», включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика ООО «Сибспецмонтаж».

2) договор залога транспортных средств от ..., заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибспецмонтаж». Согласно данному договору, ООО «Сибспецмонтаж» в обеспечение исполнения денежных обязательств в залог были переданы следующие транспортные средства:

- автокран ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ... - ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 3920000 рублей;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ...; модель, номер двигателя - ...*, ПТС ... ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 140000 рублей;

- ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... – ...ОНС*..., ПТС ... от ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 133000 рублей;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 810000 рублей.

В последующем в договор залога транспортных средств были внесены изменения в соответствие с дополнительными соглашениями № от ..., № от ..., № от ...;

- нежилое здание - <адрес>, общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 3017500 рублей;

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... года.

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Галюкову И.В., залоговая стоимость 892500 рублей,

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... года.

... согласно условиям кредитного договора заемщику (ООО «Сибспецмонтаж») по его заявлению на расчетный счет кредитором (ОАО «Промсвязьбанк») был зачислен транш в размере 4500000 рублей. Более заявлений от ООО «Сибспецмонтаж» о зачислении очередного транша не поступало.

С расчетного счета ООО «Сибспецмонтаж» в качестве комиссий за открытие кредитной линии, а также за неиспользованный лимит были списаны денежные средства в соответствии с условиями договора.

Проценты за пользование суммой кредита начислялись ОАО «Промсвязьбанк» заемщику ООО «Сибспецмонтаж» в период с ... до ... включительно, исходя из ставки 15, 5 % годовых, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Из указанного расчета также следует, что с ... ставка для начисления процентов за пользование кредитом кредитором была увеличена в соответствие с п. 1. 8 кредитного договора на 2 % и составила 17, 5 % годовых. Увеличение процентной ставки было осуществлено кредитором в связи с невыполнением ООО «Сибспецмонтаж» п. 1.8 кредитного договора о поддержании кредитового оборота, т.е. в связи с невыполнением заемщиком договорного условия, согласно которому, начиная с сентября 2008 года, на расчетный счет заемщика должно поступать ежемесячно не менее 3000000 рублей из суммы неиспользованного лимита. В сентябре 2008 года заемщиком не подавались кредитору заявления о зачислении на его расчетный счет каких-либо траншей, зачисления денежных средств фактически не производились. Таким образом, в сентябре 2008 года заемщиком не выполнялось договорное условие о поддержании кредитового оборота. В связи с этим ... (т.е. не позднее ..., что предусмотрено п. 1.8 кредитного договора) кредитором заемщику было направлено уведомление об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 17,5 %, о чем заемщик был фактически уведомлен .... Фактическое увеличение процентной ставки было осуществлено с ..., т.е. по истечении 5 дней с момента направления заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, что полностью соответствует положениям п. 1.8 кредитного договора.

В соответствие с дополнительным соглашением сторон № к кредитному договору с ... проценты за пользование суммой кредита подлежали начислению, исходя из 20 % годовых. Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что фактически использование кредитором процентной ставки в размере 20 % было применено только с ..., что не противоречит условиям дополнительного соглашения к кредитному договору №. До ... кредитором начисление процентов осуществлялось, исходя из 17.5 % годовых.

Заемщику и поручителю Галюкову И.В. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование им в соответствие с п. 7.3 договора до ..., однако соответствующая обязанность ООО «Сибспецмонтаж» и Галюковым И.В. не была исполнена.

Задолженность ООО «Сибспецмонтаж» по основному долгу на сегодняшний день составляет 4116196, 60 рублей, а по процентам за пользование кредитом – 1272045, 96 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибспецмонтаж» денежных обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» была начислена неустойка из расчета 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки согласно п. 5.5 Общих положений к кредитному договору. К настоящему времени ОАО «Промсвязьбанк» начислена заемщику неустойка на просрочку возврата основного долга в размере 1273760, 96 рублей, а за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1519117, 07 рублей. На момент разрешения возникшего спора по существу ОАО «Промсвязьбанк» считает необходимым уменьшить в соответствие со ст. 333 ГК РФ сумму начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 350000 рублей каждой.

Таким образом, просил взыскать с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность ООО «Сибспецмонтаж» по основному долгу по кредитному договору от ... 4116196, 60 рублей, а по процентам за пользование кредитом – 1272045, 96 рублей. Также просил взыскать с ответчиков солидарно 350000 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата основного долга и 350000 рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также просил в счет погашения задолженности по кредитному договору от ... в общей сумме 6088242, 56 рублей обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж» следующее имущество, переданное по договору залога от ... года:

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ... – ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2739167 рублей согласно экспертному заключению;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - ...*, ПТС ... ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140 000 рублей согласно договору залога;

- ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... – ...ОНС*..., ПТС ... от ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 133000 рублей согласно договору залога;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 680595 рублей согласно экспертному заключению;

- нежилое здание - ..., общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1268906 рублей согласно экспертному заключению;

Также просил в счет погашения задолженности по кредитному договору от ... в общей сумме 6088242, 56 рублей обратить взыскание на принадлежащее Галюкову И.В. следующее имущество, переданное по договору об ипотеке от ...:

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 905521 рубль согласно экспертному заключению;

Также просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» ... в связи с существенным нарушением ООО «Сибспецмонтаж» его условий.

Кроме того, просил взыскать солидарно с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы: 31251, 16 рублей в качестве возмещения уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также 28000 рублей – в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Черенцев Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в их окончательной редакции поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску ООО «Сибспецмонтаж» в лице своего представителя Галюкова И.Л., действующей на основании доверенности, исковые требования по основному иску не признал, на удовлетворении своего иска к ОАО «Промсвязьбанк» настаивал в полном объеме. Суду представитель ООО «Сибспецмонтаж» Галюкова И.Л. пояснила, что банк в своем иске ссылается на то, что им с ООО «Сибспецмонтаж» был заключен ... кредитный договор. Однако заключенный договор нельзя признать кредитным, поскольку в нем был определен только лимит предоставляемых заемщику денежных средств, но конкретная сумма кредита, подлежащая возврату заемщиком, определена не была. Иными словами, в договоре от ... сторонами не согласовано условие о размере денежных средств, которые должны быть реально предоставлены заемщику. Факт перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «Сибспецмонтаж» транша в размере 4500000 рублей не является доказательством заключения сторонами именно кредитного договора, поскольку в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор подлежит заключению в простой письменной форме, в противном случае он считается ничтожным. В силу того, что в простой письменной форме кредитный договор, содержащий все существенные условия, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» заключен не был, то договор от ... является ничтожным.

Таким образом, представитель ООО «Сибспецмонтаж» Галюкова И.Л. просила:

4) взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Сибспецмонтаж» убытки в размере 129403, 67 рублей;

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Галюков И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, своего уполномоченного представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галюкова И.В.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. Согласно письменному заявлению просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 186, 187). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкову И.В. в их окончательной редакции подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. к ОАО «Промсвязьбанк» должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа указанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица (залогодателя), которому принадлежит данное имущество.

В соответствие с ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи (т. 1 л.д. 26-35).

Согласно п. 1.1 договора кредитор (ОАО «Промсвязьбанк») обязуется предоставить заемщику (ООО «Сибспецмонтаж») кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором в пределах лимита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора выдача кредита будет осуществляться отдельными траншами, сумма, дата получения и график погашения которых будет указываться заемщиком в своем заявлении.

В соответствие с п. 1.3 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18500000 рублей на срок с даты открытия кредитной линии и по ... включительно.

В соответствие с п. 1.5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15, 5 % годовых.

Согласно п. 1.6 договора заемщик единовременно в дату открытия кредитной линии уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 370000 рублей, которую кредитор имеет право без дополнительного согласования с заемщиком списать с любого счета заемщика, открытого у кредитора.

Согласно п. 1.7 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный лимит выдачи в размере 0, 5 % годовых от размера неиспользованного лимита выдачи.

Согласно п. 1.8 договора процентная ставка за пользование кредитом в размере 15, 5 % годовых применяется в случае соблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 3000000 рублей в период с сентября 2008 года до истечения срока действия договора. При несоблюдении заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки процентная ставка увеличивается на 2 % годовых. При этом уведомление об увеличении процентной ставки должно быть направлено заемщику не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитового оборота.

В соответствие с п. 1.9 договора кредитовым оборотом признается совокупный объем денежных средств клиента, поступающий на банковские счета клиента в течение каждого периода, т.е. календарного месяца.

В соответствие с п. 5.5 общих условий к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных обеими сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору заемщик уплачивает пеню в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствие с п. 7.1 общих условий к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных обеими сторонами, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору. Согласно п. 7.2 общих условий к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных обеими сторонами, в целях реализации права требования досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора в срок, указанный в письменном извещении.

При заключении договора сторонами был согласован график погашения задолженности заемщиком по соответствующему договору (т. 1 л.д. 35).

В соответствие с дополнительным соглашением к кредитному договору от ... №, подписанным сторонами, размер лимита кредитной линии в период с даты ее открытия и до ... составлял 18500000 рублей, а с ... – 4500000 рублей, датой закрытия кредитной линии была установлена дата – ... включительно. Погашение долга заемщиком должно было осуществляться по вновь согласованному графику (т. 1 л.д. 40-43).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства с Галюковым И.В. от ..., в который так же, как и в кредитный договор, в последующем были внесены изменения в соответствие с дополнительными соглашениями № от ..., № от ..., № от ... года. Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора поручительства поручитель, т.е. Галюков И.В., принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ООО «Сибспецмонтаж», включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика ООО «Сибспецмонтаж» (т. 1 л.д. 44-57).

2) договор залога транспортных средств от ..., заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибспецмонтаж». Согласно данному договору ООО «Сибспецмонтаж» в обеспечение исполнения денежных обязательств в залог были переданы следующие транспортные средства:

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 3920000 рублей;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - *...*, ПТС ... ..., принадлежащий ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 140000 рублей;

В последующем в договор залога транспортных средств были внесены изменения в соответствие с дополнительными соглашениями № от ..., № от ..., № от ... (т. 1 л.д. 58-71);

- нежилое здание - ..., общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж», залоговая стоимость 3017500 рублей;

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... года (т. 1 л.д. 72-96).

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... (т. 1 л.д. 97-114).

В договор об ипотеке были внесены изменения в соответствие с дополнительным соглашением № от ... (т. 1 л.д. 115-136).

... согласно условиям кредитного договора заемщику (ООО «Сибспецмонтаж») по его заявлению на расчетный счет кредитором (ОАО «Промсвязьбанк») был зачислен транш в размере 4500000 рублей (т. 1 л.д. 159, 160). Более заявлений от ООО «Сибспецмонтаж» о зачислении очередного транша на его счет не поступало.

В судебном заседании не оспаривалось, что с расчетного счета ООО «Сибспецмонтаж» в качестве комиссий за открытие кредитной линии, а также за неиспользованный лимит были списаны денежные средства в соответствие с условиями договора.

Проценты за пользование суммой кредита начислялись ОАО «Промсвязьбанк» заемщику ООО «Сибспецмонтаж» в период с ... до ... включительно, исходя из ставки 15, 5 % годовых, что подтверждается письменным расчетом задолженности (т. 1 л.д. 22). Из указанного расчета также следует, что с ... ставка для начисления процентов за пользование кредитом кредитором была увеличена в соответствие с п. 1. 8 кредитного договора на 2 % и составила 17, 5 % годовых. Увеличение процентной ставки было осуществлено кредитором в связи с невыполнением ООО «Сибспецмонтаж» п. 1.8 кредитного договора о поддержании кредитового оборота, т.е. в связи с невыполнением заемщиком договорного условия, согласно которому, начиная с сентября 2008 года, на расчетный счет заемщика должно поступать ежемесячно не менее 3000000 рублей из суммы неиспользованного лимита. В сентябре 2008 года заемщиком не выполнялось договорное условие о поддержании кредитового оборота. В связи с этим ... (т.е. не позднее ..., что предусмотрено п. 1.8 кредитного договора) кредитором заемщику было направлено уведомление об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 17,5 %, о чем заемщик был фактически уведомлен ... (т. 2 л.д. 141). Фактическое увеличение процентной ставки было осуществлено с ..., т.е. по истечении 5 дней с момента направления заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, что полностью соответствует положениям п. 1.8 кредитного договора.

После ... ООО «Сибспецмонтаж» в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платеж в погашение основного долга был произведен ООО «Сибспецмонтаж» ... года. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании. Они подтверждаются и расчетом задолженности по кредитному договору, представленному ОАО «Промсвязьбанк».

Заемщику и поручителю Галюкову И.В. в связи с этим было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование им в соответствие с п. 7.3 договора до ..., однако соответствующая обязанность ООО «Сибспецмонтаж» и Галюковым И.В. не была исполнена (т. 1 л.д. 148-150). Суду также не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «Сибспецмонтаж» и Галюковым И.В. своих обязательств в рамках кредитного договора и договора поручительств соответственно.

По состоянию на ... задолженность ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от ... составляет 8181120, 59 рублей, из которых:

- 4116196, 60 рублей – основной долг по кредиту;

- 1272045, 96 рублей - проценты по кредиту;

- 1273760, 96 рублей – неустойка за просроченный кредит;

- 1519117, 07 рублей – неустойка по процентам.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным ОАО «Промсвязьбанк» расчетом (т. 2 л.д. л.д. 144-146). Судом данный расчет проверен, суд признает его верным.

Из заключения судебной оценочной экспертизы от ... следует, что по состоянию на ... рыночная стоимость:

- ... (отдельно стоящего нежилого здания) 4 этажное (подземных этажей 0), общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Сибспецмонтаж», составляет 1268906 рублей;

- нежилого отдельно стоящего 1-этажного здания, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Галюкову И.В., составляет 905521 рублей;

- пристроенного нежилого помещения, общей площадью 92, 4 кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: производственного помещения 1А на этаже 1, помещения склада 8 на этаже 1, принадлежащего Галюкову И.В., составляет 493046 рублей;

- автокрана КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ..., принадлежащего ООО «Сибспецмонтаж», составляет 2739167 рублей;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., принадлежащего ООО «Сибспецмонтаж», составляет 680595 рублей.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости заложенных объектов. Эксперт перед проведением экспертного исследования и дачей заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, давший заключение, имеет надлежащее образование, квалификацию и опыт работы в области экспертной оценочной деятельности. Его выводы ясны, понятны и логичны, сомнений у суда не вызывают.

Залоговая стоимость остальных объектов залога (ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - ..., ПТС ..., принадлежащего ООО «Сибспецмонтаж», ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... – ...ОНС*..., ПТС ..., принадлежащего ООО «Сибспецмонтаж», права аренды земельного участка, на котором находятся заложенные объекты недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3989 кв. м, кадастровый номер: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под промышленные предприятия) в судебном заседании оспорена не была.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибспецмонтаж» ... договор суд квалифицирует как кредитный договор. Заключенный кредитором и заемщиком договор отвечает всем признакам кредитного договора, а именно:

- сторонами договора является банк и юридическое лицо;

- данным договором предусмотрена обязанность банка предоставить заемщику денежные средства в определенном размере;

- данным договором предусмотрена максимальная денежная сумма, в пределах которой банк обязан в течение срока договора фактически предоставлять заемщику денежные средства (лимит);

- данным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить фактически полученную от кредитной организации денежную сумму в пределах согласованного лимита к согласованному сторонами сроку и уплатить проценты за пользование суммой кредита.

Таким образом, заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибспецмонтаж» договор содержит все существенные условия, является по своему характеру срочным и возмездным, каким и должен быть кредитный договор в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Доводы ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. о том, что в заключенном сторонами договоре от ... не определена конкретная денежная сумма, подлежащая передаче кредитором заемщику, что исключает возможность квалифицировать заключенный договор как кредитный, по мнению суда, юридического значения не имеет. Договором определен лимит (максимум) денежных средств, которыми в течение срока договора может воспользоваться заемщик под условием их возмездного и срочного возврата, чего достаточно для квалификации заключенного договора как кредитного.

Заключенный ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» кредитный договор составлен в простой письменной форме, он подписан обеими сторонами. Таким образом, договор имеет надлежащую форму, что исключает возможность считать его в соответствие со ст. 820 ГК РФ ничтожным по мотиву несоблюдения простой письменной формы и не влекущим правовых последствий.

Договор поручительства, договор залога транспортных средств и договоры об ипотеке заключены одновременно и после заключения кредитного договора, т.е. правомерно заключены в обеспечение фактически возникшего обязательства заемщика в рамках кредитного договора. Данные договоры содержат все существенные условия. В данных договорах полно отражен характер и размер обеспечиваемого обязательства. Договоры заключены в простой письменной форме, они подписаны обеими сторонами. Договоры об ипотеке, как и сама ипотека, зарегистрированы в установленном законом порядке. Данные договоры оспаривались ООО «Сибспецмонтаж» и Галюковым И.В. только по мотиву того, что они были заключены в обеспечение исполнения обязательств по ничтожной сделке. Поскольку судом не установлено признаков ничтожности кредитного договора от ..., суд приходит к выводу о том, что договор поручительства, договор залога транспортных средств и договоры об ипотеке правомерно заключены в обеспечение исполнения фактически возникшего и действительного обязательства заемщика в раках действительного кредитного договора. Указанные договоры являются действительными и влекут за собой предусмотренные ими правовые последствия.

Суд не находит оснований для взыскания с ОАО «Промсвязььбанк» в пользу ООО «Сибспецмонтаж» комиссий за открытие кредитной линии, а также за неиспользованный лимит по следующим основаниям.

ООО «Сибспецмонтаж» настаивало на взыскании с ОАО «Промсвязьбанк», по его мнению, незаконно списанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а именно: комиссии за открытие кредитной линии в сумме 370000 рублей и комиссии за неиспользованный лимит в сумме 24344, 83 рублей. ООО «Сибспецмонтаж» полагает, что указанные выше денежные суммы были, по сути, списаны ОАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Сибспецмонтаж» в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что списанные ОАО «Промсвязьбанк» комиссии по своей правовой природе не являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, возможность списания банком комиссий со счета заемщика была определена самим кредитным договором.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанной нормы закона, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы (комиссии) с юридических лиц за предоставление кредитной линии и за неиспользованный лимит.

При заключении кредитного договора ... сторонами было согласовано, что за предоставление кредитной линии и за неиспользованный лимит со счета заемщика кредитором могут быть списаны денежные средства в качестве комиссий за открытие кредитной линии и за неиспользованный лимит. С учетом того, что действующим законодательством не запрещена возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы (комиссии) с юридических лиц за предоставление кредитной линии и за неиспользованный лимит, суд считает соответствующие договорные условия кредитного договора (п.п. 1.6, 1.7 договора) не противоречащими действующему законодательству, а потому списание банком со счета заемщика комиссий за открытие кредитной линии и за неиспользованный лимит является правомерным.

ООО «Сибспецмонтаж» настаивает на взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» убытков в сумме 129403, 67 рублей Данные убытки, по мнению ООО «Сибспецмонтаж», вызваны уплатой заемщиком кредитору излишне начисленных процентов за пользование суммой кредита после незаконного одностороннего увеличения банком процентной ставки за пользование кредитом.

В судебном заседании было установлено, что изначально сторонами при заключении кредитного договора была согласована процентная ставки за пользование предоставленным кредитом в размере 15, 5% годовых. Самим же кредитным договором, подписанным обеими сторонами, была установлена возможность банка увеличить указанную процентную ставку. Договором были также оговорены обстоятельства, при наступлении которых банк имел право увеличить ставку на 2%, а именно: при несоблюдении заемщиком условия о поддержании кредитового оборота (п. 1.8 договора). ... года банком был выявлен факт несоблюдения заемщиком условия о поддержании кредитового оборота. Именно в связи с этим, т.е. в строгом соответствии с условиями кредитного договора, банком было принято решение об увеличении процентной ставки по кредиту на 2%, т.е. с 15, 5 % годовых до 17, 5 % годовых. Процедура увеличения процентной ставки банком была проведена в строгом соответствии с порядком, установленным самим кредитным договором. Решение об увеличении процентной ставки было принято банком до ... (а именно: ...), т.е. до 15-го числа месяца, следующего за тем, в котором заемщиком было допущено невыполнение условия о поддержании кредитового оборота (а невыполнение заемщиком соответствующего условия было допущено в ... года). ... ООО «Сибспецмонтаж» в лице своего генерального директора Галюкова И.В. было уведомлено о принятии банком решения об увеличении процентной ставки. Фактически при начислении процентов по кредиту увеличенная процентная ставка была применена банком только с ..., т.е. по истечении 5 дней с момента принятия соответствующего решения, что опять же полностью соответствует условиям кредитного договора, подписанного обеими сторонами. В дальнейшем процентная ставка за пользование кредитном была увеличена до 20 % годовых в соответствие с двусторонним дополнительным соглашением к кредитному договору, что опять же не обнаруживает признаков неосновательного одностороннего увеличения ОАО «Промсвязьбанк» процентной ставки по кредиту.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Сибспецмонтаж» 129403, 67 рублей в качестве убытков, вызванных уплатой заемщиком кредитору излишне начисленных процентов за пользование суммой кредита после незаконного одностороннего увеличения банком процентной ставки за пользование кредитом.

ООО «Сибспецмонтаж» настаивает на том, что ОАО «Промсвязьбанк» при отсутствии законного основания была начислена и списана со счета заемщика неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме 135550, 26 рублей, что нарушает положения ст. 811 ГК РФ. В связи с этим ООО «Сибспецмонтаж» настаивает на взыскании указанной денежной суммы с кредитной организации в свою пользу.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного искового требования.

При заключении кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка. Согласно графику погашения кредитной задолженности в состав ежемесячно вносимой заемщиком денежной суммы включалась как часть основного долга, так и часть процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 35). Таким образом, двусторонним соглашением сторон была изначально предусмотрена возможность начисления неустойки на просрочку возврата не только основного долга, но и процентов за пользование им, которые подлежали ежемесячному возврату наряду с основным долгом согласно графику. С учетом того, что действующим законодательством юридическим лицам не запрещено заключаемым кредитным договором устанавливать возможность начисления кредитором неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование суммой кредита, суд признает правомерным начисление ОАО «Промсвязьбанк» в соответствие с п. 5.5 общих положений к кредитному договору неустойки за просрочку исполнения ООО «Сибспецмонтаж» обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании от ... ОАО «Промсвязьбанк» было заявлено об уменьшении начисленной заемщику ООО «Сибспецмонтаж» в соответствие со ст. 333 ГК РФ неустойки как за просрочку возврата суммы основного долга по кредитному договору, так и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой кредита. Банк просил взыскать с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. солидарно в его пользу неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредитному договору в сумме 350000 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 350000 рублей. Суд принимает частичное уменьшение ОАО «Промсвязьбанк» размера своих исковых требований к ответчикам, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участников производства по делу, а также каких-либо иных лиц. Заявленная ко взысканию сумма неустойки полностью соответствует характеру, степени и длительности нарушения исполнения денежного обязательства по кредитному договору от ... года.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от ... в следующем размере:

- 4116196, 60 рублей в качестве основного долга по кредитному договору,

- 1272045, 96 рублей в качестве процентов за пользование кредитом по кредитному договору,

- 350000 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору,

- 350000 рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В счет погашения задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ООО «Сибспецмонтаж», переданное заемщиком по договору залога от ... года:

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя .... Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2739167 рублей в соответствие с выводами судебного эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы, поскольку на установлении данной рыночной стоимости заложенного имущества настаивало ОАО «Промсвязьбанк», и данная стоимость ООО «Сибспецмонтаж» не оспаривалась;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - ..., ПТС .... Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140 000 рублей, поскольку данная залоговая стоимость имущества была изначально установлена договором залога и не была оспорена в судебном заседании;

- ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... – ...ОНС*..., ПТС .... Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 133000 рублей, поскольку данная залоговая стоимость имущества была изначально установлена договором залога и не была оспорена в судебном заседании;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя .... Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 680595 рублей в соответствие с выводами судебного эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы, поскольку на установлении данной рыночной стоимости заложенного имущества настаивало ОАО «Промсвязьбанк», и данная стоимость ООО «Сибспецмонтаж» не оспаривалась.

В счет погашения задолженности по кредитному договору суд также считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж» следующее имущество, переданное по договору об ипотеке от ... года:

- нежилое здание - ..., общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1268906 рублей в соответствие с выводами судебного эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы, поскольку на установлении данной рыночной стоимости заложенного имущества настаивало ОАО «Промсвязьбанк», и данная стоимость ООО «Сибспецмонтаж» не оспаривалась;

- право аренды земельного участка, на котором находится указанное здание, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3989 кв. м, кадастровый номер: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под промышленные предприятия. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, поскольку данная залоговая стоимость права аренды была изначально установлена договором об ипотеке и не была оспорена в судебном заседании.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ... суд также считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Галюкову И.В. следующее имущество, переданное им по договору об ипотеке от ... года:

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 905521 рубль в соответствие с выводами судебного эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы, поскольку на установлении данной рыночной стоимости заложенного имущества настаивало ОАО «Промсвязьбанк», и данная стоимость Галюковым И.В. не оспаривалась;

- право аренды земельного участка, на котором находится указанное здание, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3989 кв. м, кадастровый номер: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под промышленные предприятия. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость права аренды в размере 3750 рублей, поскольку данная залоговая стоимость права аренды была изначально установлена договором об ипотеке и не была оспорена в судебном заседании.

- пристроенное нежилое помещение, общей площадью 92, 4 кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: производственное помещение 1А на этаже 1, помещение склада 8 на этаже 1. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 493046 рублей в соответствие с выводами судебного эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы, поскольку на установлении данной рыночной стоимости заложенного имущества настаивало ОАО «Промсвязьбанк», и данная стоимость Галюковым И.В. не оспаривалась;

- право аренды земельного участка, на котором находится указанное здание, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3989 кв. м, кадастровый номер: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под промышленные предприятия. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость права аренды в размере 3750 рублей, поскольку данная залоговая стоимость права аренды была изначально установлена договором об ипотеке и не была оспорена в судебном заседании.

Факт принадлежности заложенного имущества и права аренды ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкову И.В. соответственно на момент судебного заседания по делу от ... в судебном заседании не оспаривался.

При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает требование соразмерности задолженности по кредитному договору совокупной стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что допущенное нарушение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным. Заемщиком допущена длительная просрочка исполнения денежного обязательства. ОАО «Промсвязьбанк» намерено расторгнуть договорные отношения с заемщиком. Заемщик ООО»Сибспецмотнаж» не имеет намерения добровольно расторгнуть кредитный договор, а также не имеет намерения в дальнейшем исполнять принятые на себя обязательства, поскольку в рамках судебного разбирательства стал вообще оспаривать действительность заключенного им с ОАО «Промсвязьбанк» кредитного договора. В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что сохранение договорных отношений между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» приведет к тому, что кредитор (ОАО «Промсвязьбанк») в значительной степени лишится того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с заемщиком ООО «Сибспецмонтаж». В этой связи суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора от ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж».

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкову И.В. Одновременно суд считает не подлежащим удовлетворению встречный иск ООО «Сибспецмонтаж» к ОАО «Промсвязьбанк», а также встречный иск Галюкова И.В. к ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы посредством их взыскания с противоположной стороны.

ОАО «Промсвязьбанк» при обращении в суд с иском к ООО «Сибспецмонтаж» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 31251, 16 рублей (т. 1 л.д. 9, 10), исходя из первоначальной цены иска в размере 4610231, 06 рублей. Одновременно с увеличением суммы исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» доплата государственной пошлины не производилась. ОАО «Промсвязьбанк» также понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28000 рублей, что подтверждается документально. В судебном заседании от 29.04.2011 ОАО «Промсвязьбанк» поддержаны исковые требования к ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкову И.В. на общую сумму 6088242, 56 рублей (с учетом их неоднократного увеличения и уменьшения в рамках судебного разбирательства по делу), которые суд признает подлежащими полному удовлетворению. Галюковым И.В. в рамках договора поручительства было принято на себя обязательство нести солидарную ответственность не только за надлежащее исполнение ООО «Сибспецмонтаж» своих прямых обязанностей по кредитному договору, но и обязательство солидарно с заемщиком отвечать за возмещение кредитору судебных издержек, понесенных им в случае необходимости судебной защиты своих прав. Таким образом, суд считает, что с ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкова И.В. пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31251, 16 в качестве уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также 28000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта.

Суд также приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу муниципального образования город Новокузнецк государственной пошлины в сумме 7390, 05 рублей в качестве государственной пошлины. К данному выводу суд приходит, исходя из следующих обстоятельств. Итоговая цена исковых требований, поддержанных ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании и удовлетворяемых судом, составила 6088242, 56 рублей. С указанной суммы в случае изначального обращении в суд ОАО «Промсвязьбанк» с требованиями при данной цене подлежала уплате госпошлина в общей сумме 38641, 21 рублей. ОАО «Промвязьбанк» было уплачено изначально в качестве госпошлины только 31251, 16 рублей. После увеличения исковых требований доплата госпошлины истцом по основному иску не производилась. Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию дополнительно госпошлина в размере 7390, 05 рублей, что составляет разницу между госпошлиной, исчисленной из цены удовлетворяемых судом требований, и госпошлины, фактически уплаченной истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Сибспецмонтаж» и Галюкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибспецмонтаж», юридический адрес: <адрес>, и Галюкова И.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», юридический адрес: <адрес>, 4116196 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 60 копеек в качестве основного долга по кредитному договору от ..., 1272045 (один миллион двести семьдесят две тысячи сорок пять) рублей 96 копеек в качестве процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ..., 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору от ..., 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ... года.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ... в общей сумме 6088242 (шесть миллионов восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 56 копеек обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сибспецмонтаж», юридический адрес: <адрес>, следующее имущество, переданное по договору залога от ... года:

- автокран КС ..., 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ... ..., модель, номер двигателя ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2739167 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей;

- ГАЗ - 3302, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя - ..., ПТС ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

- ГАЗ – 31105, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...; модель, номер двигателя – ... – ...ОНС*..., ПТС ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей;

- ISUZU ELF, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 680595 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей;

- нежилое здание - ..., общей площадью 522, 7 кв. м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1268906 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей;

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ... в общей сумме 6088242 (шесть миллионов восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 56 копеек обратить взыскание на принадлежащее Галюкову И.В., ... года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>, следующее имущество, переданное по договору об ипотеке от ... года:

- нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание, общей площадью 169, 7 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 905521 (девятьсот пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль;

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ... в общей сумме 6088242 (шесть миллионов восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 56 копеек обратить взыскание на принадлежащее Галюкову И.В., ... года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>, следующее имущество, переданное по договору об ипотеке от ... года:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибспецмонтаж» ... года.

Взыскать солидарно с ООО «Сибспецмонтаж», юридический адрес: <адрес>, и Галюкова И.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», юридический адрес: <адрес>, 31251 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят один) рубль, 16 копеек в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать солидарно с ООО «Сибспецмонтаж», юридический адрес: <адрес>, и Галюкова И.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей в доход муниципального образования город Новокузнецк в качестве государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибспецмонтаж» к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок – кредитного договора и договора залога, взыскании комиссий, возмещении убытков и взыскании неустойки отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Галюкова И.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок – кредитного договора и договора поручительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.

Судья И.А. Чуприкова