Дело ... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) ... ... Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С.В., при секретаре Богдановой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьевой И.Д. к индивидуальному предпринимателю Кириченко Е.С. о защите прав потребителей, РЕШИЛ: Исковые требования Аркадьевой И.Д. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Е.С., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Аркадьевой И.Д. в возмещение убытков ... рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... рублей ..., в возмещение морального вреда ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Е.С., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... В остальной части иска Аркадьевой И.Д. отказать. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Сотникова Дело ... РЕШЕНИЕ ... ... Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С.В., при секретаре Богдановой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьевой И.Д. к индивидуальному предпринимателю Кириченко Е.С. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Аркадьева И.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириченко Е. Н., в котором просит взыскать с Кириченко Е. Н. в ее пользу в счет возмещения убытков, причиненных ей по вине ответчика при выполнении ремонтно-строительных работ, ... рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы ... рублей, в счет возмещения почтовых расходов ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ИП Кириченко Е.Н. и ней были заключены договоры подряда от ... ..., от ... ... на производства ремонтно- строительных работ в помещениях кухни и ванной комнаты дома по адресу: .... В соответствии с договором подряда от ... ... ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту санузла, стоимость работ составляет ... рублей. Она, выполняя свои обязательства по оплате в соответствии с п. 4.2 договора, оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от .... В соответствии с договором подряда от ... ... ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту кухни, стоимость работ составляет ... рубль. Она, выполняя свои обязательства по оплате, в соответствии с п. 4.2 договора оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от .... В последующем ею ответчику были выплачены денежные средства в счет оплаты по договорам подряда в сумме ... рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ..., от ... от .... В ходе проведения ремонтных работ она предъявила претензию ответчику по качеству выполняемых работ. Ответчик замечания не устранил, что послужило причиной ее обращения к экспертам для проведения экспертизы по качества проведенных работ. ... был произведен осмотр ее места жительства. Ответчик принимал участие в осмотре. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» ... от ..., в помещениях кухни и санитарного узла выявлены дефекты и недостатки произведенных работ по причине ненадлежащего выполнения этих работ. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и недостатков произведенных ремонтно-строительных работ по внутренней отделке помещений кухни и санитарного узла, в ценах и по состоянию на дату осмотра (12.11. 2010) составляет ... рублей. Она направила ответчику претензию, в которой уведомила его о досрочном расторжении заключенных договоров подряда, в связи с обнаружением недостатков выполненных работ. Ответчику ... была направлена претензия на сумму ... рублей с приложением копии экспертного заключения, где была установлена дата ... для возмещения расходов на устранение недостатков. Добровольно ответчик ее требования не удовлетворил. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку ей причинены нравственные страдания и переживания по поводу испорченных материалов, потраченного на ремонт времени, утраты возможности проживания в нормальных условиях в доме, т.к. кухня и ванная комната находились в разобранном состоянии, постоянная строительная пыль от шпатлевки, гипсовой штукатурки и других строительных смесей, нет возможности соблюдать элементарные правила гигиены. Полагает, что моральный вред может быть ей компенсирован денежной суммой ... рублей. Истица Аркадьева И. Д. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность. Представитель истицы- Аркадьева О. П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... сроком на 1 год, исковые требования поддержала, пояснила, что между Аркадьевой И. Д. и ИП Кириченко были заключены договоры подряда от ... ..., от ... ... на производство ремонтно- строительных работ по адресу: ..., в помещениях кухни и ванной комнаты. По данным договорам в качестве аванса истицей были внесены ... рублей – по договору от ... ... и ... рублей по договору от ... .... В доме работал сотрудник ответчика, который осуществлял ремонтные работы: демонтировал старую плитку, дверные проемы, начал укладку кафельной плитки, ремонт потолка на кухне, ремонт ванной комнаты. По ходу работы стали выявляться дефекты, которые были видны невооруженным глазом. Истица предъявила претензию работнику. ... истицей была направлена претензия ответчику и приглашен независимый эксперт. В осмотре дома принимала участие Кириченко и ее работник. По результатам экспертизы было установлено, что ремонт был произведен ненадлежащим образом. Также была определена сумма в размере ... рублей, которая необходима для ремонтно-восстановительных работ. ... истица направила в адрес ответчика копия экспертного заключения, а также претензию, с просьбой возместить сумму расходов в добровольном порядке до ..., однако, ее требования удовлетворены не были. Не удовлетворены они и до настоящего времени, в связи с чем ее доверительница испытывает нравственные страдания и переживания. В судебном заседании ответчица ИП Кириченко Е. Н. исковые требования не признала, просила суд в иске Аркадьевой отказать. Она пояснила, что сама лично с истицей договоры подряда не заключала, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Для того, чтобы иметь средства для жизни, она разрешила своему фактическому супругу Г.С.В. работать по ее документам индивидуального предпринимателя. Истица должно была позвонить ей и убедиться, что Г.С.В. работает с ее согласия, как делали другие заказчики. Г.С.В. работал в доме истицы, производил там ремонт в ванной комнате и кухне. В имеющихся в материалах дела договорах подряда стоят ее подписи, они заверены ее печатью. На квитанциях о приеме денежных средств от истицы также стоит ее печать. Договоры от ее имени заключал ее сожитель Г.С.В.. Претензий от истицы она не получала, в ее доме была 2 раза –первый, когда приезжала с Г.С.В. за инструментом, который он использовал для производства работ и которые истица ему не возвратила, второй – при осмотре дома экспертом. В настоящее время место нахождения Г.С.В. ей не известно. Деньги от истицы она не получала. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования Аркадьевой И. Д. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что между Аркадьевой И. Д. и ИП Кириченко Е.П. были заключены договоры подряда от ... ..., от ... ... на производство ремонтно- строительных работ в помещениях кухни и ванной комнаты дома по адресу: ... в .... В соответствии с договором подряда от ... ... ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту санузла, стоимость работ составляет ... рублей. В соответствии с договором подряда от ... ... ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту кухни, стоимость работ составляет ... рубль. Истицей работы по договорам подряда были оплачены. В ходе выполнения работ ответчиком ею были обнаружены дефекты и недостатки выполненных работ. В связи с этим Аркадьева обратилась к ответчику с претензией. Недостатки ответчиком устранены не были. По заявлению истицы была проведена экспертиза по качеству проведенных ремонтно-строительных ремонт в ее доме. Заключением эксперта установлены дефекты и недостатки произведенного ремонта, причины их - ненадлежащее выполнение этих работ, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых провести в квартире истицы для устранения выявленных недостатков, в размере ... рублей. Установленные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными пояснениями сторон, а также письменными материалами дела. Согласно договору подряда от ... ... между ИП Кириченко и Аркадьевой И. Д. был заключен договор на производство капитального ремонта санитарного узла по адресу ..., стоимость данных работ составляет ... рублей (л.д. 6-7). Согласно договору подряда от ... ... между ИП Кириченко и Аркадьевой И. Д. был заключен договор на производство капитального ремонта кухни по адресу ..., стоимость данных работ составляет ... рубль (л.д. 8-9). В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру Аркадьевой И. Д. была оплачена стоимость ремонтно-строительных работ в размере ... рублей (л.д. 10,11). В соответствии с протоколом осмотра ... от ... качествам внутренней отделки помещения кухни и санитарного узла экспертом, в указанных помещениях имеются недостатки и дефекты. В осмотре принимала участие ответчик Кириченко Е.Н., что подтверждается ее подписью в данном документа и не оспаривалось самой ответчицей. В соответствии с экспертным заключением ... от ... в ремонтно-строительных работах, выполненных в помещении кухни и санитарного узла по адресу: ..., выявлены следующие дефекты и недостатки: поверхность финишной шпатлевки на потолке в помещении кухни не выровнена должны образом, имеются вмятины, раковины, царапины, наплывы и прочие неровности; первый уровень потолка состоит из двух уровней гипсокартона, один из которых имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 20 мм на 1 м, что до 18.5 мм превышает требования строительных норм и правил: в месте сопряжения двух листов имеется трещина на штукатурном слое; поверхность стен, облицованная кафельной плиткой, повсеместно имеет отклонения от вертикали от 1 до 20 мм на 1 м. Поверхность облицовки кафельной плитки над дверным проемом, ведущим в помещение сан.узла, имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 15 мм. В местах сопряжения смежных стен два угла неровные (острые, угол составляет 80 градусов). Вертикальные и горизонтальные швы керамических плиток местами не совпадают на величину до половины плитки, расшивка швов произведена не до конца и частично отсутствует, швы неодинаковые по ширине. Потолок из пластиковых белых панелей смонтирован наполовину, в местах сопряжения стартового профиля потолка и поверхности стен имеются деформации стенок профиля до 8 мм.. Поверхность стен, облицованная кафельной плиткой, повсеместно имеет отклонения от вертикального уровня на величину до 15 мм: в месте расположения оконного блока кафельная плитка выступает за его плоскость внутрь помещения на величину до 5 мм, края плитки обрезаны неровно и не облицованы. Вертикальные и горизонтальные швы между плитками неравномерны по ширине и не однотипны, расшивка швов частично отсутствует; ремонто-строительные работы по внутренней отделке помещений кухни и санитарного узла произведены не в полном объеме ( частично отсутствует расшивка швов в кафельной кладке, потолок пластиковый смонтирован наполовину, потолок из ГКЛ над печью не зашпатлеван, в помещении санитарного узла по нижнему карюю стен нет кафельной плитки и пр.) В помещениях кухни и санитарного узла выявлены дефекты и недостатки произведенных работ по причине ненадлежащего выполнения этих работ (л.д. 47-71). Из этого экспертного заключения усматривается, что работы произведены некачественно и с отклонениями от ГОСТ и СНиП. Выявленные в результате проведения экспертизы отклонения от ГОСТ и СНиП. Согласно заключению ..., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и недостатков в произведенных ремонтно-строительных работ по внутренней отделке помещений кухни и санитарного узла в ценах и по стоянию на дату осмотра (12.11. 2010) составляет 95418 рублей (л.д. 47-71). Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, подтверждаются также и показаниями свидетеля С.Н.Ю., пояснившего, что он является строителем и производил ремонтные работы в доме по ... после того, как там работали строители ИП Кириченко Е. Н. Ванная комната и кухня находились в состоянии недоделанного ремонта. Потолок был также недоделан. Над проемом плитка не сходилась, ряды были нарушены. Ванна была не состыкована со стеной, что требовало дополнительных решений, т.к. было уже все испорчено. В кухне установлено пластиковое окно, кафель примыкал к пластиковым откосам, что не соответствует нормам. Шпатлевка была нанесена, но не доделана. На потолке трещины, их нужно расшивать, монтировать армирующую ленту. Потолок на кухне двухуровневый, имели место быть трещины в местах стыка гипсокартонных плит. В области дверного проема были отклонения. В углу в ванной был принципиальный дефект. Согласно квитанции ... за проведение строительной экспертизы ООО «Экспертной группы «ОТК» Аркадьева И. Д. оплатила ... рублей (л.д. 38). Согласно квитанциям от ..., ... истицей понесены расходы на оплату почтовых отправлений в сумме ... рублей (л.д. 41,43). Из претензий от имени истицы, адресованных ответчику, следует, что ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить причиненные истице убытки (л.д.39-41, 42-43). Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключение эксперта полно и мотивировано, научно обосновано, дано надлежащим экспертом. Исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает, что договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в доме истицы заключены именно ответчиком. Договоры подписаны ответчиком, заверены его печатью, его печатью заверены также квитанции о приеме платежей от истицы по договорам подряда. О том, что подписи и печати в указанных документах принадлежат ей, истица не оспаривала в судебном заседании. О заключении договора именно ответчиком свидетельствуют его пояснения в судебном заседании о том, что ее фактический супруг Г.С.В. от ее имени и с ее согласия заключал договоры подряда, выполнял работы по ним, т.к. им нужны были средства к существованию. Трудовой или гражданско- правовой договор она с Г.С.В. не заключала. Он действовал по ее устному разрешению. Такие работы он выполнял у других заказчиков. Она знала о проведении работ Г.С.В. в доме истицы, приходила туда с Г.С.В., чтобы забрать инструменты, использовавшиеся им при производстве ремонтных работ. Ответчик также пояснила, что присутствовала при осмотре дома экспертом, подписала протокол осмотра. Ею была составлена смета на выполненные в доме истицы работы, но истица ее не подписала. Суд доверяет заключению эксперта, т.к. оно полно и мотивировано, научно обосновано, дано надлежащим экспертом. От ответчика не поступило замечаний по протоколу осмотра помещений экспертом, она его подписала без замечаний. В данном протоколе осмотра перечислены только те недостатки и дефекты, что и в заключении эксперта. Оспаривая в судебном заседании стоимость убытков, ответчик объяснила свое несогласие с ним только тем, что в нем указаны рыночные цены, у нее цены ниже. Других доводов, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено. Ответчиком были представлены положительные отзывы других заказчиков по качеству выполняемых ею и Г.С.В. работ. Однако, это не свидетельствует о том, что в доме истицы были также выполнены качественно. Суд считает, что по вине ответчика истице причинены убытки в размере ... руб., которые подлежат взысканию с нее. Суд считает, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонтно-строительным работам в ванной комнате и кухне истице причинены нравственные страдания, поскольку она переживала по поводу испорченных материалов, потраченного на ремонт времени, утраты возможности проживания в нормальных условиях в доме, кухня и ванная комната находились в разобранном состоянии, постоянная строительная пыль от шпатлевки, гипсовой штукатурки и других строительных смесей, нет возможности соблюдать элементарные правила гигиены. Поскольку вина ответчика ИП Кириченко Е. Н. в нарушении прав истицы, установлена, то, соответственно, на него и должна быть возложена в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100,1101 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истице, действительно, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий по вине ответчика, который выполнил работы по договорам подряда с дефектами и недостатками, до настоящего времени не принимает меры к устранению дефектов и недостатков. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истицей размер морального вреда в сумме 10000 рублей является завышенным, считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена и в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 35,85 рублей, т.е. расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела. Расходы, понесенные истицей, подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истицы, а потому подлежат возмещению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3262, 54 руб. ( 95418-20000)х3% +800 +200) На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Аркадьевой И.Д. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Е.С., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Аркадьевой И.Д. в возмещение убытков ... рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... рублей ..., в возмещение морального вреда ...) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Е.С., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копейки. В остальной части иска Аркадьевой И.Д. отказать. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С. В. Сотникова
именем Российской Федерации