именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 мая 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Г.В. к ЗАО СК «М.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «М.» и Р.., в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО СК «М.» страховую сумму в размере ... руб., расходы за проведение независимой оценки ущерба, причиненного ее имуществу, в размере ... руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере ... руб. и оплаты услуг представителя в размере ... руб.; взыскать с виновника ДТП - ответчика Р.. в ее пользу ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником легкового автомобиля VOLKSWAGEN ... ... г/н .... 26 ноября 2010 года в 18 час. 00 мин. на пересечении ул. Разведчиков – Мурманская г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был С.., управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN ... ... г/н ... на основании доверенности и Р.., управлявший автомобилем ГАЗ ... г/н .... Виновным в совершении ДТП был признан Р. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ..., является ЗАО СК «М.». 06 декабря 2010 года она обратилась к страховщику ЗАО СК «М.». 29 ноября 2010 года страховщик указал, что для проведения оценки ей необходимо оплатить ... рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 29.11.2010. Однако до настоящего времени страховщик не исполнил своих обязательств по проведению экспертизы и определению стоимости восстановительного ремонта, а также не произвел каких-либо выплат. 16 декабря 2010 года она обратилась к страховщику с просьбой выдать копию акта о страховом случае, а также заключение независимой экспертизы, однако данное заявление осталось без ответа. 23 января 2011 года она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы автомобиля, уведомив предварительно телеграммой страховщика, а также участников ДТП. Согласно отчету № 03-11-36 от 26.01.2011 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства сумма затрат на восстановление ее автомобиля с учетом износа составит ... руб. Исходя из выводов эксперта-оценщика ООО «СибАвтоЭкс» сумма затрат на восстановление исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене без учета износа составит ... руб., сумма затрат на восстановление исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа составит ... руб.

Истец Соколова Г.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности Соколову А.А.

В судебном заседании представитель истца Соколов А.А., действующий на основании доверенности от 06.12.2010 сроком на три года, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в отношении ответчика ЗАО СК «М.». Просил взыскать с ответчика ЗАО СК «М.» в пользу Соколовой Г.В. страховую сумму в размере ... руб., расходы за проведение независимой оценки ущерба, причиненного ее имуществу, в размере ... руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере ... ... руб. и оплаты услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца Вилисова О.В., действующая на основании ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ЗАО СК «М.» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщили.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные суду письменные материалы, суд считает, что исковые требования Соколова Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из доказательств, представленных истцом, т.к. ответчик ЗАО СК «М.» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Судом установлено, что истец Соколова Г.В. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN ... ... г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8, 9).

26 ноября 2010 года в 18 час. 00 мин. на пересечении ул. Разведчиков – Мурманская г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя С.., управлявшего автомобилем VOLKSWAGEN ... ... г/н ... на основании доверенности, и водителя Р.., управлявшего автомобилем ГАЗ ... г/н ..., в результате чего причинен имущественный вред автомобилю истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2010 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от 26.11.2010 (л.д. 11). Виновным в совершении ДТП был признан Р.

Гражданская ответственность Р.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «М.», поэтому 06.12.2010 истец Соколова Г.В. обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю к страховой компании ЗАО «М.» (л.д. 12). 29.11.2010 согласно указанию страховщика истцом было перечислено ... рублей для проведения оценки автотранспортного средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38- 39 а). 16.12.2010 Соколова Г.В. обратилась в ЗАО СК «М.» с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае и заключения независимой экспертизы (л.д. 35). Однако до настоящего времени данные документы истцом не получены.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В связи с тем, что страховщик ЗАО СК «М.» в установленные законом 5 дней не произвел осмотр автомобиля Соколовой Г.В., истец самостоятельно организовал проведение оценки транспортного средства, при этом ЗАО СК «М.» надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения оценки соответствующей телеграммой (л.д. 42).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 03-11-36 от 26.01.2011 оценщиком Центра независимой экспертизы ООО «СибАвтоЭкс» был осмотрен автомобиль VOLKSWAGEN ... ... г/н ..., собственником которого является Соколова Г.В. (л.д. 25-31).

Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» № 03-11-36 от 26.01.2011 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN ... ... г/н ... с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет ... руб. (л.д. 13-24).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В данном случае вред причинен имуществу Соколовой Г.В. - автомобилю VOLKSWAGEN ... ... г/н ..., что подтверждается отчетом ООО «СибАвтоЭкс» № 03-11-36 от 26.01.2011 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, вызванного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-24).

Учитывая, что Р. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО СК «М.», в соответствие со ст. 931 ГК РФ считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ЗАО СК «М.», поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно п.п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховая сумма, подлежащая выплате Соколовой Г.В. в результате ДТП, составила ... руб. При обращении истца в ЗАО СК «М.» страховщиком не была организована независимая экспертиза, страховая выплата не произведена. Страховая сумма, подлежащая возмещению Соколовой Г.В., составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих произведенную оценку, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция от 07.02.2011, согласно которой истцом перечислена в доход государства госпошлина в сумме ... руб. (л.д. 2, 3). Истцом представлен чек и копия чека, согласно которым Соколовой Г.В. уплачено ... руб. за проведение независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства по договору № 03-11-36 (л.д. 32, 33, 34).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца Вилисова О.В. принимала участие в судебных заседаниях, оказывала консультации истцу, составляла исковое заявление, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей разумными (л.д. 36, 37).

Письменное ходатайство истца Соколовой Г.В. о взыскании с ответчика таких расходов изложено в самом исковом заявлении, поэтому с ответчика ЗАО СК «М.» в пользу истца Соколовой Г.В. следует взыскать понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, понесенные расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «М.» ... в пользу Соколовой Г.В., ..., страховую сумму в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО СК «М.» в пользу Соколовой Г.В. расходы за проведение независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 3 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трещеткин