Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 15 июня 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С., при секретаре Федяниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шпилевой Е.П. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шпилевая Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Администрации г. Новокузнецка в отказе согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес> а также о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: <адрес>. В ... году ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате, устроен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кухней. Поскольку при проведении перепланировки квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано; было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 09.06.2005 № 1083 не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. П. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новокузнецка, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». В судебном заседании заявитель Шпилевая Е.П. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что выполненная перепланировка не ухудшает, а улучшает благоустройство и функциональность квартиры, выполнена давно, недостатков выполненной перепланировки до настоящего времени не выявлено, что позволяет сделать вывод о том, что перепланировка выполнена качественно, не нарушает права и законные интересы соседей, а также других лиц, при перепланировке не были изменены несущие конструкции жилого помещения, квартира соответствует санитарно эпидемиологическим требованиям, о чем имеется соответствующее заключение. Перепланировка перед обращением в суд с заявлением была ею согласована с ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», а также ООО «<данные изъяты>», обслуживающей данное жилье, о чем имеется соответствующие отметки на плане БТИ. Администрация г. Новокузнецка в лице представителя Ванжа О.В., действующей на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть требования истца в ее отсутствие. Выслушав пояснения заявителя, изучив отзыв представителя Администрации г. Новокузнецка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Шпилевой Е.П. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления – Администрацию г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация г. Новокузнецка в письменном виде ... отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Данным отказом Администрации г. Новокузнецка нарушены права заявителя на реализацию его права по распоряжению имуществом, т.к. без согласования перепланировки жилого помещения она не может надлежащим образом оформить в органах регистрационной службы правоустанавливающие документы на квартиру после принятия ею наследства. Судом в судебном заседании установлено, что заявитель Шпилевая Е.П. является собственником квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат в жилом доме, общей площадью № кв.м., из неё жилой № кв.м. на основании договора о передаче и продаже квартиры в собственность граждан от ..., заключенного между <данные изъяты> заводом и Шпилевой Е.П., свидетельства о праве собственности на недвижимость от ... (л.д.6-8). Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от ... № филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире Шпилевой Е.П. по ул. <адрес>, перепланировка – увеличение площади жилой комнаты за счет демонтажа встроенного шкафа, устройство арочного проема между коридором и жилой комнатой путем демонтажа дверной коробки, пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой - соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1, 2.2; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» с измен. № (СанПин 2.1.2.2261-07) п.п. 2.6., 4.1, 4.2, 4.5, раздел 8.1. Условия проживания в квартире № по ул. <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям (л.д.12). Получено заключение проектного института «Облстройпроект» ..., что перепланировка квартиры, которая заключается в демонтаже встроенного шкафа, устройстве арочного проема между коридором и жилой комнатой путем демонтажа дверной коробки, пробивке дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой, не нарушает прочности и устойчивости конструкции здания (л.д.14). Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки (л.д.13). Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры в жилом доме по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятии создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов – ГП КО «Облстройпроект», обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем Шпилевой Е.П. перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами. Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шпилевой Е.П. – удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии незаконным. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.С. Шмакова