Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 27 июня 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ердаковой Н.И. к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Ердакова Н.И. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка, в котором просит суд признать право собственности за ООО «НИДЖАТ» на отдельно стоящее нежилое здание (магазин), общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> у <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на свободном от построек земельном участке по адресу: <адрес> севернее от <адрес> у <адрес> период с 2008 по 2009 ООО «Ниджат» своими силами и на свои средства выстроило нежилое здание – магазин. Право аренды на земельный участок, где строилось здание, было оформлено еще в 2005 году. Земельный участок под данным объектом принадлежат Обществу на праве аренды и в настоящее время, чьи либо интересы и права выстроенный объект не нарушил. Границы выделенного земельного участка также не нарушены. Здание прошло техническое обследование, и было получено заключение о том, что выстроено оно с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровья людей. Она является участником данного Общества с момента его создания с доле в уставном капитале в размере 100 %. Конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями СНИП. Строение прошло техническую инвентаризацию при этом от техников БТИ замечаний не поступило. С момента строительства Общество открыто и добросовестно использует данное здание. Общество не имеет возможности оформить право собственности на выстроенное здание, так как на момент строительства не были получены необходимые документы. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности на здание нарушает и затрагивает ее права, как участника Общества по следующим основаниям: Согласно пункта 4.2.7 Устава Общества, она, как участник Общества, вправе в любое время выйти из него и в этом случае Общество обязано ей выплатить действительную стоимость ее доли. Согласно п. 2 ст. 14 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли. В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества. Размер чистых активов Общества напрямую зависит от принадлежащего Обществу недвижимого имущества и соответственно рыночной стоимости данного имущества. Соответственно после постройки объект приобрел определенную рыночную стоимость. Однако по данным бухгалтерского учета, объект имеет относительную цену, поскольку право собственности на него не зарегистрировано. Согласно статьи 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Она вынуждена обратиться с иском в суд, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности Общества на здание нарушает ее права, как гражданина, являющегося участником данного Общества. Согласно ст. 218 ПС РФ п.1: Право собственности на новую вещь, изготовленную созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретает лицом. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним»: Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В настоящее время она как участник желает, чтобы ООО «НИДЖАТ» надлежащим образом оформило документы на вышеназванный объект недвижимого имущества. Обществом был получен целый ряд согласований на возведенное строение, а именно: 1. Согласование с федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. 2. Заключен договор на электроснабжение. 3. Подготовлен рабочий проект ГП КО «Облстройпроект» на электроснабжение павильона 4. Получено согласование с НЭК. 5. Подготовлен технический отчет о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки. 6. Получены согласования к строительству магазина в ряде инспектирующих организаций. 7. Заключены технические условия с жилищно-эксплуатационным управлением. 8. Получено согласование с Администрацией района. 9. Согласование с ЗАО «Водоканал» на размещение павильона (магазина). 10. Заключен договор на подключение к сетям на водоснабжение и водоотведения. 12. Согласование с архитектором района. В ее случае несущие конструкции затронуты не были и объект уже находился в собственности до реконструкции. Ее строительство ничьи права не нарушает. В отношении указанного имущества в настоящее время отсутствуют какие-либо споры и притязания. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чье-либо право на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Учитывая, что условия для признания права собственности на указанный объект, предусмотренные законом в силу ст. 218 ГК РФ, ей соблюдены, она считает возможным обратиться в суд за защитой своих прав в части признания право собственности Обществом на строение. Истец Ердакова Н.И. в судебном заседании 27.06.2011 полностью поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Представитель третьего лица ООО «НИДЖАТ» Шашкова Т.В., действующая на основании доверенности, требования не оспорила, представила в суд письменный отзыв, в котором подтвердила факт того, что ООО «НИДЖАТ» своими силами и на свои средства выстроило указанный объект в период с 2008 по 2009. Кроме того сообщила суду о том, что Обществом было получено определенное количество согласований для строительства магазина, что позволяет не рассматривать данный объект как самовольную постройку, также подтвердила, что Общество дает свое согласие на то, чтобы исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Земельный участок, на котором расположен данный объект, был выделен Обществу в аренду ранее и по настоящее время. Границы земельного участка строительством указанного в иске объекта не нарушены. В судебное заседание ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в лице представителя Е.М. Свиленок, действующей на основании доверенностей от ... и ..., просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду отзыв, в котором не возражали против признания права собственности на данный объект за ООО «НИДЖАТ», следовательно, не возражали в том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Отметили, что данное строительство не может считаться самовольным, т.к. Обществом был получен ряд согласований на строительство, а также подготовлен рабочий проект. Земельный участок, на котором расположен указанный выше объект, принадлежит ООО «НИДЖАТ» на праве аренды. Комитет не возражал в признании права собственности на нежилое здание общей площадью .... кв.м., по <адрес> у <адрес> за ООО «НИДЖАТ», просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего кодекса. Ст. 40 Земельного кодекса РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право… возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> севернее от <адрес> у <адрес> ООО «НИДЖАТ» выстроило нежилое здание – магазин. Как усматривается из материалов дела, а именно договора аренды (л.д.26) указанный земельный участок принадлежит ООО «НИДЖАТ» на праве аренды. Как усматривается из материалов дела, указанное задание предусмотрено под установку конструкций павильона. ООО «НИДЖАТ» зарегистрировано и постановлено на учет в налоговом органе 07.04.2008 (л.д.8). Решением учредителя ООО «НИДЖАТ» от 27.03.2008 создано указанное Общество, обязанности генерального директора возложены на Ердакову Н.И. (л.д.6), позднее его полномочия неоднократно продлялись (л.д. 29-30). В соответствии с техническим паспортом на отдельно стояще нежилое здание - магазин, расположенное <адрес> у <адрес>, общая площадь указанного здания – .... кв.м. (л.д. 5). Из представленного уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений относительно ограничений (обременений) прав на данный объект недвижимого имущества усматривается, что ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества (отдельно стоящее нежилое здание (магазин), общая площадь .... кв.м., по <адрес> у <адрес>) не зарегистрированы (л.д. 27). Из представленного экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по отводу земельного участка под строительство и установлению (корректировке) границ действующего предприятия, усматривается, что условия размещения земельного участка под установку павильона по реализации пищевых продуктов ООО «НИДЖАТ», <адрес>, соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (л.д.28), о чем ООО «НИДЖАТ» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.28). Из представленного истцом экспертного заключения о техническом состоянии отдельно стоящего здания, магазина, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, составленного 21.04.2011 специалистом «....», установлено, что объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации; здание отвечает техническим условиям и требованиям по надежности, устойчивости и долговечности и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Суд, считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «НИДЖАТ», единственным учредителем которого является истец Ердакова Н.И. своими силами и за свой счет осуществило строительство нежилого здания – магазина, на земельном участке, принадлежим ООО «НИДЖАТ» на праве аренды. С момента строительства и до настоящего момента ООО «НИДЖАТ фактически осуществлял право владения и пользования указанным нежилым зданием, т.е. фактически являлся собственником на праве собственности указанного здания, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>. Указанное здание размещено на земельном участке, который предоставлен истцу на праве аренды. Реконструкция осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения. Вместе с тем истцом был получен целый ряд согласований на возведенное строение. Согласование с федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (л.д.28), заключен договор на электроснабжение (л.д.30); подготовлен рабочий проект ГП КО «Облстройпроект» на электроснабжение павильона (л.д.54) получено согласование с НЭК (л.д.58); подготовлен технический отчет о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки (л.д.59); получены согласования к строительству магазина в ряде инспектирующих организаций (л.д. 65); заключены технические условия с жилищно-эксплуатационным управлением (л.д.67); получено согласование с Администрацией района; согласование с ЗАО «Водоканал» на размещение павильона (магазина) (л.д.70); Заключен договор на подключение к сетям на водоснабжение и водоотведения (л.д.72); подписан Акт о технологическом присоединении (л.д.78); согласование с архитектором района (л.д.81-82). Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровья граждан. Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, указывающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования Ердаковой Н.И. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ердаковой Н.И. к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «НИДЖАТ», право собственности на отдельно стоящее нежилое здание (магазин), общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> у <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья В.В.Татарникова
11. Подписан Акт о технологическом присоединении.