Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 06 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павлова В.П. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.П. изначально обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – жилой дом по <адрес> в <адрес> в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что изначально его отцу П.Е. принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>. Указанный дом впоследствии сгорел. С целью восстановления сгоревшего дома он и его отец обратились в Центр градостроительства и землеустройства г. Новокузнецка для согласования границ земельного участка, на котором планировали восстановить сгоревший дом. Границы земельного участка его отцу были согласованы в сентябре 2009 года. ... его отец умер. После смерти отца он своими силами возвел на отведенном его отцу земельном участке жилой дом. В настоящее время ему необходимо в судебном порядке узаконить свои права на возведенный дом, после чего земельный участок, на котором возведен дом, будет предоставлен ему в установленном законом порядке. Просил признать за ним в порядке наследования после смерти его отца П.Е. право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Павлова В.П. Калгашкина М.В., действующая на основании нотариальной доверенности, представила суду измененное исковое заявление истца, которое просила принять к производству. Согласно представленному исковому заявлению истец изменил основание своих исковых требований и просил признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом по <адрес> в <адрес> не в порядке наследования после смерти его отца, а как на самовольную постройку, поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> был возведен им лично после смерти его отца на земельном участке, который отводился для строительства жилого дома в 2009 году не ему, а его отцу. Таким образом, он построил жилой дом по <адрес> в <адрес> на не отведенном ему лично для соответствующих целей земельном участке.

Определением суда от 20.06.2011 измененное исковое заявление Павлова В.П. было принято судом к своему производству.

В судебном заседании представитель истца Павлова В.П. Калгашкина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что изначально отцу истца Павлова В.П. П.Е. принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>. Указанный дом впоследствии сгорел. С целью восстановления сгоревшего дома истец и его отец обратились в Центр градостроительства и землеустройства г. Новокузнецка для согласования границ земельного участка, на котором планировали восстановить сгоревший дом. Границы земельного участка отцу истца были согласованы в сентябре 2009 года. ... отец истца умер. После смерти отца Павлов В.П. своими силами возвел на отведенном его отцу земельном участке жилой дом. В настоящее время истцу необходимо в судебном порядке узаконить свои права на возведенный дом, после чего земельный участок, на котором возведен дом, будет предоставлен Павлову В.П. в установленном законом порядке. Вновь возведенному истцом дому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> был возведен истцом лично после смерти его отца на земельном участке, который отводился для строительства жилого дома в 2009 году не истцу, а его отцу, следует считать, что возведенный истцом дом является самовольной постройкой. Иными словами, истец построил жилой дом по <адрес> в <адрес> на не отведенном ему лично для соответствующих целей земельном участке. Между тем, земельный участок по <адрес> в <адрес>, хотя и не лично истцу, а его отцу, но все – таки отводился для целей жилищного строительства. Возведение истцом жилого дома по <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Просила признать за Павловым В.П. право собственности на жилой дом по <адрес>.

Истец Павлов В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца с непосредственным участием его уполномоченного представителя.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. Согласно письменному отзыву на исковое заявление Администрация г. Новокузнецка не возражает против удовлетворения исковых требований Павлова В.П. Администрация г. Новокузнецка готова предоставить Павлову В.П. в установленном законом и иными правовыми актами порядке земельный участок, на котором им самовольно выстроен жилой дом.

Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. Представило суду отзыв на исковое заявление Павлова В.П., согласно которому также не возражало против удовлетворения его исковых требований.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за этим лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отцу истца Павлова В.П. П.Е. принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи указанного дома от ..., справкой БТИ и свидетельством о рождении истца (л.д. 4, 5, 7). Указанный дом впоследствии сгорел, что подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора от ... (л.д. 8). С целью восстановления сгоревшего дома истец и его отец обратились в Центр градостроительства и землеустройства г. Новокузнецка для согласования границ земельного участка, на котором планировали восстановить сгоревший дом. Границы земельного участка отцу истца были согласованы в сентябре 2009 года, что подтверждается актом обследования земельного участка и планом земельного участка (л.д. 11, 12). ... отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). После смерти П.Е. истец Павлов В.П. своими силами возвел на отведенном его отцу земельном участке жилой дом, что в судебном заседании не оспаривалось. В настоящее время истцу необходимо в судебном порядке узаконить свои права на возведенный дом. Вновь возведенный истцом дом в настоящее время имеет адрес: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-10).

Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> был возведен истцом лично после смерти его отца на земельном участке, который отводился для строительства жилого дома в 2009 году не истцу, а его отцу, следует считать, что возведенный истцом дом является самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Между тем, земельный участок по <адрес> в <адрес>, хотя и не лично истцу, а его отцу, но в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке отводился для целей именно жилищного строительства. В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведение истцом жилого дома по <адрес> в <адрес> было осуществлено с нарушением строительных норм и правил, что возведение спорного дома нарушает права и законные интересы других лиц или создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из письменного отзыва на иск Павлова В.П. Администрации г. Новокузнецка следует, что истцу Администрация г. Новокузнецка готова предоставить в установленном законом и иными правовыми актами порядке земельный участок, на котором им самовольно возведен жилой дом.

С учетом того, что ответчиком истцу в установленном законом и иными правовыми актами порядке будет предоставлен земельный участок, на котором им возведен жилой дом, что судом не установлено фактов нарушения при строительстве дома истцом строительных норм и правил, что возведение спорного жилого дома на нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Павловым В.П. право собственности на самовольную постройку – жилой дом по <адрес> в <адрес> в соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова В.П. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Павловым В.П., ... года рождения, проживающим по ул. <адрес> в <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Чуприкова