именем Российской Федерации г. Новокузнецк 08 июня 2011 года при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Наганову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Наганову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: 1. сумму задолженности в размере ...., в том числе: - задолженность по основному денежному долгу – ...., - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ...., - задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов ... 2. расходы по уплате госпошлины в размере ... Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2009 между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № .... По данному кредитному договору правопреемник ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме .... Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. На 21.04.2011 задолженность ответчика перед истцом составила ...., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ...., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ...., задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов ... Представитель истца Золотухина С.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 (л.д. 19-20), в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика Наганова Д.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме ... Ответчик Наганов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца ОАО «МДМ Банк» Золотухину С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (договор займа). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые обусловлены договором займа. Судом установлено, что 02.06.2009 между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Нагановым Д.Ю. заключен кредитный договор № ..., который состоит из Заявления-оферты Клиента, Графика и Условий кредитования (л.д. 11, 12-13, 14-15. 16-17). ... ОАО «УРСА Банк» реорганизовано, наименование изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, письмом Центрального Банка РФ от ..., свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ОАО «МДМ Банк» (л.д. 21-27). В соответствии с кредитным договором Наганову Д.Ю. предоставлен кредит в сумме ...., срок кредита 60 месяцев, ставка кредита 21%. ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и условиями (п. 3.2.2.1 Условий кредитования), а также открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п. 3.2.2.2 Условий кредитования). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента (п. 3.3 Условий кредитования). Ответчик Наганов Д.Ю., в свою очередь, обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты 21 % годовых за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком). (п.п. 4.1 п. 4 Условий кредитования, л.д. 12). В нарушение условий кредитного договора ответчиком Нагановым Д.Ю. неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, что подтверждается Выпиской по счету за период с 02.06.2009 по 21.04.2011 (л.д. 6-8). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.04.2011 задолженность по основному долгу составляет ... Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет .... (л.д. 9-10). В соответствии с п. 5.1 п. 5 Условий кредитного договора истец изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам, ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (л.д. 12-13). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п. 6.1 п. 6 Условий кредитования, л.д. 12-13). Согласно расчету по состоянию на 21.04.2011 задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет ... (л.д. 9-10). Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по заявленному истцом состоянию на 21.04.2011 составляет ... Суд исходит из доказательств, представленных истцом, т.к. ответчик Наганов Д.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования истца не представил. При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеются платежные поручения № 778453 от 22.11.2010 (л.д. 4) и № 779735 от 10.11.2010 (л.д. 5), согласно которым ОАО «МДМ Банк» перечислило в доход государства госпошлину в размере .... и ...., а всего .... В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика Наганова Д.Ю. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Наганову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Наганова Д.Ю., ... проживающего по ул. ..., зарегистрированного по ул. ... в г. Новокузнецке, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» ... сумму задолженности в размере ...., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ...., задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов ... Взыскать с Наганова Д.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере .... Ответчик Наганов Д.Ю. вправе подать в Кузнецкий районный суд города Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья А.В. Трещеткин