Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шифанова А.П. к Брыксину Н.Г., Ча В.А., Халиулиной М.Н., Коробко Е.А., Мармазову П.А., Нехорошевой И.Д., Сахарову В.И., Санниковой Е.В., Кутькину С.В., Мартынову М.С., Варламову В.В., Кормину А.А. и Отделению в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шифанов А.П. обратился в суд с иском к Брыксину Н.Г., Ча В.А., Халиулиной М.Н., Коробко Е.А., Мармазову П.А., Нехорошевой И.Д., Сахарову В.И., Санниковой Е.В., Кутькину С.В., Мартынову М.С., Варламову В.В., Кормину А.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – ? частью жилого дома, имеющей адрес: ул. <адрес> в <адрес>. Кроме того, истец обратился с иском к Отделению в Кузнецком районе ОУФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке о понуждении к снятию указанных выше ответчиков с регистрационного учета по ул. <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что с 2006 года является собственником жилого помещения – ? части дома по ул. <адрес> в <адрес>. Согласно домовой книге на регистрационном учете в указанном жилом помещении значатся указанные выше граждане – ответчики. Ответчики фактически в доме не проживают, вещей их в доме нет, совместное хозяйство с ним они не ведут, не несут никаких обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Это обстоятельство нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с этим просит признать указанных в иске граждан не приобретшими право пользования принадлежащим ему жилым помещением и обязать Отделение в Кузнецком районе ОУФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять указанных в иске граждан с регистрационного учета по ул. <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Шифанов А.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с непосредственным участием его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца Шифанова А.П. Мошкин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил признать ответчиков Брыксина Н.Г., Ча В.А., Халиулину М.Н., Коробко Е.А., Мармазова П.А., Нехорошеву И.Д., Сахарова В.И., Санникову Е.В., Кутькина С.В., Мартынова М.С., Варламова В.В., Кормина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – ? частью дома, имеющего адрес - ул. <адрес> в <адрес>, обязать Отделение в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении. В судебном заседании Мошкин А.С. пояснил, что право собственности на ? часть дома по ул. <адрес> в <адрес> истец приобрел в 2006 году по договору купли-продажи. Сам истец указанное жилое помещение для постоянного проживания никогда не использовал. Указанное жилое помещение приобреталось для его использования в качестве дачи. Практически постоянно в нем проживала с 2006 года и проживает в настоящее время мать истца Шифанова А.П. Н.А.. Ответчики не являются родственниками истца. Они в свое время обращались к истцу в связи с тем, что им для разных целей была необходима в г. Новокузнецке прописка. Одним необходимо было прописаться, чтобы получить паспорт или заменить его. Другим необходимо было трудоустройство на работу, для чего также требовалась постоянная регистрация в г. Новокузнецке. Истец соглашался на предложение ответчиков. Таким образом, получилось, что в жилом помещении истца оказалось зарегистрировано как по месту жительства 12 человек. Фактически указанные выше граждане никогда в дом к истцу не вселялись, с ним совместно в указанном жилом помещении не проживали, общего совместного хозяйства с ним не вели. Вещей указанных граждан в доме истца никогда не было и нет. Никаких расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, ответчики никогда не несли и не несут. Между тем, поскольку указанные граждане числятся зарегистрированными в принадлежащем истцу жилом помещении как по месту их жительства, истец вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных граждан, что ставит его в затруднительное материальное положение. В такой ситуации права истца подлежат защите путем признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Одновременно просил обязать Отделение в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчиков с регистрационного учета по ул. <адрес> в <адрес>.

Ответчики Брыксин Н.Г., Ча В.А., Халиулина М.Н., Коробко Е.А., Мармазов П.А., Нехорошева И.Д., Сахаров В.И., Санникова Е.В., Кутькин С.В., Мартынов М.С., Варламов В.В., Кормин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель указанных выше ответчиков, фактическое место жительства которых не известно, адвокат Максименко Л.Ю., назначенная судом в целях представительства интересов ответчиков, фактическое место жительства которых не известно, исковые требования Шифанова А.П. не признала. Суду пояснила, что фактическое место жительства ответчиков установить не представляется возможным, а потому не представляется возможным достоверно установить, действительно ли их регистрация в спорном жилом помещении носила лишь формальный характер, имеют ли они намерение вселяться в спорное жилье и по какой причине до настоящего времени туда не вселились.

Ответчик Отделение в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке в суд не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката Максименко Л.Ю., свидетеля Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцу с 2006 года на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома, имеющая адрес: ул. <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на собственности (л.д. 5-6). Согласно домовой книге в указанной части жилого дома в период с 2007 гола по июнь 2010 года были зарегистрированы ответчики Брыксин Н.Г., Ча В.А., Халиулина М.Н., Коробко Е.А., Мармазов П.А., Нехорошева И.Д., Сахаров В.И., Санникова Е.В., Кутькин С.В., Мартынов М.С., Варламов В.В., Кормин А.А. (л.д. 7-14). Из пояснений представителя истца, а также показаний свидетеля Н.А. следует, что ответчики в дом истца фактически никогда не вселялись, с истцом в указанном жилом помещении не проживали, общего совместного хозяйства с истцом не вели, вещи свои туда не ввозили, регистрация их в жилом помещении истца носила формальный характер, членами семьи истца они не являлись и не являются, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли и не несут.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что в 2006 году ее сын Шифанов А.П. приобрел в собственность ? часть жилого дома по ул. <адрес> в <адрес>. Фактически сам Шифанов А.П. в этом доме никогда постоянно не проживал. Указанное жилое помещение всегда использовалось как дача. С момента приобретения жилого помещения в 2006 году она (свидетель) практически постоянно проживает в нем как на даче. Сын ей рассказывал, что к нему иногда обращались разные люди с просьбой прописать их где-нибудь в г. Новокузнецке. По словам сына, этим людям прописка в г. Новокузнецке необходима была для различных целей: для получения паспортов, для трудоустройства. Сын соглашался на эти предложения и прописывал людей по ул. <адрес> в <адрес>. Люди эти ни родственниками, ни друзьями ни ее самой, ни ее сына не являются. Указанные люди фактически в дом никогда не вселялись, с ее сыном там не проживали, общего хозяйства с ее сыном не вели, вещи свои туда не ввозили. Регистрация этих людей в жилом помещении ее сына носила формальный характер, членами семьи ее сына или ее самой они не являлись и не являются, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг указанные граждане не несли и не несут. Об этом она может сказать достоверно, поскольку практически постоянно с 2006 года проживает в спорном жилом помещении.

Суд доверяет данным свидетельским показаниям, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают пояснения представителя истца, а также согласуются с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики Брыксин Н.Г., Ча В.А., Халиулина М.Н., Коробко Е.А., Мармазов П.А., Нехорошева И.Д., Сахаров В.И., Санникова Е.В., Кутькин С.В., Мартынов М.С., Варламов В.В., Кормин А.А. не приобрели право пользования ? частью жилого дома по ул. <адрес> в <адрес>, поскольку они не являются родственниками или членами семьи истца, не вели с ним совместного хозяйства, в дом не вселялись, не проживали в нем совместно с истцом, расходы по содержанию жилья не несли и не несут. Регистрация ответчиков в ? части дома истца по ул. <адрес> в <адрес> носила формальный характер. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению собственностью, вынужден оплачивать расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг за ответчиков. В связи с этим право собственности истца в сложившейся ситуации подлежит защите.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шифанова А.П. в части понуждения Отделения в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке к снятию ответчиков с регистрационного учета следует отказать. Регистрация по месту жительства является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения, изменения или прекращения жилищных прав и обязанностей. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений, а, следовательно, не является прерогативой суда. Суду не было представлено доказательств необоснованного отказа истцу Отделением в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке в снятии ответчиков с регистрационного учета по ул. <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шифанова А.П. к Брыксину Н.Г., Ча В.А., Халиулиной М.Н., Коробко Е.А., Мармазову П.А., Нехорошевой И.Д., Сахарову В.И., Санниковой Е.В., Кутькину С.В., Мартынову М.С., Варламову В.В., Кормину А.А. и Отделению в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Брыксина Н.Г., Ча В.А., Халиулину М.Н., Коробко Е.А., Мармазова П.А., Нехорошеву И.Д., Сахарова В.И., Санникову Е.В., Кутькину С.В., Мартынова М.С., Варламова В.В., Кормина А.А. не приобретшим право пользования ? частью жилого дома по ул. <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шифанову А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Чуприкова