Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинича В.Б. к Администрации г. Новокузнецка о признании неправомерным отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ильинич В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать неправомерным отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры по <адрес> в <адрес> и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес> в <адрес>.. В данной квартире он в 2001 году произвел перепланировку и переустройство, а именно: увеличил площадь кухни за счет присоединения части помещения ванной комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, совместил санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, увеличил площадь прихожей за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки, демонтировал существовавший ранее и оборудовал новый встроенный шкаф. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства им не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка и переустройство являются самовольными. Ответчик в настоящее время отказывает в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства.

Истец Ильинич В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Суду истец пояснил, что он является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>. В целях рационального использования жилого помещения, а также удобства он произвел в квартире перепланировку и переустройство. Так, он увеличил площадь кухни за счет присоединения части помещения ванной комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, совместил санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, увеличил площадь прихожей за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки, демонтировал существовавший ранее и оборудовал новый встроенный шкаф. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Санитарно-технические приборы были установлены с наращиванием инженерных сетей, выполнена гидроизоляция пола в совмещенном санузле. При проведении перепланировки и переустройства несущие конструкции изменениям не подвергались. Перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку своевременно им не были получены необходимые согласования на их выполнение. В настоящее время он решил узаконить произведенные перепланировку и переустройство. Им получено согласование относительно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения в ГП КО «Облстройпроект». Согласно экспертному заключению жилое помещение после перепланировки и переустройства соответствует требованиям строительных и санитарных правил и норм. Администрация отказала ему в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства, поскольку до их проведения не были получены все требуемые разрешения и согласования. Он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки спорного жилого помещения является неправомерным, произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Просит признать отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в <адрес> неправомерным и сохранить квартиру по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик - Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования Ильинича В.Б. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истец Ильинич В.Б.. является собственником квартиры по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 4, 5).

В указанной квартире истцом были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: увеличена площадь кухни за счет присоединения части помещения ванной комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, совмещен санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, увеличена площадь прихожей за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки, демонтирован существовавший ранее и оборудован новый встроенный шкаф, что подтверждается планом БТИ и экспертным заключением (л.д. 7, 8).

Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, предусмотренное ст. 26 ЖК РФ, являющееся основанием для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, истец до начала выполнения работ по перепланировке и переустройству не получил, поэтому произведенные переустройство и перепланировка квартиры по адресу ул. <адрес> являются самовольными.

Из представленного суду плана квартиры № ... дома № ... по ул. <адрес>, выполненного бюро технической инвентаризации (л.д. 6, 7), усматривается, что имеется согласование на перепланировку и переустройство жилого помещения, полученные истцом в ГП КО «Облстройпроект». Таким образом, вышеназванный орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, подтверждает, что произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» в г. Новокузнецке от ... № (л.д. 8) подтверждается, что после проведенных перепланировки и переустройства квартира № ... в жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции с изменениями № 2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09) п. 5.1; 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий» раздел 2.2; 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» с изменениями №1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п.п.2.6.,4.1.,4.2.,4.5., раздел 8.1.; 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

С учетом совокупности представленных доказательств суд считает установленным, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире по ул. <адрес> в <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные права и интересы. В связи с этим суд считает необходимым исковые требования Ильинича В.Б. к Администрации г. Новокузнецка удовлетворить и сохранить жилое помещение – квартиру № ... по ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Одновременно суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о признании неправомерным отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, поскольку законодательством не предусмотрено полномочие органа местного самоуправления на согласование уже выполненных самовольно переустройств и перепланировок жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинича В.Б. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ильиничу В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Чуприкова