Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Новокузнецк 27 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Е.Е. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит признать недействительными условия кредитного договора №-.../...-... от ..., заключенного между нею и ответчиком, устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% годовых от суммы кредита, взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в период с ... по ... в размере 54 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6912, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 71, 67 рублей.

В судебное заседание истица Алексеенко Е.Е. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной от его времени и месте, направила в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы Алексеенко Е.Е. с непосредственным участием ее уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истицы Алексеенко Е.Е. Тверская Е.В., действующая на основании доверенности от ..., в том числе и с правом заключения мирового соглашения, заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истицей и ответчиком, и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Представителем истицы суду представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, которое она просила приобщить к делу.

Ответчик ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с просьбой утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Алексеенко Е.Е. и ответчиком ОАО «МДМ Банк». Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно представленному суду мировому соглашению, заключенному между истицей Алексеенко Е.Е. в лице представителя Сидоркина А.А., действующего на основании доверенности от ..., в том числе и с правом заключения мирового соглашения, с одной стороны, и ответчиком ОАО «МДМ Банк» в лице его представителя Куприяновой Е.С., действующей на основании доверенности от ... с правом заключения мирового соглашения, с другой стороны, заключили мировое соглашение, с учетом требований ст.173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Алексеенко Е.Е., которое просили суд утвердить.

Стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Ответчик ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора №-... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

2. Ответчик ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в Банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме: 54 720 рублей в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 6912, 69 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет судебных расходов и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в оставшейся части в полном размере.

4. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе срока уплаты суммы, равно как и уплаты суммы, меньшей, чем предусмотрено мировым соглашением, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Сторонам спорного правоотношения судом разъяснены последствия заключения данного мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд,

Руководствуясь ст.ст.. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ..., заключенное между истицей Алексеенко Е.Е. в лице представителя Сидоркина А.А., действующего на основании доверенности от ..., в том числе и с правом заключения мирового соглашения, с одной стороны, и ответчиком ОАО «МДМ Банк» в лице его представителя Куприяновой Е.С., действующей на основании доверенности от ... с правом заключения мирового соглашения, с другой стороны, согласно которому стороны пришли к следующему соглашению:

1. Ответчик ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора №-... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

2. Ответчик ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в Банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме: 54 720 рублей в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 6912, 69 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет судебных расходов и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в оставшейся части в полном размере.

4. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе срока уплаты суммы, равно как и уплаты суммы, меньшей, чем предусмотрено мировым соглашением, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Производство по гражданскому делу № по иску Алексеенко Е.Е. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Чуприкова