решение о защите прав потребителей

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка /
решение о защите прав потребителей

решение о защите прав потребителей

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юркиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» о защите прав потребителей,

РЕШИЛ:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети».

Измененные исковые требования Юркиной С.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети»: ***, в пользу Юркиной С.В., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, в возмещение убытков *** рублей, в возмещение морального вреда- *** рублей, в возмещение судебных расходов 4000( четыре тысячи) рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети»: ***, государственную пошлину в доход местного бюджета по ***

Мотивированное решение будет изготовлено ***.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Юркина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере *** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, управление домом *** по *** осуществляет ООО «КИС».

В ночь с *** на *** произошел залив ее квартиры по причине неисправности внутридомовых инженерных сетей системы отопления- порыв стояка отопления на чердаке дома. В результате затопления пострадали потолок, стены, пол, повреждена проводка, свет в квартире отсутствовал в течение двух недель.

*** она обратилась в ООО «КИС» с заявление, в котором просила провести комиссионное обследование ее квартиры в целях определения причины затопления и фиксации объема нанесенного ущерба имуществу. Однако данное заявление ООО «КИС» было оставлено без внимания, обследование квартиры не проведено.

*** по ее инициативе в ее квартире была проведена экспертиза с целью определения размера вреда, причиненного заливом квартиры.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива в ее квартире составляет *** рублей. На проведение данной экспертизы ею было затрачено *** рублей.

*** она обратилась к ответчику ООО «КИС» с требованием возместить причиненный ей ущерб, расходы по оплате услуг эксперта и моральный вред, однако ее требование также осталось без внимания, ответа на претензию не поступило.

В связи с произошедшим заливом квартиры ей был причинен моральный вред, в квартире на протяжении двух недель отсутствовало электричество, вследствие чего у нее отсутствовала возможность пользоваться жилым помещением по его назначению, отсутствовала возможность для приготовления пищи и использования электроприборов, необходимых для полноценной жизни. Моральный вред она оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истица Юркина С.В. отказалась от заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер *** рублей, в части взыскания *** рублей производство по делу прекратить, о чем приобщила к письменным материалам дела заявление на отдельном листке. В остальной части исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Определением от *** дело в части взыскания морального вреда с ООО «КИС» в пользу Юркиной С.В. в размере *** прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истицы Охримчук А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, уточненные исковые требования Юркиной С.В. поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «КИС» Моргачева Ю.И. уточненные исковые требования Юркиной С.В. признала в полном объеме, не возражала против взыскания с ООО «КИС» в возмещение убытков *** рублей, в возмещение морального вреда *** рублей, в возмещение судебных расходов в размере *** рублей, о чем просила приобщить к письменным материалам дела письменное заявление на отдельном листке.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п. 4 ч. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчицей, т.к. иск она признала добровольно, последствия признания иска ей понятны, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

В связи с признанием иска ответчицей и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 1609 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК РФ, суд