Дело ***

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Д.О. к Киселевой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Д.О. удовлетворить частично.

Признать Киселеву О.Ю., *** года рождения, уроженку ***, не работающую, проживающую по адресу: ***, зарегистрированную по адресу: *** утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *** прекратив ее право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: г.. Новокузнецк, ***

Взыскать с Киселевой О.Ю., *** года рождения, уроженки ***, не работающей, проживающей по адресу: ***, зарегистрированной по адресу: *** в пользу Киселевой Д.О., ***года рождения, уроженки ***, не работающей, проживающей по адресу: ***, в возврат расходов по госпошлине ***.

В остальной части иска Киселевой Д.О. отказать.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** 04.07. 2011года.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова

Дело ***

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Д.О. к Киселевой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Д.О. обратилась в суд с иском к Киселевой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой по ***57, прекратить право пользования жилым помещением по адресу: *** ответчика Киселевой О.Ю., снять с регистрационного учета Киселеву О.Ю. по адресу: ***.

Свои требования она мотивировала тем, что квартира по *** в *** является служебной. Она была предоставлена ответчику на основании ордера *** от ***. В ордер были включены также муж ответчика - К.О.В., дети - Киселев Ю.В., Киселев А.В., Киселева Д.О..

В 1995 году ответчик ушла из квартиры, забрала все документы и вещи. Больше в квартиру не возвращалась.

В 1997 году ответчик была лишена родительских прав в отношении своих детей.

В январе 2004 года Киселев А.В. снялся с регистрационного учета.

В настоящее время в квартире также зарегистрирована внучка ответчика- К.В.И., 200 9года рождения.

Для решения вопроса о выселении ответчика и в связи с неизвестностью места ее нахождения, она подала заявление на розыск ответчика.

В ходе розыска было установлено место жительства ответчика.

Она пыталась решить вопрос со снятием ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке, но ответчик не снялась с регистрационного учета в квартире до настоящего времени.

Регистрация ответчика является препятствием для приватизации квартиры.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены К.Ю.В. и К.О.В..

Срок рассмотрения дела определено исчислять с ***.

В судебном заседании истица Киселева Д.О. исковые требования поддержала, пояснила, что *** квартира по *** была предоставлена Киселевой О.Ю. на основании ордера. В ордер также были включены два ее брата и ее отец. Она зарегистрирована в данной квартире позже, т.е. с рождения, до настоящего времени проживает в ней. В 2009 году она зарегистрировала в спорной квартире свою дочь. Мать последний раз она видела в 1994 году, она тогда забрала документы и ушла из квартиры, из-за чего, ей не известно. Где она проживала, ей также не было известно. Мать была лишена родительских прав. Она проживала с отцом и своими братьями. Она подавала на розыск своей матери. В августе 2010 была получена информация о том, что Киселева О.Ю. проживает в ***. С 1994 года мать не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Денежные средства за коммунальные услуги она не оплачивала. После того, как стало известно о месте проживания матери, она созванивалась с ней и пыталась урегулировать спор в добровольном порядке, однако переговоры результатов не дали. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги, мать ответчика им также деньги от ответчицы никогда не передавала для оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчица Киселева О.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена, допрошена Тюменским районным судом в порядке судебного поручения на основании определения суда от ***.

Из протокола судебного заседания от *** усматривается, что Киселева О.Ю. ранее проживала в ***, в 1989 году ей был выдан ордера на право вселения в квартиру по ***, куда она заселилась со своей семьей. Из квартиры выехала в связи с тем, что дальнейшее проживание с сожителем было невозможным. С 1995 года она проживает в Тюменской области. С момента ухода из квартиры мер к вселению в спорное жилое помещение не принимала. Исковые требования не признала, пояснила, что намерена в дальнейшем пользоваться указанной квартирой (л.д. 30-31).

В судебном заседании третье лицо К.О.В. исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что с 1988 года он проживал с Киселевой О.Ю.. Они состояли в фактических брачных отношениях, она работала дворником, он - слесарем в ЖЭКе. На основании ордера Киселевой О.Ю. была предоставлена квартира по ***57, в которую они вселились вместе с детьми. В 1995 году ответчица сказала, что полюбила другого, забрала документы и ушла. После этого не пыталась вселиться в квартиру. Он ее не выгонял. Его не привлекали ни к уголовной, ни к административной ответственности за совершение каких-либо действий в отношении ответчика. Дети остались проживать с ним. Ответчик вместе с детьми не уходила из квартиры. Он не угрожал никогда ответчице, он, наоборот, просил ее вернуться к детям. Ответчик не принимала мер к вселению в квартиру, не оплачивала за квартиру. Позднее он подал иск о лишении ее родительских прав. До настоящего времени ответчица зарегистрирована в спорной квартире, на нее начисляют платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание третье лицо Киселев Ю.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, допрошен Тюменским районным судом в порядке судебного поручения на основании определения суда от ***.

Согласно протоколу судебного заседания от *** Киселев Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что Киселева О.Ю. его мать. Она выехала из квартиры по *** в связи с частными конфликтами с сожителем, своего жилья не имеет, проживает в съемной квартире (л.д. 30-31).

Представитель третьего лица – отделения в *** ОУФМС РФ по *** в *** в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. Полагал на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, т.к. ответчик хотя и возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, но будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истицу, третье лицо, свидетеля М.Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 2 статьи 70 ЖК РФ предусмотрены порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемого нанимателем по договору социального найма. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира по адресу: ***, была предоставлена К.Ю.Ю. по ордеру *** от ***. В ордер были включены также дети ответчика - Киселев Ю.В., Киселев А.В.. Все они были –зарегистрированы в спорной квартире ***. Затем в квартире были зарегистрированы муж ответчицы - К.О.В. *** и дочь- Киселева Д.О.- ***. В марте 1995 года ответчица ушла из квартиры, забрала все документы и вещи. Больше в квартиру не возвращалась, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. Расходы по содержанию жилого помещения не несла. В 1997 году ответчица была лишена родительских прав в отношении своих детей. В январе 2004 года с регистрационного учета в спорной квартире был снят Киселев А.В.. В настоящее время в квартире также зарегистрирована внучка ответчика- К.В.И., 2009 года рождения. В ходе розыскных мероприятий было установлено место жительства Киселевой О.Ю. –Тюменская область, ***1. В добровольном порядке ответчица с регистрационного учета в спорной квартире сниматься не желает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Согласно поквартирной карточке, квартира по ***, была предоставлена на основании ордера 00815 от *** Киселевой О.Ю., в данной квартире зарегистрированы Киселева О.Ю., Киселев Ю.В., Киселев О.В., Киселева Д.О., Киселева В.И.. Киселев А.В. был снят с регистрационного учета 06.01.2004 (л.д. 6, 39).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением по учету и приватизации жилых помещений жилое помещение по ***57 было ведомственным жильем, сведения по отнесению данной квартиры к служебному жилью отсутствуют. (л.д. 20).

В соответствии с информацией, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр расчета коммунальных платежей» правоустанавливающие документы подтверждающие отнесение данной квартиры к категории служебных жилых помещений, отсутствуют (л.д.38).

Из пояснений истицы Киселевой Д.О., а также третьего лица Киселева О.В. установлено, что их мать – ответчица Киселева О.Ю. выехала из спорной квартиры в 1994-1995 году. Более в квартиру не вселялась, расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам не несла, не принимала мер к вселению в квартиру.

Согласно решению Кузнецкого районного суда *** от *** Киселева О.Ю. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Решением установлено, что ответчик в 1995году оставила детей Киселеву Олегу, место ее жительства неизвестно (л.д. 8-9).

Приказом от *** *** Киселев О.В. был назначен опекуном над Киселевым Ю.В., 1986 года рождения, попечителем над Киселевым А.В., 1984 года рождения (л.д.7).

Также из пояснений истицы усматривается, что по ее заявлению был объявлен розыск Киселевой О.Ю.

Согласно уведомлению ОРЧ КМ по линии УР от *** розыскное дело в отношении Киселевой О.Ю,, 1964 года рождения прекращено в связи с тем, что она найдена. Проживает: ***1 (л.д. 10).

Свидетель М.Т.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в доме по *** она проживает с 1986 года, с семьей Киселевых знакома. Киселева О.Ю. проживала в квартире по *** со своим мужем и детьми. Ответчица никогда ей не жаловалась на мужа, скандалы она сама не слышала. Через лет 6-7 после ее вселения (свидетеля) Киселева О.Ю. ушла из квартиры, больше она ее не видела. Для всех ее уход был загадкой. Чтобы Киселева О.Ю. пыталась вселиться снова в квартиру по ***, она не видела.

Суд доверяет исследованным доказательствам по делу, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Сам по себе факт регистрации Киселевой О.Ю. в спорной квартире по ***57 не порождает ее право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда Кисилевой О.Ю. из квартиры по *** на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из исследованных доказательств усматривается, что ответчица выехала из спорной квартиры в 1995 году, длительное время более 15 лет проживает на другом постоянном месте жительства.

Обстоятельства, о том, что Киселева О.Ю. выехала из квартиры в связи с тем, что дальнейшее совместное проживание с фактическим супругом невозможно по причине конфликтов, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Истица, сожитель ответчицы К.О.В., а также свидетель в судебном заседании поясняли о том, что ответчица в 1994- 1995годах добровольно покинула квартиру по ***, стала проживать с другим мужчиной, забрала свои вещи и документы. С момента выезда не предпринимала мер по вселению в спорное жилое помещение.

Сведения, о которых пояснила ответчица, допрошенная в соответствии с судебным поручением, о том, что сожитель К.О.В. угрожал ей, применял к ней физическую силу, не подтвердились.

Доказательств этому ответчик суду не представила.

Ее пояснения опровергаются показаниями свидетеля М.Т.А., пояснившей, что никогда не слышала скандалов между Киселевыми.

Киселева О.Ю., имея реальную возможность пользоваться жильем по ***, не вселялась в спорную квартиру с 1995 года. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчица не несет.

Таким образом, Киселева О.Ю. сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры по *** и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

В заседании судебной допрошенные лица подтвердили факт не проживания в спорной квартире Киселевой О.Ю. с 1995 года и факт невселения в нее после 1995 года.

Суд считает, что, не проживая в квартире по ***, Киселева О.Ю. сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Ответчица поясняла в судебном заседании *** о том, что своего жилья не имеет, проживает в съемной квартире.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчица, выехав в 1995 году из спорной квартиры, проживает с 1995 года постоянно с новой семьей в другой квартире по адресу: ***, которая в течение столь длительного периода является ее фактическим постоянным местом жительства и вопрос о ее выселении из которой никогда не ставился.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Киселевой О.Ю. из спорной квартиры в 1995 году в добровольном порядке является установленным, суд полагает, что она утратила право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ***.

На основании ст. 7 Закон РФ от *** N 5242-1 (ред. от ***) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд считает необходимым признать Киселеву О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по ***57, в иске о снятии ответчицы с регистрационного учета следует отказать, т.к. факт признания Киселевой О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением автоматически влечет за собой снятие ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Суд считает, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Киселевой О.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

овокузнецка (по состоянию на ***) ой собственнности ственности в Упрравлении лое помещение, он подлежит вРЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Д.О. удовлетворить частично.

Признать Киселеву О.Ю., *** года рождения, уроженку ***, не работающую, проживающую по адресу: *** зарегистрированную по адресу: *** утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *** прекратив ее право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ***

Взыскать с Киселевой О.Ю., *** года рождения, уроженки ***, не работающей, проживающей по адресу: ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Киселевой Д.О., ***года рождения, уроженки ***, не работающей, проживающей по адресу: ***, в возврат расходов по госпошлине ***

В остальной части иска Киселевой Д.О. отказать.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** 04.07. 2011года.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова