Дело ***года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( резолютивная часть)

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации *** к Цымляковой Н.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Цымляковой Н.Л. к Администрации *** о признании бездействий неправомерными, о возложении обязанности по заключению договора аренды,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Обязать Цымлякову Н.Л. освободить земельный участок по адресу: ***, ш. *** в ***, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенными на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет ответчика Цымляковой Н.Л..

Взыскать с Цымляковой Н.Л., родившейся *** в ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу : *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В иске Цымляковой Н.Л. к Администрации *** отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ***.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.В.Сотникова

Дело ***года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации *** к Цымляковой Н.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Цымляковой Н.Л. к Администрации *** о признании бездействий неправомерными, о возложении обязанности по заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с иском к Цымляковой Н.Л., в котором просит обязать ее освободить земельный участок по адресу: ***, шоссе ***, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенными на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет Цымляковой Н.Л..

Свои требования истец мотивировал тем, что *** Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проверки был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, приблизительной площадью 250 кв.м., находящегося по адресу: ***, шоссе ***, использованного под расширение существующего павильона шиномонтажа, путем пристройки дополнительных помещений с обеих сторон павильона, с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

До настоящего времени ответчиком самовольно занятый земельный участок не освобожден. Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

Представитель ответчика Цымляковой Н.Л.- Пахтусов Н.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, сроком на один год, заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления Цымляковой Н.Л. к Администрации *** о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным.

Согласно данному заявлению истец Цымлякова Н.Л. просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении земельного участка, неправомерным и обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка.

Свои требования истец обосновывает тем, что *** она обратилась в *** с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 470кв.м., расположенного по адресу: ***, ш. ***. Земельный участок ей необходим для ведения предпринимательской деятельности – под расширение существующего павильона шиномонтажа. Вся документация была предоставлена ею еще ***, ей было предложено изменить уже существующий эскизный проект. Данное обстоятельство помешала ей продлить договор аренды земельного участка.

Определением суда от *** встречные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика Цымляковой Н.Л.- Пахтусов Н.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** сроком на один год, изменил встречные исковые требования и просил признать действия ответчика в непредоставлении ответа на заявление Цымляковой Н.Л. о согласовании от *** неправомерными, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с истицей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Администрации г. Новокузнецка - Журавлева И.В., действующая на основании постоянной доверенности *** от ***, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Во встречном иске Цымляковой Н.Л. просила отказать за необоснованностью.

Ответчик (истец) Цымлякова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца) Цымляковой Н.Л.- Пахтусов Н.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** сроком на один год, исковые требования Администрации *** не признал, встречные требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица- комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - Журавлева И.В., действующая на основании постоянной доверенности *** от 11.01. 2011года, не возражала против удовлетворения требований Администрации ***, против удовлетворения встречных исковых требований Цымляковой Н.Л. возражала.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Администрации *** обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требований Цымляковой Н.Л. неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью около 250 кв.м., на котором построено помещение шиномонтажа, расположенный по адресу: ш. ***, находится в муниципальной собственности. *** между Администрацией *** в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству и Цымляковой Н.Л. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 79кв.м. по адресу: ***, шоссе ***, под размещение временного сооружения- павильона шиномонтажа. Данный договор аренды был заключен на срок до ***, затем неоднократно продлялся, закончился ***. Больше данный договор аренды не продлялся, новый договор аренды земельного участка, площадью, 250кв.м. Цымляковой Н.Л. не заключался. Цымлякова Н.Л. до начала строительства с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не обращалась в орган местного самоуправления. Цымлякова Н.Л. самовольно заняла земельный участок, площадью 250кв.м. по адресу: ***, ш. *** в ***, расположила там помещение шиномонтажа (станцию технического обслуживания). Право собственности за Цымляковой Н.Л. на данное нежилое помещение не признано.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель истца и представитель третьего лица пояснила, что земельный участок, занимаемый незаконно Цымляковой Н.Л., находится в муниципальной собственности. По договору аренды ей данный земельный участок не предоставлен, с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка по договору аренды она после *** не обращалась. В суд Цымляковой не представлено ее обращение в *** от ***, которое она оспаривает. Также ею не представлены доказательства его направления в *** не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду. Заявление Цымляковой от *** было получено Администрацией *** и рассмотрено. В его удовлетворении было отказано, т.к. строение Цымляковой уже было возведено на тот момент. С заявлением о согласовании места расположения объекта она должна была обратиться до начала строительства. Кроме того, ею к заявлению не были приложены все необходимые документы. Данное заявление не является заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Результат рассмотрения ее заявления комиссией Цымлякова должна была получить сама в Администрации ***. В удовлетворении заявления от *** Цымляковой также отказано, т.к. ею не представлены все необходимые документы.

Представитель ответчика (истца) Цымляковой Н.Л.- Пахтусова Н.Ю. пояснил, что Цымляковой ранее предоставлялся земельный участок под размещение павильона шиномонтажа. По ее просьбе был разработан эскизный проект реконструкции данного павильона под станцию технического обслуживания, но он не устроил архитектора ***, поэтому с 2007года Цымлякова занималась вопросами разработки эскизного проекта, его согласования, обращалась с заявлениями о предоставлении ей земельного участка под данную станцию технического обслуживания. Ей отказывали в предоставлении земельного участка. Договор аренды земельного участка у нее был заключен до конца 2007года, а до 2009года она оплачивала арендную плату за данный участок. С *** арендную плату перестали принимать. Кадастрового плана на спорный участок у Цымляковой нет, право собственности Цымляковой на вновь построенное помещение станции технического обслуживания не зарегистрировано.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, павильон шиномонтажа с дополнительной пристройкой помещений СТО, расположен на территории *** (л.д.28).

Из копии договора аренды ***К от *** следует, что он заключен между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству и Цымляковой Н.Л. на срок до ***. Земельный участок, общей площадью 79кв.м., был предоставлен под размещение временного сооружения- павильона шиномонтажа. Данный договор аренды неоднократно продлялся. Срок аренды этого земельного участка Цымляковой Н.Л. закончился *** (л.д.18).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства следует, что *** Муниципальным земельным контролем Управления по земельным ресурсам и землеустройства Администрации *** проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ***, ш. Байдаевское в ***, общей площадью 250 кв.м., используемого Цымляковой Н.Л.. В ходе проверки установлено, что земельный участок по шоссе *** в ***, площадью 79 кв.м., был предоставлен Цымляковой Н.Л. по договору аренды от *** *** под временное сооружение – павильон шиномонтажа. В настоящее время Цымлякова Н.Л. занимает земельный участок, площадью около 250кв.м.. Его территория земельного участка не огорожена, благоустроена. (л.д. 4-7).

Аналогичные обстоятельства были установлены актом *** от *** (л.д.17).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания *** от ***, Цымлякова Н.Л. совершила самовольное занятие земельного участка, площадью 170 кв.м. на шоссе Байдаевское под расширение существующего СТО (л.д.29).

Согласно акту от *** был проверен земельный участок по адресу: шоссе *** в ***, установлено, что разрешение на осуществление строительных работ, а также документы, устанавливающие право пользования данным участком, выдаваемые в установленном порядке, у Цымляковой Н.Л. отсутствуют. (л.д.19- 23).

Согласно эскизному проекту, он разработан для реконструкции станции технического обслуживания в *** застройки- 246кв.м., общая площадь 227 кв. м.. Данный проект никем не согласован (л.д.111-117).

В соответствии с техническим паспортом на здание Станции технического обслуживания, находящегося по адресу: ш. ***, оно построено в 2008году, общая площадь нежилого помещения составляет 214,9 кв.м. Паспорт составлен по состоянию на ***(л.д.100-107).

Согласно заявлению от ***, Цымлякова Н.Л. просит Управление по земельным ресурсам и землеустройству согласовать земельный участок под размещение станции технического обслуживания по адресу: ***, шоссе *** (л.д.98).

В соответствии с выпиской из протокола *** от *** Комиссией по выбору земельных участков для размещения объектов строительства, временных сооружений, инженерных сетей, элементов благоустройства и озеленения в ***, Цымляковой Н.Л. отказано в согласовании разработки проекта реконструкции павильона шиномонтажа в связи с тем, что данный объект уже построен самовольно.

Согласно заявлению от *** Цымлякова Н.Л. просит предоставить ей в аренду земельный участок под станцию технического обслуживания, площадью 470 кв. м..

В соответствии с ответом на заявление от ***, Цымляковой Н.Л.отказано в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, т.к. неизвестен правообладатель самовольно выстроенного объекта на данном участке; не указано правое основание предоставления земельного участка, градостроительной документацией *** не предусмотрено расположение на данном участке станции технического обслуживания на столь длительный срок.

В соответствии со справкой в производстве *** районного суда *** нет гражданского дела по иску Цымляковой Н.Л. о признании права собственности (л.д.30).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Акты проверки от *** и *** были составлены в присутствии ответчика Цымляковой Н.Л., которая была ознакомлена с ними, никаких замечаний по проведению проверки и ее результата не принесла, документов, устанавливающих право пользования спорным земельным участком, оформленных в установленном законом порядке, ответчик в ходе проверок не представила. Такие документы не были представлены ответчиком и в судебное заседание. Постановление Управления Роснедвижимости по *** от ***, которым Цымлякова Н.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., не обжаловано Цымляковой Н.Л..

Исходя из толкования п.п.12 ст.11, ч.1 ст.65 Земельного кодекса, использование земельного участка, без законных оснований - разрешения уполномоченного органа не допускается.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от права, на котором они предоставляются (собственность или иное), разрешенного использования (жилищное строительство или иное), может осуществляться двумя способами: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура выбора земельного участка для строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Земельным кодексом РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из технического паспорта на станцию технического обслуживания следует, что она построена в 2008году (л.д.100-107).

Цымляковой не предоставлено суду доказательств ее обращений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта до начала его строительства в орган местного самоуправления- Администрацию ***.

Заявление от *** направлено в Администрацию *** в нарушение требований ч.1 ст. 31 ЗК РФ уже после возведения объекта на непринадлежащем Цымляковой земельном участке, т.е. данное заявление нельзя расценивать, как заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов Цымлякова Н.Л. не обращалась в Администрацию *** до ***. Доказательств, подтверждающих наличие таких обращений, Цымляковой Н.Л. не предоставлено.

Пунктом 2 ст. 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

К заявлению от *** кадастровый план не был приложен. Из пояснений представителя Цымляковой Н.Л. следует, что кадастровый план на спорный участок отсутствует. Таким образом, Цымляковой Н.Л. не выполнены требования п.2 ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Решение о предоставлении земельного участка Цымляковой Н.Л. Администрацией *** не принималось.

Из исследованных судом доказательств следует, что на момент рассмотрения дела Цымлякова Н.Л. не является собственником павильона шиномонтажа с пристройками, расположенного по адресу: ***, ш. ***, данное строение является самовольной постройкой, расположено на самовольно занятом земельном участке.

Из акта проверки земельного участка, постановления о назначении административного наказания, установлено, что спорный земельный участок приблизительной площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: ***, шоссе ***, используется Цымляковой Н.Л. под расширение существующего павильона шиномонтажа, путем пристройки дополнительных помещений с обеих сторон павильона, с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей.

При этом правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок у ответчика не имеется. Ранее, ***, ей был предоставлен по договору аренды земельный участок площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: ***, но срок договора истек ***, больше данный договор не продлялся, новый не заключался. Цымляковой Н.Л. было известно, что она имеет преимущественное право продления заключенного договора аренды при условии письменного обращения с заявление к арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора аренды. Об этом свидетельствует подписание ею договора аренды от ***, неоднократное продление ею данного договора. Однако, до *** Цымлякова Н.Л. не обратилась с письменным заявлением о продлении срока аренды на спорный земельный участок и не передала его арендодателю в течение 10 календарных дней после истечения срока аренды, что предусмотрено п.5.2.4 договора аренды. Наоборот, она продолжает пользовать не только ранее предоставленным в аренду земельным участком, но и расположенным рядом с ним земельным участком.

Внесение Цымляковой Н.Л. арендной платы до *** не свидетельствует о продлении с нею договора аренды до этой даты. Уплаченная сумма арендной платы включена в графу «переплата», начисление арендной платы на данный земельный участок ей не производилось (л.д.97).

С учетом изложенного суд считает доказанным факт нарушения прав собственника земельного участка и самовольного занятия ответчиком вышеназванного земельного участка, площадью 250 кв. м..

В силу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим се лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поэтому, исходя из вышеизложенных доказательств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Цымлякова Н.Л. в своем первоначальном встречном исковом заявлении ссылается, что *** она обращалась в администрацию *** с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 470кв.м., но участок ей в аренду предоставлен не был.

Данное заявление было направлено в ненадлежащий адрес, т.к. *** не наделена правом заключения договоров аренды земельных участков. О том, что с таким заявлением необходимо обращаться в Администрацию ***, Цымлякова Н.Л. знала, т.к. ранее уже заключала договор аренды данного земельного участка.

Кроме того, Цымляковой Н.Л. не была приложена к встречному исковому заявлению копия заявления от ***, не предоставлена она и в судебное заседание. Также Цымляковой не предоставлены другие доказательства, подтверждающие факт ее обращения с заявлением от *** и доказательства получения данных заявлений ***.

Встречные требования в дальнейшем Цымляковой Н.Л. были изменены. Она просит суд признать незаконными действия Администрации ***, выразившиеся в ненаправлении ей ответа на ее заявление от ***, неправомерными и обязать Администрацию *** заключить с ней договор аренды земельного участка.

Представитель Цымляковой Н.Л. в судебном заседании пояснил, что *** она обращалась в управление по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду, но ответа не получила на свое обращение.

Исковые требования Цымляковой Н.Л. о признании незаконными действий Администрации ***, выразившихся в ненаправлении ей ответа на ее заявление от ***, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 254, 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что этим нарушены его права и свободы в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск данного процессуального срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона,

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из заявления Цымляковой Н.Л. следует, что оно получено Администрацией *** ***. Следовательно, данное заявление должно было быть рассмотрено до *** и на данное заявление Цымляковой Н.Л. направлен ответ.

С учетом пробега почты, Цымлякова Н.Л. узнала или могла узнать о нарушении своего права ***, с этого времени и исчисляется срок для для обращения с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В суд Цымлякова Н.Л. обратилась лишь в 2011 году, т.е. с пропуском процессуального срока. Ей не представлены суду доказательства наличия у нее уважительных причин для пропуска процессуального срока, не заявлено ходатайство об его восстановлении.

Кроме того, во встречном уточненном заявлении Цымлякова Н.Л. не указывает, какие ее права и свободы были нарушены бездействием Администрации ***.

Из уточненного искового заявления Цымляковой Н.Л. следует, что она не обжалует бездействие Администрации, выразившееся в несогласовании земельного участка под размещение станции технического обслуживания и непредоставлении ей земельного участка по договору аренды.

Исходя из изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявления о признании действий Администрации ***, выразившихся в ненаправлении ей ответа на ее заявление от ***.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Цымляковой Н.Л. о возложения на Администрацию *** обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка.

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться суд с требованием о понуждении заключить договор.

У Цымляковой Н.Л. отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка.

На момент обращения со встречным исковым заявлением в суд Администрацией *** не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в силу п. 8 ст.31 Земельного кодекса, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Администрацией *** до *** не принималось решение об отказе Цымляковой Н.Л. в предоставлении спорного земельного участка, которое могло бы быть обжаловано Цымляковой Н.Л..

В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В период нахождения дела в производстве суда, ***, Цымлякова Н.Л. обратилась в управление по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью 470кв.м., расположенного по адресу: ***, под станцию технического обслуживания в аренду сроком на 49лет.

Письмом от *** Цымляковой Н.Л. отказано в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет.

Из заявления Цымляковой Н.Л. от *** следует, что к заявлению ею не приложена кадастровая карта (план) земельного участка, что является обязательным в силу ст. 32 Земельного Кодекса РФ.

Данный отказ Цымляковой и ее представителем не был обжалован в настоящем судебном заседании.

Цымлякова Н.Л. *** обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Цымлякова Н.Л. не является собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации.

Право собственности Цымляковой Н.Л. на нежилое помещение по адресу: ш. *** в ***, не зарегистрировано в установленном законом порядке, с требованием о признании за ней права собственности на этот объект Цымлякова не обращалась.

Исходя из изложенного суд считает необходимым Цымляковой Н.Л. отказать в удовлетворении ее требований к Администрации ***, а исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Суд указывает в решение адрес земельного участка: ***, ш. ***, т.к. этот адрес указывает первоначальный истец в исковом заявлении. Это же следует из схемы расположения земельного участка (л.д.28). Суд не может указать другой адрес расположения земельного участка исходя из изложенного и, т.к. помещению, где расположен объект недвижимости, не присвоен адрес, т.к. он является самовольной постройкой.

Представителем Цымляковой в суд представлены различные согласования размещения объекта недвижимости, но они даны не на тот объект, что находится в настоящее время на земельном участке. Площадь земельного участка в них гораздо меньше, той которую самовольно заняла Цымлякова Н.Л., площадь объекта также не соответствует площади фактически возведенного объекта недвижимости (л.д.94-95,108-110).

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Обязать Цымлякову Н.Л. освободить земельный участок по адресу: ***, ш. *** в ***, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенными на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет ответчика Цымляковой Н.Л..

Взыскать с Цымляковой Н.Л., родившейся *** в ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу : *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В иске Цымляковой Н.Л. к Администрации *** отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ***.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В.Сотникова