Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 мая 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования «город Новокузнецк», а также неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Новокузнецка к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», в котором просил взыскать в принудительном порядке сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту – ручей без названия (приток реки <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль) и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк».

Свои требования мотивировал тем, что по результатам плановой проверки, проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в части исполнения ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» требований водного законодательства при осуществлении в ... году своей производственной деятельности, установлено следующее: ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» при осуществлении своей основной деятельности по производству и реализации алюминия и продуктов его переработки осуществляется деятельность по водопользованию: используется поверхностный водный объект – ручей без названия (приток реки <данные изъяты>) через выпуск № 1.

Сброс сточных вод в ручей без названия по выпуску № осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ... сроком действия до .... На выпуск № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» имеет Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) рег.№, утвержденные Отделом водных ресурсов по Кемеровской области от .... Сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № № осуществляется с ... на основании Разрешения № от ... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора.

На основании материалов, направленных прокурором в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, установлено, что за период ... сброс сточных вод в ручей без названия (приток реки Кульяновка) осуществлялся ответчиком с нарушением требований водного законодательства, а именно в превышении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС). Расчет вреда, причиненного водному объекту действиями ответчика, выполнен по трем загрязняющим ингредиентам – алюминию, фтору и железу, так как в ходе проверки выявлено превышение средней фактической концентрации данных загрязняющих веществ над установленными нормативами допустимого сброса и значениями предельно-допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в водном объекте культурно-бытового назначения.

На основании Протоколов анализа качества сточных вод № №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, № по выпуску № 1, проведенного химической лабораторией ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», за весь период с января по декабрь 2010 года превышения выявлены по алюминию, фтору и железу. Сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о нарушении ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» требований, предъявляемых к охране водных объектов, и, как следствие, влечет за собой загрязнение поверхностного водного объекта – ручья без названия (приток реки <адрес>).

Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод не соответствующих требованиям технических регламентов (п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ), является одним из видов причинения вреда водным объектам, Управлением Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда, причиненного ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» поверхностному водному объекту – ручей без названия (приток реки Кульяновка). Расчет выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989). Согласно расчета, размер вреда, причиненного в результате сброса ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» вредных веществ в ручей без названия (приток реки Кульяновка) через выпуск № 1 за период с ... составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12 Методики размер вреда, исчисленный в соответствии с п.11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. Согласно предоставленных предприятием Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за ..., величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за период ... года составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом величины фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ размер вреда, причиненного ручью без названия (приток реки <адрес>) составил: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В результате причинения вреда водному объекту ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» нарушены права Российской Федерации, как собственника водного объекта (ст.8 Водного кодекса РФ), конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что в соответствии со ст.1, ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.3 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты являются компонентом природной среды, природным ресурсом, в силу чего определены законом в качестве объекта охраны окружающей среды, то отношения по возмещению вреда окружающей среде являются экологическими правоотношениями, и в соответствии со ч.1 ст.45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В судебном заседании ... представитель истца прокурор Григорьев Д.В. дополнил исковые требования, пояснил, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика в обоснование своей позиции предоставлены возражение на исковое заявление, копия проекта на строительство очистных сооружений на очистку сточных вод на выпуске №1 с приложением копии положительного заключения государственной экспертизы, копия информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на ... гг., копия договора на оказание инжиниринговых услуг по разработке проектной документации с приложением выставленных копий счет – фактур, актов выполненных работ, платежных поручений.

В соответствии с п.5 раздела 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды от 13.04.2009 №87, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком за период ... требований водного законодательства путем сброса сточных вод в ручей без названия (приток реки <адрес>) с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС), в материалах дела имеются, наличие нарушения не оспаривается ответчиком.

Расчет размера вреда, подлежащего взысканию, произведен Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в соответствии с Методикой.

П.6 Методики предусмотрено, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимым ля установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения о восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

С учетом отсутствия разработанного ответчиком проекта восстановительных работ, а также отсутствия сведений о фактическом его исполнении ответчиком, понесенные в настоящее время ответчиком расходы на разработку проектной документации не свидетельствуют о добровольном возмещении причиненного вреда.

Согласно п. 14 Методики в случае выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Анализ предоставленных ответчиком доказательств о произведенных затратам свидетельствует лишь о принятых предприятием мерах по разработке проекта строительства очистных сооружений, однако, в данном случае указанные расходы не могут быть признаны затратами на устранение последствий сброса загрязняющих веществ в спорный период – ... год, поскольку направлены на предотвращение негативного воздействия на водный объект в будущем.

Ответчиком предоставлен проект, предполагающий в будущем ликвидацию сточных вод на выпуске №1. При этом ответчиком утверждается, что расходы на указанное проектирование являются добровольным возмещением фактических затрат на восстановление окружающей среды. Данное утверждение противоречит нормам материального права, поскольку к действиям, направленным на восстановление окружающей среды (водного объекта) следует относить фактически выполненные либо выполняемые мероприятия, улучшающие состояние водного объекта. При этом понесенные затраты на разработку проектной документации могут быть приняты во внимание при условии их направленности на устранение негативных последствий произведенного сброса. Таким образом, в связи с отсутствием документально подтвержденных стороной ответчика обстоятельств, свидетельствующих о фактически понесенных затратах по производству работ по реконструкции либо строительству очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения на выпуске сточных вод, изложенные в возражении доводы ответчика подлежат отклонению.

Представители ответчика - ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Потехина И.И., действующая на основании доверенности от ..., и Яковлев А.В., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признали.

Представитель ответчика - ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Потехина И.И., действующая на основании доверенности от ..., пояснила, что в соответствии со ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона об охране окружающей среды, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (аналогичная норма содержится в абз. 1 ч.1 ст.78-Закона об охране окружающей среды). Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87 (далее Методика), исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения. В соответствии с пунктом 7 Методики исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат па восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.

Согласно п.14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом «И» настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Таким образом, законодатель выделяет альтернативную ответственность - либо возмещение фактических затрат на восстановление (в натуре) окружающей среды, либо возмещение вреда, в соответствии с таксами и методиками, что также нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления от 06.02.2007 №7).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется добровольно либо по решению суда. ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» добровольно осуществляет возмещение фактических затрат на восстановление окружающей среды, а именно: Решением Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от ... № «О предоставлении водного объекта в пользование» в пользование ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» для сброса сточных вод был предоставлен Ручей без названия (правый приток <адрес>) бассейн реки <адрес>. В соответствии с подпунктом 22 п.2.3. Решения одним из условий использования водного объекта или его части, указано «выполнение Водопользователем мероприятий, указанных в Информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на ... годы (приложение № к указанному Решению, далее - Информация).

Таким образом, Решением Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области согласованы мероприятия по ликвидации выпуска №1 в оговоренные в Информации сроки - период со ... по .... Пунктом 1.1. Информации предусмотрены следующие водохозяйственные мероприятия со сроком исполнения начало - 2 <адрес>., окончание - 1 квартал ....: «Разработка и согласование в соответствующих инстанциях рабочего проекта на строительство очистных сооружений на очистку сточных вод на выпуске №1 до установленных ПДК. Ликвидация выпуска №1 с возвратом очищенных стоков в производство ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». Сметная стоимость работ - <данные изъяты> т. рублей. В рамках выполнения указанных мероприятий ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор от ... № на оказание инжиниринговых услуг (в соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательствах от ... стороной но указанному договору вместо ООО «<данные изъяты>» стало ООО «РУСАЛ ИТЦ»). В результате чего в ... были выполнены запланированные в п. 1.1. Информации на ... мероприятия и освоено 8 <данные изъяты> рублей. В настоящее время разработанная проектная документация прошла экспертизу, затраты по которой составили <данные изъяты> рублей.

Со ... года будет проводиться строительство очистных сооружений по разработанному проекту, которое позволит полностью ликвидировать сброс сточной воды на выпуске №1. В ... будет освоено <данные изъяты> рублей. Сметная стоимость реализации проекта составляет <данные изъяты> рублей, срок реализации - до ...

Реализация проекта природоохранных мероприятий, направленная на ликвидацию сброса сточных вод на выпуске № 1 полностью устранит возможность нарушения санитарно-гигиенических требований и свидетельствует о добровольном возмещении причиненного вреда ответчиком. Затраты по реализации мероприятий являются ни чем иным, как затратами направленными на непосредственное возмещение ущерба, причиненного водному объекту и является альтернативной мерой имущественной ответственности за допущенные нарушения водного законодательства. В соответствии с п. 14 Методики размер вреда должен быть уменьшен на сумму, затраченную ответчиком в ... г. на реализацию программы но ликвидации выпуска №1, а в ... ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» затратило средств на возмещение вреда водному объекту почти в 3 раза больше от заявленных в исковом заявлении.

Мероприятия ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» по ликвидации выпуска №1 предусматривают проведение строительных работ (строительства), т.е. создание зданий, строений, сооружений (ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Строительные работы по созданию очистных сооружений и ликвидации выпуска №1 под указанное исключение не подпадают, в качестве этапов требуют от ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» предварительной разработки проектной документации с выполнением соответствующих инженерных изысканий, ее государственной экспертизы, получения разрешения на строительство. Т.е. разработка проектной документации является составной частью строительства. В соответствии со ст. 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Затратами по проведению проектно-изыскательских работ являются составной частью затрат на строительство.

Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций устанавливает правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях. Положение является обязательным для всех предприятий и организаций, осуществляющих долгосрочные инвестиции. Так, затраты ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» на разработку проектной документации определены в Главе 12 «Проектные, изыскательские работы, авторский надзор» Раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (том 7 проектной документации «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске №1 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК»). В справке о затратах по объекту отражены затраты, которые понесло предприятие по состоянию на ..., в том числе затраты по проектно-изыскательским работам. Пункт 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, указывает, что затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации, учитываются при расчете размера вреда.

В связи с тем, что заводом потрачено <данные изъяты> рублей на проектирование, считает, что данные расходы являются подтвержденными затратами на устранение негативных последствий сброса ... которые должны быть учтены при определении размера возмещаемого вреда. При этом закрытие выпуска №1 для сброса вод является природоохранным мероприятием по устранению причин и последствий, которое связано с ликвидацией нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения. Ликвидация нарушения и устранение его причин как следствие повлечет предотвращение причинения вреда в дальнейшем. В связи с тем, что на проектирование потрачена большая сумма, чем сумма, составляющая размер заявленных прокурором исковых требований и эта сумма подлежит по ее мнению зачету, поэтому просит в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КО Брюквина О.В., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования прокурора поддержала, с доводами представителей ответчика не согласилась, пояснила, что в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 6 Методики, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки о возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Согласно п.8 Методики исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по основным мероприятиям и работам, перечисленным в данном пункте.

ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» разработан проект «Разработки и внедрения технологии очистки сточных вод на выпуске № до установленных ПДК» и получено положительное заключение Государственной экспертизы от .... Проектом предусмотрены решения по очистке сточных вод и их использование в системе оборотного промводоснабжения предприятия, с ликвидацией существующего сброса сточных вод выпуском №1. Полная реализация проекта до ... позволит устранить в дальнейшем возможность нарушения природоохранного законодательства - причинение вреда водному объекту. Однако данный проект не предусматривает устранение последствий уже допущенного нарушения и восстановления состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения. Размер вреда, причиненный водному объекту исчисляется в соответствии с п.12 и п.14 Раздела 111 Методики. Согласно п. 12 Методики, размер вреда, исчисленный по п.11Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно п. 14 Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, размер вреда, исчисленный по п.11, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

В связи с тем, что расчет размера вреда ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» за ... был рассчитан в соответствии с пунктом 11 Методики, размер вреда был уменьшен на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, т.е. на <данные изъяты> руб.

ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» не осуществлял в ... строительство и (или) реконструкцию очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения, а также не производил иных конкретных действий направленных на устранение последствий уже причиненного вреда водному объекту и на восстановления состояния данного водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, не проводил расчет затрат или разработку проектно-сметной документации по устранению последствий нарушения водного законодательства. Представленная в Росприроднадзор заводом до судебного заседания и во время рассмотрения дела судом проектная документация была вся изучена, однако данная документация не содержит в себе данных, свидетельствующих о возможности применения п.14 Методики и учета затрат ответчика на разработку проекта «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске №…», т.к. из этих сведений не видно, что ответчиком в ... были проведены мероприятия по возмещения вреда водному объекту в данный период, указанные мероприятия рассчитаны только на их реализацию в будущем. При этом в настоящее время невозможно определить, будет ли данный проект действительно ответчиком реализован и в каком объеме, а также невозможно полностью исключать и возможность его неосуществление. Вред водному объекту причинялся заводом в ... и причиняется и в настоящее время, так как сточные воды сбрасываются заводом в водный объект постоянно, при этом заводом не проводились мероприятия по очистке донных отложений, по сбору, удалению загрязняющих объект веществ, мероприятий по очистке и восстановлению водоохранных зон и т.д. Такой документации предприятие не предоставило, хотя судом для этого предоставлялся дополнительный срок. В связи с чем доводы представителей ответчика о зачете при определении размера вреда, денежных средств, потраченных ими на разработку проекта «Разработки и внедрения технологии очистки сточных вод на выпуске № 1», не могут быть удовлетворены, т.к. не основаны на законе.

Суд, выслушав истца, пояснения представителей ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируется ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 2 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты могут быть предоставлены в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

При этом согласно ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (ст.3 Водного кодекса РФ). Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

- использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В целях реализации указанных принципов чч.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст.21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК).

Для достижения нормативов качества окружающей среды законом установлено требование об определении для каждого источника загрязнений норматива предельно допустимых воздействий, к которым относятся в т.ч. и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, установленных в виде допустимых сбросов (НДС) (ст.22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), соблюдение которых является обязанностью каждого предприятия.

Поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), то есть к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.34, п.1,2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение,. .. эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст.69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно п.2 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Устава ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» общество является юридическим лицом, созданным в соответствие с законодательством РФ. Права и обязанности общество приобретает с момента его государственной регистрации. Общество имеет в собственности обособленное имущество,. .. может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 1.2 Устава место нахождения Общества: <адрес> (л.д.9-29).

ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» прошло государственную регистрацию ..., поставлено на учет в налоговом органе ... (л.д.7,8), в связи с чем обоснованно является ответчиком по данному делу.

В судебном заседании установлено, что Решением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ... ответчику для сброса сточных вод предоставлен в пользование ручей без названия (приток реки <адрес>). Сточные воды (очищенные и неочищенные производственные, поверхностные) с промплощадки № и территории поселка <адрес> по подземному железобетонному самотечному трубопроводу диаметром 1400 мм отводятся на сброс в водный объект. Сооружения физико-химической, биологической очистки и обеззараживания смешанных сточных вод, сбрасываемых в водный объект, отсутствуют. Согласно п. 13 Решения вода в ручье без названия в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям Гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» и других, с перечнем загрязняющих веществ в водном объекте, показателей свойств воды, показателей содержания микроорганизмов. Срок водопользования установлен с даты регистрации Решения по ... (л.д.30-39).

На выпуск № 1 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» имеет Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) рег.№ №, утвержденные Отделом водных ресурсов по Кемеровской области от ... (л.д.40-42). Сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № осуществляется с ... по ... на основании Разрешения № от ... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного <адрес> управлением Ростехнадзора (л.д.43-45). Указанные документами установлены ДК по алюминию – 0,2000 мг/дм³, железа – 0,2670 мг/дм³, фтора – 0,5250 мг/дм³.

Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка в части исполнения ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» требований водного законодательства при осуществлении в ... году производственной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что за период ... сброс сточных вод в ручей без названия (приток реки <адрес>) осуществлялся ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС). Расчет вреда, причиненного водному объекту действиями ответчика, выполнен по трем загрязняющим ингредиентам – алюминию, фтору и железу, так как в ходе проверки выявлено превышение средней фактической концентрации данных загрязняющих веществ над установленными нормативами допустимого сброса и значениями предельно-допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в водном объекте культурно-бытового назначения.

На основании ежемесячных Протоколов анализа качества сточных вод №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, № по выпуску №, проведенного химической лабораторией ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», за период январь - декабрь 2010 года превышения выявлены по алюминию, фтору и железу (л.д.46-57).

Так, концентрация указанных веществ составляла: ... алюминия – 0,4 мг/дм³, железа – 0,22 мг/дм³, фтора – 2,66 мг/дм³ (л.д.46); ... алюминия – 0,35 мг/дм³, железа – 0,29 мг/дм³, фтора – 3,8 мг/дм³ (л.д.47); ... алюминия – 0,54 мг/дм³, железа – 0,36 мг/дм³, фтора – 2,18 мг/дм³ (л.д.48); ... алюминия – 0,36 мг/дм³, железа – 0,32 мг/дм³, фтора – 3,26 мг/дм³ (л.д.49); ... алюминия – 0,33 мг/дм³, железа – 0,22 мг/дм³, фтора – 3,88 мг/дм³ (л.д.50); ... алюминия – 0,34 мг/дм³, железа – 0,25 мг/дм³, фтора – 3,54 мг/дм³ (л.д.51); ... алюминия – 0,35 мг/дм³, железа – 0,48 мг/дм³, фтора – 2,75 мг/дм³ (л.д.52); ... алюминия – 0,24 мг/дм³, железа – 0,262 мг/дм³, фтора – 2,6 мг/дм³ (л.д.53); ... алюминия – 0,38 мг/дм³, железа – 0,43 мг/дм³, фтора – 3,6 мг/дм³ (л.д.54); ... алюминия – 0,41 мг/дм³, железа – 0,3 мг/дм³, фтора – 2,76 мг/дм³ (л.д.55); ... алюминия – 0,39 мг/дм³, железа – 0,32 мг/дм³, фтора – 2,54 мг/дм³ (л.д.56); ... алюминия – 0,25 мг/дм³, железа – 0,23 мг/дм³, фтора – 2,23 мг/дм³ (л.д.57).

Таким образом, содержание трех показателей – алюминия и фтора в течение всего ... года, а железа – в течение ... года в сточных водах выпуска № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», сбрасываемых в ручей без названия (приток реки <адрес>), превышало допустимые концентрации данных веществ, установленные Нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» и Разрешением № от ... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Такой вред водному объекту причинялся ответчиком и ранее. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ..., ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» причинение данного вреда ответчиком было установлено, ОАО обязано путем выполнения природоохранных мероприятий, предусмотренных Природоохранной программой на ... гг., достичь показателей нормативов качества сбрасываемых сточных вод в поверхностный водный объект – реку <адрес>, установленных для ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по выпуску №: по алюминию в срок до ... (л.д.81-85), а также определением <данные изъяты> суда <адрес> от ... о предоставлении ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» отсрочки исполнения вышеуказанного решения сроком на шесть месяцев, до ... (л.д.78-80).

Южно-Сибирским Управлением Ростехнадзора произведены расчеты платы за негативное воздействие ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» на окружающую среду за 1-4 кварталы ... (л.д.58-65), ответчиком данная плата внесена (л.д.66-69).

Таким образом, ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» нарушены требования к охране водного объекта, которые повлекли его загрязнение, а именно невыполнение мероприятий по охране водных объектов привело к сбросу сточных вод (выпуск №) с превышением установленных нормативов (НДС) по трем показателям (алюминий, фтор, железо) в ... и повлекло загрязнение ручья без названия (приток реки <адрес>) вредными (загрязняющими веществами).

Суд считает, что между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для окружающей среды имеется причинно-следственная связь. Данный вывод подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчиком допущено загрязнение водного объекта в связи с нарушением содержания вредных веществ в сбросах воды, что повлекло причинение ущерба, подлежащего возмещению. Ответчиком не оспаривалось, что производственная деятельность завода повлекла в ... нарушение требований водного законодательства путем сброса сточных вод в ручей без названия (приток реки Кульяновка) с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС).

Загрязнение водных объектов в результате сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обеззараживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, является одним из видов причинения вреда водным объектам.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда № от ..., причиненного водному объекту – ручью без названия (приток реки <адрес>) сбросом вредных веществ в составе сточных вод ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».

Расчет размера вреда выполнен за ... управлением Росприроднадзора по Кемеровской области по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87.

Расчет ущерба, причиненного водному объекту, вследствие осуществления ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» сбросов загрязняющих веществ в водный объект, выполнен для трех ингредиентов (алюминий, фтор, железо), у которых средняя фактическая концентрация (рассчитанная как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3) загрязняющих веществ) превышает установленные нормативы НДС и значения ПДК химических веществ в водном объекте культурно-бытового водопользования за период сброса сточных вод. Размер вреда, причиненного ручью без названия (приток реки <данные изъяты>) в результате сброса сточных вод ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в ... по выпуску № составляет <данные изъяты>. рублей.

Согласно п. 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно п. 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. Согласно представленным расчетам платы величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за ... составила <данные изъяты> рублей. Размер вреда, причиненного ручью без названия (приток реки <данные изъяты>), с учетом величины фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ составил: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>р. (л.д.70-76).

Представленный расчет судом проверен, суд считает его правильным. Представители ответчика данный расчет не оспаривали, считали его верным.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду сведения о том, что указанный вред, причиненный водному объекту, в настоящее время ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» возмещен добровольно, суд считает, что он подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Проверяя доводы представителей ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, следует учитывать фактические затраты, понесенные ответчиком на разработку проектно-сметной документации в ... году в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Представителями ответчика суду были представлены в копиях: проект на строительство очистных сооружений на очистку сточных вод на выпуске № с приложением копии положительного заключения государственной экспертизы, информация о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на ..., договор от ... об оказании инжиниринговых услуг по разработке проектной документации с приложением копий выставленных счетов-фактур, актов выполненных по данному договору работ, а также платежных поручений, договор возмездного оказания от ... с ФГУЗ «<данные изъяты>», договор от ... ФГУ «<данные изъяты>», договор от ... ГУ «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» и др.

Ответчик считает, что из представленных документов, следует, что ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» намечены на ... годы мероприятия по охране водного объекта и водохозяйственные мероприятия, которые позволят ликвидировать выпуск сточных вод, достигнуть уровня концентрации загрязняющих веществ в очищенных сточных водах до 0 отметки, проводить контроль качества воды (л.д.90-92):

Между ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ... по предоставлению инжиниринговых услуг в соответствии с Техническим заданием и графиком услуг по мероприятию «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК» (л.д.93-98, 146-148). Выполненные работы ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» приняты, оплачены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами (л.д.103-113).

Проектная документация «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК» без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы № ... (л.д.149-163). Проектом предусматриваются мероприятия по выводу из постоянной эксплуатации выпуска № в <адрес> производственно-дождевых стоков ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», с промплощадки <адрес>, с использованием очищенных и обеззараженных вод в полном объеме в системе оборотного промводоснабжения предприятия. Проектными решениями предусматриваются следующие мероприятия на 3 площадках: строительство 2 канализационных насосных станций и 2 резервуаров сточных вод емкостью 3000 м³ каждый для накопления промышленно-дождевых сточных вод и перекачки их на проектируемые очистные сооружения; строительство очистных сооружений, размещаемых в реконструируемом существующем здании ремонтно-механической мастерской, с последующей подачей очищенной воды в систему внутреннего производственного водооборота Новокузнецкого алюминиевого завода ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», очистные сооружения приняты по проекту ЗАО НП «<данные изъяты>» <адрес>; реконструкция насосной станции (с заменой насосов на более мощные) и строительство дополнительной секции градирни установки оборотного водоснабжения № литейного отделения №, с целью исключения залповых сбросов воды из системы водооборота на проектируемые очистные сооружения.

Из раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации по объекту «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК» настоящий проект направлен на оздоровление природной среды, решает задачу устранения сброса неочищенных стоков на выпуске №, очистку их на проектируемых очистных сооружениях и использование очищенных сточных вод в системе производственного водоснабжения завода. Из раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» той же проектной документации следует, что в соответствии с проектными решениями стоки собирают в резервуары-накопители, из которых направляют на очистные сооружения. Очистные сооружения предусмотрено разместить на промышленной площадке <адрес>. Очищенные стоки направляют на узел оборотного водоснабжения предприятия с целью применения для технологических нужд. Разделом 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» установлено, что общая стоимость строительства в ценах ... составляет <данные изъяты>. рублей.

Согласно справке ответчика на ... затраты по объекту «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК» составили <данные изъяты> рублей, из них стоимость проектно-изыскательских работ составила <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании именно эту сумму представители ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» просили учесть как добровольное возмещение фактических затрат на восстановление водного объекта.

Однако, согласно п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Пункт 8: исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по следующим основным мероприятиям и работам, как то:

проведение анализов качества вод и донных отложений водного объекта;

расчет затрат или разработка проектно-сметной документации по устранению последствий нарушения водного законодательства;

мероприятия по оценке распространения вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте и последующего их влияния на использование водного объекта для водоснабжения, рекреации и иных целей водопользования;

мероприятия по предупреждению распространения загрязнения на другие участки водного объекта или на другие водные объекты и др.

Пункт 10: исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Таким образом, указанная Методика определяет размер причиненного водному объекту вреда как стоимость фактических затрат, необходимых для устранения допущенных нарушений, в том числе затрат, необходимых для разработки проектно-сметной документации, а также говорит о том, что размер исчисляемого вреда не зависит от проводимых мероприятий по его устранению в настоящем либо в будущем. Доводы представителей ответчика суд считает несостоятельными, поскольку ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» уже допущены нарушения водного законодательства, в ... году допущено существенное превышение предельно допустимых уровней вредных веществ в месте сброса сточных вод на выпуске №. Действиями ответчика водному объекту – ручью без названия (приток реки <адрес>) причинен вред, подлежащий возмещению, независимо от действий по восстановлению водного объекта, которые ответчик намеревается произвести в будущем, и для которых осуществляется проект «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК».

Пунктом 12 Методики определено, что размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Как следует из расчета вреда № от ..., произведенного Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области (л.д.73), пункт 12 Методики учтен при подсчете размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту, сумма фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за ... кварталы ... подвергнута вычету из размера исчисленного причиненного вреда. Следовательно, доводы представителей ответчика о применении вычета фактически понесенных затрат сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ к исчисленному размеру вреда были Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области учтены.

Согласно п.14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Представленные ответчиком доказательства о произведенных затратах свидетельствуют лишь о принятых мерах по разработке проекта строительства в будущем очистных сооружений, однако указанные расходы к затратам на устранение и ликвидацию последствий сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в ... году в водный объект – ручей без названия (приток реки <адрес>) не могут быть отнесены, поскольку направлены на предотвращение негативного (вредного) воздействия на водный объект в будущем и рассчитаны на несколько лет ... гг. (л.д.90-92).

При этом представители ответчика ссылаются на то, что расходы на разработку проекта по ликвидации сточных вод на выпуске № являются добровольным возмещением затрат на восстановление окружающей среды. Данные доводы противоречат нормам закона о том, что к действиям, направленным на восстановление окружающей среды, следует относить фактически выполненные либо выполняемые мероприятия, направленные на улучшение состояния водного объекта (например, перечисленные в п. 8 Методики). При этом понесенные затраты на разработку проектной документации могут быть приняты во внимание лишь при условии их направленности на устранение негативных последствий произведенного сбора. Ответчиком же в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактически понесенных затрат на выполнение работ по строительству очистных сооружений на выпуске № за спорный период(...), а так же каких либо других работ по реальному улучшению качества воды в водном объекте, предоставленном ответчику в пользование.

Доводы ответчика о том, что данные обстоятельства усматриваются из определения <данные изъяты> суда <адрес> от ..., которым ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения этого же суда от ... о понуждении к выполнению природоохранных мероприятий и ограничению сбросов в спорный водный объект, по мнению суда, несостоятельны. Из содержания данного определения усматривается, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от ... явилось не установление фактически понесенных ответчиком затрат на выполнение работ по строительству очистных сооружений на выпуске № за спорный период (...), а так же каких либо других работ по реальному улучшению качества воды в водном объекте, предоставленном ответчику в пользование, а продолжение разработки проектной документации по объекту «Разработка и внедрение технологии очистки сточных вод на выпуске № ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» до установленных ПДК».

Ссылка представителей ответчика на практику арбитражного суда, согласно которой расходы на проектирование подлежат учету при определении размера возмещаемого вреда, несостоятельна, поскольку из представленных ответчиком копий судебных решений по иным делам, данные выводы не следуют, данные решения не являются по смыслу закона обязательным для данного суда.

Суд считает, что платежи, подлежащие взысканию в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, представляет собой форму возмещения экономического ущерба от негативного воздействия на окружающую среду и носят компенсационный характер. Они являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние. Таким образом, вносимая предприятием в случае нарушения плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды – это способ компенсации затрат публичной власти на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Ввиду того, что в результате причинения вреда водному объекту - ручью без названия (приток реки <адрес>) ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» были нарушены права Российской Федерации как собственника водного объекта, право граждан на благоприятную окружающую среду, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного водному объекту в размере <данные изъяты> рубль и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк».

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования судом удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: при цене иска свыше 1000000 рублей: 13200 + 0,5% от 1722041 = <данные изъяты> рублей 20 коп.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования «город Новокузнецк», а также неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о возмещении вреда, причиненного водному объекту - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», расположенного <адрес> сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту - ручей без названия (приток реки <адрес>) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк», а также взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Шмакова