Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

При секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовик» к Цимбалюк Л.В., Шурыгину А.Г., Шибковой К.В., Одинаевой А.И., Березняк Т.С., Березняк О.Вю, Березняк В.И., Отрадному В.И., Отрадной В.А., Шахину П.И., Шахину О.П., Матвеевой Ю.В., Матвееву К.И., Ростемберской Л.Н., Шишовой М.П., Носовой И.В., Голяк П.И., Голяк К.Ф., Давлатовой Е.В., Салабай С.Н., Губиной Г.В., Губиной А.В., Ярославцеву Б.А., Ярославцевой Е.Б., Ярославцеву А.Б., Рукас А.С., Рукас М.С. Рукас О.А., Красуцкому В.И., Бедаревой С.А., Аксеновой А.И., Воробьеву А.Н., Воробьеву Д.А., Ларьковой О.В., Лапшиной Н.Ю., Сорока В.А., Жихаревой Е.Д., Заболотник Н.А., Лукиной В.Г., Зак Ю.В. Зак И.П., Гумеровой Т.Р., Лубшевой Р.А., Черкасовой Н.В., Гавриковой А.А., Матюхиной Е.И., Лаптеву И.И., Косатухиной Н.П., Рубинштейн А.И., Фроловой И.А., Моховой Н.П., Саликовской Л.А., Кречетовой С.И., Придорогиной В.С., Кречетову К.С., Трушкиной О.А., Иванову А.Л. о признании одностороннего отказа собственников помещений по *** от исполнения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №О32-46 от ***, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Домовик», незаконным, по иску Цымбалюк Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовик» о признании расторжения договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом с ограниченной ответственностью «Домовик», законным.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовик» обратился в суд с исковым заявлением к Цимбалюк Л.В. о признании досрочного расторжения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконным, решения общего собрания собственников – недействительным, в котором просит признать незаконным досрочное расторжение договора №О32-46 от *** на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «Домовик» и собственниками помещений в многоквартирном доме по ***; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного форме заочного голосования от ***.

Заявленные требования мотивирует тем, что *** между собственниками помещений многоквартирного дома по *** в лице уполномоченного представителя Цимбалюк Л.В. и ООО «Домовик» был заключен договор №О32-46 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Договор заключен на срок до ***.

Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные приложениями к договору, а собственники обязались принимать выполненные работы и оплачивать их.

На общем собрании собственников помещений по ***, проведенном в форме заочного голосования, было принято следующее решение: выбрать *** способ управления МКД – непосредственное управление, расторгнуть с *** договоры на содержание и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, агентские и все иные договоры, имеющие значения для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

*** в адрес истца поступило уведомление, которым старший дома от имени собственников уведомил ООО «Домовик» о досрочном расторжении договорных отношений с данной организацией.

Однако при нарушении были допущены нарушения закона, что является основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным, а досрочного расторжения договора – незаконным.

Решение собственников по второму вопросу повестки дня о выборе непосредственного способа управления противоречит закону, так как на общем собрании собственников по ***, проведенном в форме заочного голосования с *** по ***, уже было принято решение об изменении способа управления домом на непосредственное управление.

В соответствии с п. 7.3 Договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указанный договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, по решению общего собрания собственников многоквартирного дома после письменного уведомления об этом Исполнителя не менее чем за 30 дней, что является необходимым условием.

Однако со стороны собственников имеется нарушение согласованного с обслуживающей организацией порядка расторжения договора: направление уведомления о расторжении договора в адрес ООО «Домовик» осуществлено за 6 дней до даты расторжения договора.

В ходе досудебной подготовки по делу *** представителем истца Моргачевой Ю.И., действующей на основании доверенности *** от *** сроком до ***, были уточнены исковые требования, в которых истец просит признать односторонний отказ собственников помещений по *** от исполнения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №О32-46 от ***, заключенного с ООО «Домовик», незаконным.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения о выборе непосредственного способа управления домом и расторжении договора с ООО «Домовик» состоялось с *** по ***, письмом от *** ООО «Домовик» было уведомлено об одностороннем отказе от исполнения договора. В 2009 собственники помещений по *** выбрали непосредственное управление домом и заключили договор не с управляющей, а с обслуживающей организацией ООО «Домовик», что свидетельствует о том, что на общем собрании в марте 2011 собственники помещений не изменили способ управления МКД. Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с ООО «Домовик», собственники помещений по *** нарушили порядок расторжения данного договора. Для досрочного расторжения данного договора по инициативе собственников, последние после принятия на общем собрании соответствующего решения, должны были направить в адрес обслуживающей организации предложение о досрочном расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ООО «Домовик». В случае получения отказа расторгнуть договор досрочно либо при неполучении от обслуживающей организации ответа в 30-дневный срок, собственники имели право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Собственниками не была соблюдена процедура расторжения договора, предусмотренная законом. Кроме того, обязательным условием расторжения договора является уведомление ООО «Домовик» о соответствующем решении, принятом на общем собрании, за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, данное условие собственниками соблюдено также не было. Поскольку договор на содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный сроком до ***, не был расторгнут надлежащим образом, он является действующим. Однако собственники помещений по *** в одностороннем порядке отказываются от исполнения условий заключенного с ООО «Домовик» договора.

В ходе досудебной подготовки *** представитель ответчицы Цимбалюк Л.В.- Щепина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и принятии к производству встречного искового заявления Цимбалюк Л.В. к ООО «Домовик» о признании расторжения договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Домовик», законным.

В ходе досудебной подготовки представитель истца ООО «Домовик» Моргачева Ю.И., действующая на основании доверенности *** от *** сроком до ***, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников жилых помещений ***: Шурыгина А.Г., проживающего по адресу: ***; Шибкову К.В., проживающую по адресу: ***; Одинаеву А.И., проживающую по адресу: ***; Березняк Т.С., проживающую по адресу: ***; Березняк О.В., проживающую по адресу: ***; Березняк В.И., проживающего по адресу: ***; Отрадного В.И., проживающего по адресу: ***; Отрадную В.А., проживающую по адресу: ***; Шахина П.И., проживающего по адресу: ***; Шахина О.П., проживающего по адресу: ***; Матвееву Ю.В., проживающую по адресу: *** Матвеева К.И., проживающего по адресу: ***; Ростемберскую Л.Н., проживающую по адресу: *** Шишову М.П., проживающую по адресу: ***; Носову И.В., проживающую по адресу: ******; Голяк П.И. проживающего по адресу: *** Голяк К.Ф., проживающую по адресу: ***; Давлатову Е.В., проживающую по адресу: ***; Салабай С.Н. проживающую по адресу: ***; Губину Г.В., проживающую по адресу: ***; Губину А.В., проживающую по адресу: *** Ярославцева Б.А., проживающего по адресу: ***; Ярославцеву Е.Б. проживающую по адресу: ***: Ярославцева А.Б., проживающего по адресу: ***; Рукас А.С., проживающую по адресу: *** Рукас М.С., проживающую по адресу: *** Рукас О.А., проживающую по адресу: *** Красуцкого В.И., проживающего по адресу: ***; Бедареву С.А., проживающую по адресу: ***; Аксенову А.И., проживающую по адресу: *** Воробьева А.И., проживающего по адресу: ***; Воробьева Д.А., проживающего по адресу: ***; Ларькову О.В., проживающую по адресу: ***; Лапшину Н.Ю., проживающую по адресу: ***; Сорока В.А., проживающего по адресу: ***; Жихареву Е.Д., проживающую по адресу: ***; Заболотник Н.А., проживающую по адресу: ***; Лукину В.Г., проживающую по адресу: ***; Зак Ю.В., проживающую по адресу: ***; Зак И.П., проживающую по адресу: ***: Гумерову Т.Р., проживающую по адресу: ******; Лубшеву Р.А., проживающую по адресу: ***; Черкасову Н.В., проживающую по адресу: ***; Гаврикову А.А., проживающую по адресу: *** ***; Матюхину Е.И., проживающую по адресу: *** *** Лаптева И.И., проживающего по адресу: ***; Косатухину Н.П., проживающую по адресу: ***; Рубинштейн А.И. проживающую по адресу: ***; Фролову И.А. проживающую по адресу: *** Мохову Н.П.,, проживающую по адресу: ***; Саликовскую Л.А.,, проживающую по адресу: *** Кречетову С.И., проживающую по адресу: ***;Придорогину В.С., проживающую по адресу: ***Кречетова К.С., проживающего по адресу: *** Трушкину О.А., проживающую по адресу: ***; Иванова А.Л., проживающего по адресу: ***

Определением от *** ходатайство было удовлетворено, срок рассмотрения дела определено исчислять с ***.

В судебном заседании представитель истца –ООО «Домовик» - Моргачева Ю.И., действующая на основании доверенности *** от *** сроком до ***, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований к ответчику и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Цимбалюк Л.В.- Щепина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, ответчики Березняк В.И., Отрадная В.А., Воробьев Д.А., Ларькова О.В., Лапшина Н.Ю., Сорока В.А., Жихарева Е.Д., Косатухина Н.П., Рубинштейн А.И., представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ ***» Осокин А.Г., действующий на основании доверенности от ***, не возражали против приобщения к делу заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Цимбалюк Л.В.- Щепина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Домовик» Моргачева Ю.И., действующая на основании доверенности *** от *** сроком до ***, представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ ***» Осокин А.Г., действующий на основании доверенности от ***, не возражали против приобщения к делу заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам судом разъяснены последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ. Истцам последствия понятны.

Суд считает, что отказы от иска подлежит принятию судом, так как они не противоречит закону, выражены добровольно, не нарушают интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

ООО «Домовик» просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 4000рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

Цымбалюк Л.В. при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 200рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что ООО «Домовик» по платежному поручению *** от *** была уплачена государственная пошлина в размере 4 000рублей, определением Кузнецкого районного суда *** от *** производство по делу прекращается, поэтому подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Судом установлено, что Цымбалюк Л.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200рублей, определением Кузнецкого районного суда *** от *** производство по делу прекращается, поэтому подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 200рубей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Домовик» к Цимбалюк Л.В., Шурыгину А.Г. Шибковой К.В., Одинаевой А.И., Березняк Т.С., Березняк О.В., Березняк В.И., Отрадному В.И., Отрадной В.А., Шахину П.И., Шахину О.П. Матвеевой Ю.В., Матвееву К.И., Ростемберской Л.Н., Шишовой М.П. Носовой И.В., Голяк П.И., Голяк К.Ф., Давлатовой Е.В., Салабай С.Н., Губиной Г.В., Губиной А.В., Ярославцеву Б.А., Ярославцевой Е.Б., Ярославцеву А.Б., Рукас А.С., Рукас М.С., Рукас О.А., Красуцкому В.И., Бедаревой С.А., Аксеновой А.И., Воробьеву А.Н., Воробьеву Д.А., Ларьковой О.В., Лапшиной Н.Ю., Сорока В.А., Жихаревой Е.Д., Заболотник Н.А., Лукиной В.Г., Зак Ю.В., Зак И.П., Гумеровой Т.Р., Лубшевой Р.А., Черкасовой Н.В., Гавриковой А.А., Матюхиной Е.И., Лаптеву И.ИИ, Косатухиной Н.П., Рубинштейн А.И., Фроловой И.А., Моховой Н.П., Саликовской Л.А., Кречетовой С.И., Придорогиной В.С., Кречетову К.С., Трушкиной О.А. Иванову А.Л. о признании одностороннего отказа собственников помещений по *** от исполнения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №О32-46 от ***, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Домовик», незаконным.

Принять отказ от иска Цымбалюк Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовик» о признании расторжения договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом с ограниченной ответственностью «Домовик», законным.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовик» к Цимбалюк Л.В. Шурыгину А.Г., Шибковой К.В., Одинаевой А.И., Березняк Т.С. Березняк О.В., Березняк В.И., Отрадному В.И., Отрадной В.А., Шахину П.И., Шахину О.П., Матвеевой Ю.В., Матвееву К.И., Ростемберской Л.Н., Шишовой М.П., Носовой И.В., Голяк П.И., Голяк К.Ф. Давлатовой Е.В., Салабай С.Н., Губиной Г.В., Губиной А.В., Ярославцеву Б.А., Ярославцевой Е.Б. Ярославцеву А.Б., Рукас А.С., Рукас М.С. Рукас О.А., Красуцкому В.И., Бедаревой С.А., Аксеновой А.И., Воробьеву А.Н., Воробьеву Д.А., Ларьковой О.В., Лапшиной Н.Ю., Сорока В.А., Жихаревой Е.Д., Заболотник Н.А., Лукиной В.Г., Зак Ю.В. Зак И.П., Гумеровой Т.Р., Лубшевой Р.А., Черкасовой Н.В. Гавриковой А.А., Матюхиной Е.И., Лаптеву И.И., Косатухиной Н.П., Рубинштейн А.И., Фроловой И.А., Моховой Н.П., Саликовской Л.А., Кречетовой С.И., Придорогиной В.С., Кречетову К.С., Трушкиной О.А., Иванову А.Л. о признании одностороннего отказа собственников помещений по *** от исполнения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №О32-46 от ***, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Домовик», незаконным, по иску Цымбалюк Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовик» о признании расторжения договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом с ограниченной ответственностью «Домовик», законным прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовик» государственную пошлину в размере 4 000рублей, оплаченную по платежному поручению *** от ***.

Возвратить Цымбалюк Л.В. государственную пошлину в размере 200рублей.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Сотникова