Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 июля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Тихомировой Е.В., Чарочкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содружество» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКН «Содружество» суммы задолженности в размере <....> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <....> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 23.09.2005 Тихомирова Е.В. в соответствии с ее заявлением является пайщиком КПКГ «Содружество» и обязалась соблюдать Устав КПКГ «Содружество», выполнять иные нормативные распоряжения КПКГ «Содружество», относящиеся к его деятельности. Между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содружество» в лице Директора З., действующей на основании Устава и Тихомировой Е. В. заключен договор займа от .... на предоставление денежных средств. КПКГ «Содружество» в соответствии с договором займа предоставил Тихомировой Е.В. потребительский займ в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. на срок 24 (двадцать четыре) месяца под 27(двадцать семь) % годовых. В соответствии с договором займа выдача займа производится единовременно наличными Деньгами. Факт получения Ответчиком займа подтверждается документами, приложенными к Настоящему заявлению (расходный кассовый ордер № от ....). В соответствии с договором займа (п. 6) Тихомирова обязался возвратить истцу предоставленный займ в сроки и порядке, зафиксированном в графике погашения, являющейся; неотъемлемой часть договора, а также уплатить компенсацию по займу в размере и сроки, предусмотренные договором займа и графиком гашения займа. В соответствии с п. 7 договора займа КПКГ «Содружество» за несвоевременный возврат очередного платежа в счет погашения суммы займа и компенсации Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки возврата основного платежа и компенсации от обусловленных настоящим договором и графиком к нему сроков до дня фактического гашения. Согласно п. 8 договора займа КПКГ «Содружество» при не возврате займа свыше 15 дней процентная ставка по договору займа увеличивается в два раза. В соответствии с п. 13 договора займа Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающуюся компенсацию за пользование займом, неустойки, предусмотренные договором, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору по погашению займа и/или уплате компенсации. Тихомирова Е.В. с нарушением договора займа и графика гашения займа произвел четырехкратное гашение займа, а именно: 17.06.2008 в сумме <....> руб., 28.07.2008 в сумме <....> руб., 18.08.2008 в сумме <....> руб., 19.11.2008 в сумме <....> руб., (копии приходных кассовых ордеров прилагаются к настоящему заявлению), далее выплаты не производились. Таким образом, Тихомировой неоднократно был нарушен порядок возврата займа в части внесения и объема необходимых платежей. В нарушение договора займа Тихомирова платежи не производит. Поручителем по данному договору займа выступил Чарочкин А.В., который обязался в полном объеме, на основании договора поручительства от 16.05.2008,отвечать за исполнение Тихомировой Е. В. всех обязательств по договору займа (п. 1-2 договора поручительства). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Действие договоров поручительства прекращается после полного погашения задолженности по указанному договору займа (п. 7 договора поручительства). Поручительство прекращается, если Заимодавец в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства (то есть до 16.05.2013г. согласно договора займа и графика гашения займа), не предъявит иск к Поручителю (п. 8 договора поручительства). Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На 01.06.2011 задолженность Тихомировой перед КПКГ «Содружество» составляет <....> руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга-<....> руб. 00 коп.; компенсация - <....> руб. <....> коп.; пеня - <....> руб. <....> коп.

Истец КПКГ «Содружество» в лице представителя - Бадьиной М.В., действующей на основании доверенности б/н от .... сроком до ...., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что 16.05.2008 между КПКГ «Содружество» и Тихомировой Е.В. заключен договор займа на 60000 рублей, на 24 месяца под 27 % годовых, указанный договор обеспечен поручительством Чарочкина А.В. Тихомирова Е.В. свои обязательства по договору не исполняет, на 01.06.2011 задолженность Тихомировой перед КПКГ «Содружество» составляет <....> рублей, в том числе: сумма основного долга - <....> рублей, компенсация - <....> рублей, пеня - <....> рублей. Просила суд снизить размер требуемой к взысканию суммы пени с <....> рублей на <....> рублей, т.е. до <....> рублей. В остальной части требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Тихомирова Е.В., Чарочкин А.В., неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, возражения на исковые требования не представили в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором».

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.05.2008 между КПКГ «Содружество» в лице директора З., действующего на основании Устава и Тихомировой Е.В. был заключен Договор займа на сумму 60000 рублей под 27 % годовых, на срок 24 месяца, на текущие нужды (л.д. 8,9).

По условиям договора займа ответчик был обязан возвратить займ до 16.05.2010 и производить погашения займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, являющемуся приложением к договору займа (л.д.9).

Из представленного суду приложения к договору займа от 16.05.2008 (л.д.9) усматривается, что Тихомирова Е.В. должна была производить ежемесячное гашение займа, включая расходы на компенсацию за пользование займом, 16 числа.

В соответствии с указанным договором выдача займа производится единовременно наличными деньгами.

Из представленного расходного кассового ордера от 16.05.2008 усматривается, что Тихомирова Е.В. получила от КПК «Содружество» 60000 рублей (л.д.13), т.е. Заимодавец свои обязательства по договору исполнил. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п. 7 договора займа КПКГ «Содружество» за несвоевременный возврат очередного платежа в счет погашения суммы займа и компенсации Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки возврата основного платежа и компенсацию от обусловленных настоящим договором и графиком к нему сроков до дня фактического гашения. Согласно п.8 указанного договора при не возврате займа свыше 15 дней процентная ставка по договору займа увеличивается в два раза.

Пунктом 13 договора займа Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающуюся компенсацию за пользование займом, неустойки, предусмотренные договором, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору по погашению займа и/или уплате компенсации.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров (л.д. 14-19) усматривается, что в нарушении договора займа и графика гашения по нему ответчик Тихомирова Е.В. произвела гашение займа четыре раза, более оплаты ей не проводились. В настоящее время Тихомирова Е.В. оплаты по договору займа Тихомирова не производит. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Из представленного договора поручительства от 16.05.2008 (л.д.10) усматривается, что поручителем по указанному договору займа выступил Чарочкин А.В., который согласно договора поручительства отвечает по всем обязательствам по договору займа наряду с Тихомировой Е.В., в этой связи требования истца заявлены к ответчикам о взыскании задолженности солидарно с Тихомировой Е.В. и Чарочкина А.В., при этом истец ссылается на положения ст. 363 ГК РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пункт 7 договора поручительства (л.д.10) о том, что действие настоящего договора прекращается после полного погашения задолженности по указанному выше договору займа, противоречит положениям ст. 190 ГК РФ, предусматривающей, что установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием а событие, которое должно неизбежно наступить.

Поэтому суд приходит к выводу, что п.7 договора поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

Факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут как наступить, так и не наступить.

Договор займа заключен 16.05.2008 на срок два года, соответственно срок договора поручительства истекает 16.05.2010. Поскольку требования к поручителю заявлены лишь 14.06.2011, то соответственно срок их предъявления пропущен. В этой связи исковые требования к ответчику Чарочкину А.В., удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному суду расчету задолженности на 01.06.2011 задолженность Тихомировой Е.В. перед КПКГ «Содружество» составляет <....> рубль, составляющей сумму основного долга в размере <....> рублей, компенсации – <....> рублей, а также пени в размере <....> рублей (л.д.5), сумма пени снижена на <....> рублей представителем истца в судебном заседании 11.07.2011. Данный расчет судом проверен, суд признает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <....> рублей, компенсацию в размере <....> рублей, а также пеню за просрочку оплат в сумме <....> рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер задолженности ответчика перед истцом по уплате пени за просрочку оплат по договору займа от 16.05.2008.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку оплат, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы задолженности по оплате пени за просрочку оплат подлежит снижению на 50 % до суммы <....> рублей.

Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврата истцу не уплаченной суммы основного долга в размере <....> рублей, а также суммы компенсации за пользование займом в размере <....> рублей, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, в том числе и имущественном, суд считает, что размер, суммы пени за просрочку оплат явно не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ с <....> рублей до <....> рублей.

При снижении размера суммы пени за просрочку оплат суд учитывает, что подлежащая уплате сумма пени за просрочку оплат явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении суммы пени за просрочку оплат судом также учитывается сумма основного долга, подлежащая уплате истцу в соответствии с условиями договора.

Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере 3831,62 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющегося в материалах дела платежных поручений № от .... и № от .... истец при подачи в суд искового заявления при цене иска <....> рублей перечислил в доход государства государственную пошлину в размере <....> рублей (л.д.6,7).

Суд удовлетворяет требования истца в размере <....> рублей (<....> рублей – сумма основного долга + <....>,50 рублей – пеня за просрочку оплат + <....> рублей – компенсация за пользование займом) = <....> рублей, что составляет 78% от суммы заявленной истцом первоначально.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с указанной суммы, составляет 78 % от <....> рублей и составляет (<....>?78%) = <....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Тихомирова Е.В., Чарочкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомировой Е.В., .... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <....>, ул. <....> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» <....> (<....>) рубля <....> копеек, составляющих сумму основного долга в размере <....>) рублей, компенсации в размере <....> (<....>) рублей, а также пени в размере <....> (<....>) рублей <....> копеек.

Взыскать с Тихомирова Е.В., .... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <....>, ул. <....> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> (<....>) рублей <....> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.07.2011г.

Судья В.В. Татарникова