Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке дело по заявлению Числавлева А.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Числавлев А.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Администрации г. Новокузнецка в отказе согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, а также о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования Числавлев А.В. мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, находящейся на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. В ... году им были выполнены перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно: на площади кладовой комнаты и части коридора оборудована душевая путем демонтажа и монтажа перегородок, установки душа с поддоном. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненных перепланировки и переустройства ему было отказано, было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от ... №, не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание заявитель Числавлев А.В. не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель заявителя Гранкина Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности № - М от ... сроком на три года, поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что выполненные в 2007 году перепланировка и переустройство не ухудшают, а улучшают благоустройство и функциональность комнат, выполнены качественно, не нарушает права и законные интересы соседей, а также других лиц, при перепланировке и переустройстве не были изменены несущие конструкции жилого помещения, квартира соответствуют санитарно эпидемиологическим требованиям, о чем имеется соответствующее заключение.

Представитель Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть требования заявителя в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами и добытыми доказательствами.

Выслушав пояснения представителя заявителя Гранкиной Н.П., отзыв представителя Администрации г. Новокузнецка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Числавлева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления – Администрацию г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства.

Администрация г. Новокузнецка в письменном виде ... отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данным отказом Администрации г. Новокузнецка нарушены права заявителя на реализацию его права по распоряжению имуществом, т.к. без согласования перепланировки и переустройства жилого помещения он не может надлежащим образом оформить в органах регистрационной службы правоустанавливающие документы на квартиру, приватизировать ее.

Судом установлено, что заявитель Числавлев А.В. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 31-109, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. на основании найма жилого помещения № от .... Квартира состоит из 1 комнаты, санузла, коридора, чулана - кладовки (паспорт жилого помещения).

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от ... филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе произведенная в квартире по <адрес>, перепланировка – оборудование душевой на площади кладовой с установкой душа с поддоном, увеличение дверного проема в перегородке жилой комнаты – соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.7, 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПин «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1,2.2. Установка душа выполнена с наращиванием инженерных сетей. Выполнена гидроизоляция пола в душевой. Жилая комната сохранила свое функциональное назначение. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались (л.д.6).

Проект перепланировки в указанной квартире в виде совмещения санузла и демонтажа встроенного шкафа согласован ГП КО «Облстройпроект» ... (л.д.7-8).

Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают их законные права и интересы.

Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенные заявителем Числавлевым А.В. перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнены в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами.

На основан6ии изложенного, руководствуясь ст. ст.11,12, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Числавлева А.В. – удовлетворить.

Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации г. Новокузнецка в сохранении жилого помещения - однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии незаконным и нарушающим права Числавлева А.В.

Сохранить жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Шмакова