Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.А. к Сырцовой И.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к Сырцовой И.А. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере 170000 рублей, неустойку (пеню) в сумме 39950 рублей, 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также 4000 рублей на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что ..... между ним и ЧП «Сырцовой И.А.» в лице исполнительного директора В. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, им была оплачена сумма покупки в размере 170000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... и распиской В. от ..... о получении денежных средств, момент исполнения договора продавцом указан до ....., по настоящее время товар по указанному договору ему не передан. ..... он направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную им сумму и выплатить неустойку за просрочку исполнения. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в претензии, установлен в 10 дней, ответчик добровольно его требования не исполнил, уплаченную им сумму предоплаты не вернул. Из-за нарушений ответчиком своих обязательств он испытывает моральные и физические страдания, он неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить свои обязательства, на что ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что договор с ним не заключал. Считает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан компенсировать ему моральный вред, выплатив денежные средства в размере 20000 рублей. Для защиты своих интересов он обратился к ИП Н., за подготовку искового заявления он уплатил денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате этой суммы, а также 1000 рублей за составление претензии, что подтверждается распиской.

В судебном заседании 07.09.2011 истец Степанов С.А. обратился к суду с заявлением, в котором отказался от заявленных ранее исковых требований к Сырцовой И.А. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ предусматривающие, что в связи с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Ответчик Сырцова И.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от ранее заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Степанова С.А. от исковых требований к Сырцовой И.А..

Производство по делу по иску Степанова С.А. к Сырцовой И.А. о защите прав потребителей - прекратить в связи с отказом истца от указанных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Татарникова