Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубкова Д.Н. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дубков Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение <.....> прекратить право собственности на 2-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м., <.....> этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ..... он, Дубков Д.Н. (ранее Коробицын Д.Н.), является собственником помещения общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Им, как собственником объекта недвижимости, была произведена реконструкция жилого помещения в нежилое. В результате реконструкции по данным технической инвентаризации <.....> кв.м., что соответствует техническому паспорту, выданному ...... также органом технической инвентаризации данный объект был идентифицирован как нежилое помещение – офис. Никаких нарушений при этом техниками выявлено не было. Реконструкция была осуществлена им без получения разрешительной документации. Таким образом, в настоящее время реконструированный объект является самовольной постройкой. Однако необходимо отметить то, что им было получено разрешение о переводе жилого помещения в нежилое № от ...... Несмотря на это, что в настоящее время произведенная им реконструкция является самовольной, в связи, с чем оформление права собственности на реконструированный им объект, возможно лишь в судебном порядке. Реконструкция выполнена им с соблюдением строительных норм и правил и является безопасным для эксплуатации и не создает угрозы третьим лицам. Фактическое исполнение всех конструкций объекта безопасно. Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением по техническому обследованию нежилого помещения, выполненного ООО «<.....>». Фактическое исполнение всех конструкций существующего в настоящее время объекта безопасно. Считает, что право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в существующем виде, может быть признано за ним. Отсутствие зарегистрированного права собственности лишает его прав, принадлежащих ему в силу закона. Так, он лишен возможности совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Истец Дубков Д.Н., извещенный о времени и месте судебного заседание в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Давиденко А.Ф. по доверенности.

Представитель истца Дубкова Д.Н. - Давиденко А.Ф. действующая на основании нотариальной доверенности от ..... сроком на три года, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила признать за Дубковым Д.Н. право собственности на нежилое помещение общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение <.....>; прекратить право собственности на 2-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м., <.....> этаж, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик Администрация г. Новокузнецка не явился, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, если им в суд будут представлены доказательства того, что объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Дубков Д.Н. (ранее Коробицын Д.Н.) является собственником квартиры, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на основании договора мены квартиры от ..... (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя Коробицына Д.Н. (л.д. 7), из которого усматривается, что указанный объект – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <.....> кв.м., этаж <.....>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Коробицыну Д.Н.

Из представленного свидетельства о заключении брака от ..... усматривается, что между Коробицыным Д.Н. и Д. заключен брак, мужу присвоена фамилия Дубков (л.д.6).

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу <адрес> переведена в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина промтоваров, о чем Коробицын Д.Н. было получено уведомление (л.д.11), из которого усматривается, что на основании решения Администрации г. Новокузнецка № от ..... помещение общей площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу <адрес> из жилого помещения переведено в нежилое.

Истцом, как собственником объекта недвижимости была произведена реконструкция помещения, указанная реконструкция произведена без получения соответствующей разрешительной документации.

Так, из представленного суду технического паспорта по состоянию на ..... усматривается, что площадь нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> помещение № составила <.....> кв.м. (л.д. 9-10).

Из представленного заключения по техническому обследованию нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, помещение 2, составленному ООО «<.....>» (л.д. 13-17) усматривается, что на основании произведенного технического обследования в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение <.....>, не обнаружено нарушений строительных норм и правил, выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проектному решению, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, объект может эксплуатироваться.

Из представленного акта экспертного исследования №, составленного ..... составленного ГУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России, усматривается, что выполненные работы по реконструкции бывшей квартиры в нежилое помещение не влияет на изменение несущей способности конструкций здания и данный вид работ относится к капитальному ремонту с элементами реконструкции жилого фонда, данный вид работ не влияет на несущую способность конструкций дома, повышает потребительские качества нежилого помещения и не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к встроенным нежилым помещениям в жилом доме и является допустимой мерой по устройству встроенного офисного помещения в жилом доме, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для жизни и здоровью.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд, считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец Дубков Д.Н., владея на праве собственности квартирой, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет осуществили реконструкцию вышеназванной квартиры, вследствие которой квартира была переведена в нежилое помещение, общей площадью <.....> кв.м.

С момента окончания реконструкции и до настоящего момента истец фактически осуществлял право владения и пользования указанным нежилым помещением, т.е. фактически являлся собственником на праве собственности указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №. Реконструкция осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения. Перепланировка в указанном помещении не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровья граждан.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, указывающих, что сохранение помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования Дубкова Д.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубкова Д.Н. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Дубковым Д.Н. (ранее Коробицыным), право собственности на нежилое помещение, общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <.....>.

Прекратить право собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <.....> кв.м., <.....> этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Татарникова