Дело ***

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшкоркина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подшкоркина А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: ***, в пользу Подшкоркина А.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, недополученную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО *** в возврат расходов по госпошлине ***, в возмещение расходов на выдачу доверенности- ***, в возмещение расходов за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере ***) рублей, в возмещение расходов на представителя *** рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления *** рублей, в возмещение расходов на оценку автомобиля – *** рублей, а всего ***

Мотивированное решение будет изготовлено 13.09. 2011 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** 14.09. 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд *** в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова

Дело ***

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

*** ***

Судья Кузнецкого районного суда ***

Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшкоркина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Подшкоркин А.Н. обратился в суд с иском к Гущину Д.Ю. и обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах», в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в размере ***, в возврат расходов по государственной пошлине ***, сумму расходов на оформление доверенности в размер *** рублей, за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере *** рублей, сумму, уплаченную за услуги представителя в размере *** рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере *** рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере *** рублей, взыскать с ответчика Гущина Д.Ю. в его пользу: убытки в размере ***, сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan X – Trail, государственный номер *** года выпуска.

*** в 17.30 ч. в ***, напротив ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X – Trail, государственный номер *** под его управлением и автомобиля Nissan Tino, государственный номер ***, под управлением водителя Гущина Д.Ю.

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил следующие повреждения: обе правые двери, правый порог, правое переднее крыло, правое заднее крыло. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в связи с нарушением водителем Гущиным Д.Ю. п. 8.4 ПДД.

Ответственность водителя Гущина Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком был осмотрен его автомобиль, ДТП было признано страховым случаем. Согласно акту осмотра ТС, страховщик произвел выплату в размере ***

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, *** для фиксации повреждений он обратился для независимой оценки в ООО «Оценка Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом.

Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ***, за проведение оценки им была оплачена сумма в размере *** рублей.

Считает, что ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить ему сумму в размере ***, а не *** Неисполненные обязательства ответчика составляют ***

В настоящее время его автомобиль восстановлен, за ремонт автомобиля он оплатил ***

Полагает, что разницу между фактически понесенным ущербом и ущербом по отчету с учетом износа, которая составляет *** должен выплатить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик Гущин Д.Ю..

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истицы Яковчук А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** сроком на 3 года, отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика Гущина Д.Ю. убытков в размере *** и суммы государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением от *** отказ представителя истца Подшкоркина А.Н. – Яковчук А.Г. от иска в части судом принят, производство по делу по иску Подшкоркина А.Н. к Гущину Д.Ю. о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страховой выплаты прекращено.

В судебное заседание истец Подшкоркин А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность.

Явка в судебное заседание истца является его правом, а не обязанностью. Истец выдал доверенность на право представления своих интересов в судебном заседании, о дне слушания дела извещен, что подтвердил в судебном заседании его представитель, не просил дело слушанием отложить. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Жеглова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** сроком на 3 года, исковые требования Подшкоркина А.Н. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Подшкоркину А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan X – Trail, ***. *** в ***, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля Nissan Tino под управлением водителя Гущина Д.Ю. ДТП произошло в связи с нарушением водителем Гущиным Д.Ю. п. 8.4 ПДД. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность Гущина, ДТП было признано страховым случаем. Автомобиль истца был осмотрен, страховщик произвел выплату в размере ***. Однако истец не согласился с данной суммы страхового возмещения и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Оценка Авто», согласно их отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет *** Разницу между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и фактической суммой, необходимой для восстановления автомобиля истца, ответчик в добровольном порядке не выплачивает.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», не оспорил исковые требования истца.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», т.к. он надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется подтверждение, однако, в судебное заседание представитель не явился, не сообщив суду причин своей неявки, суд признает неявку в судебное заседание ответчика ООО «Росгосстрах» неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца – Жеглову Н.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования Подшкоркина А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Судом установлено, что Подшкоркину А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan X – Trail, ***, *** года выпуска. *** в 17.30 ч. в ***, напротив ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X – Trail, государственный номер *** под его управлением и автомобиля Nissan Tino, государственный номер ***, под управлением водителя Гущина Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в связи с нарушением водителем Гущиным Д.Ю. п. 8.4 ПДД. Ответственность водителя Гущина Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик произвел выплату истцу в размере ***. Данное страховое возмещение не возмещает истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В настоящее время автомобиль Подшкоркина А.Н. восстановлен, за ремонт автомобиля он оплатил ***. В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Подшкоркиным А.Н., в связи с чем он обратился с иском в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Согласно паспорту транспортного средства Подшкоркин А.Н. является собственником автомобиля марки Nissan X – Trail, ***, *** года выпуска (л.д. 12-13).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X – Trail, государственный номер ***, под управлением Подшкоркина А.Н. и автомобиля Nissan Tino, государственный номер *** под управлением водителя Гущина Д.Ю. (л.д. 14).

В действиях водителя автомобиля Nissan Tino Гущина Д.Ю. выявлены нарушения правил дорожного движения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 14) и постановлением об административном правонарушении *** от *** (л.д. 15).

Представитель истца Жеглова Н.А. также пояснила, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель Гущин Д.Ю., который свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответственность водителя автомобиля Nissan Tino Гущина Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 14).

ООО «Автоконсалтинг Плюс» по поручению страховщика ООО «Росгосстрах» *** был осмотрен автомобиль Nissan X – Trail, ***, принадлежащий Подшкоркину А.Н., (л.д. 16), в соответствии с актом о страховом случае ООО «Россгострах» определил к возмещению Подшкоркину А.Н. сумму для восстановительного ремонта автомобиля в размере ***. (л.д. 17).

Согласно отчету *** от *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer Nissan X – Trail, ***, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет *** без учета износа *** (л.д. 21-40).

Согласно договору заказу-наряду на работы ***, а также приложением к нему – чеку от *** истцом затрачена сумма на восстановление автомобиля в размере *** (л.д. 20).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять отчету *** от *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Он составлен надлежащим специалистом, его выводы мотивированы и научно обоснованны.

Согласно отчету *** от *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X – Trail, ***, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет *** без учета износа *** (л.д. 21-40).

Акт осмотра транспортного средства *** от *** ООО «Оценка Авто» (л.д. 19) соответствует акту осмотра транспортного средства от *** ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 16).

Данный отчет не был оспорен ответчиком.

Сведения, содержащиеся в данном отчете, подтверждаются заказ- нарядом №475. Заказ-наряд подписан сторонами, заверен печатью индивидуального предпринимателя, производившего ремонт автомобиля истца. Кассовый чек также заверен печатью того же предпринимателя. Стоимость работ и запасных частей по заказ- наряду и кассовым чекам идентична.

Вместе с тем суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, ***, принадлежащего истцу, составляет *** руб. (л.д. 17), т.к. он противоречит вышеперечисленным доказательствам, не мотивирован.

Из вышеизложенных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба, имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что его доверитель в настоящий момент отремонтировал автомобиль, суду также представлены документы о фактически понесенных расходах. Поэтому при определении размера страховой выплаты и размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля.

Фактически понесенные Подшкоркиным А.Н. расходы не являются завышенными, т.к. для восстановительного ремонта его автомобиля были использованы запасные части с аналогичных автомобилей 2001 года выпуска, бывшие в употреблении (л.д. 20). На автомобиле Nissan X – Trail, *** были заменены запасные части, которые были повреждены в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия с учетом износа.

В соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» должен нести ответственность перед истцом в пределах 120 тыс. руб. в виде выплаты страхового возмещения.

Истцу обществом с ограниченной ответственностью не доплачена сумма 62594, 01руб. (90959, 68 - 28365,67), где 90959, 68 руб. сумма ущерба согласно отчету, 28365,67 руб.- фактически выплаченная истцу сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (л.д. 5), расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей (л.д. 7-8), расходы на нотариальное удостоверение копии ПТС в размере *** рублей (л.д. 12-13), расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей (л.д. 19).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Подшкоркиным А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 10), а также расходы по оплате составления искового заявление в размере *** рублей (л.д. 9). Суд полагает, что данные требования соответствуют принципам разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также за составление искового заявления также должны быть удовлетворены. В оплату услуг представителя входит участие в досудебной подготовке, в судебном заседании, а также подготовка документов для обращения с иском в суд.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подшкоркина А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: ***, в пользу Подшкоркина А.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, недополученную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО *** в возврат расходов по госпошлине ***, в возмещение расходов на выдачу доверенности- *** рублей, в возмещение расходов за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере *** рублей, в возмещение расходов на представителя *** рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления *** рублей, в возмещение расходов на оценку автомобиля – *** рублей, а всего ***

Мотивированное решение будет изготовлено 13.09. 2011 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** 14.09. 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд *** в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова