Дело № 2-445/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Паустовской (Вяткиной) А.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 74427,87 рублей в качестве невыплаченной части страховой выплаты, до суммы не превышающей максимальную страховую выплату; взыскать с Паустовской (Вяткиной) А.С. в его пользу ... рублей в качестве материального ущерба, превышающую максимальную страховую выплату, взыскать с ответчиков в его пользу стоимость судебных расходов, а именно: ... рублей – стоимость услуг представителя, ... рублей – стоимость услуг независимого оценщика, ... рублей – стоимость госпошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ... его автомобилю ... ... ..., ... в ДТП, произошедшем на ..., а именно – столкновение с автомобилем ... ..., ... под управление Паустовской (Вяткиной) А.С., признанной виновной в ДТП, был причинен материальный ущерб. Ответственность водителя – виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «...», полис ... .... Он обратился со всеми документами в свою страховую компанию для получения страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Его ответственность по ОСАГО зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», полис ... .... По результатам оценки, проведенной в страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, данная сумма была ему выплачена. С данной суммой он не согласен, считает, что она занижена и недостаточна для восстановления автомобиля. Он был вынужден обратиться за независимой оценкой, при этом уведомил страховую компанию и виновника ДТП о проведении независимой оценки. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Т.о. сумма ущерба с учетом произведенной выплаты составляет ... рублей. Максимальная сумма страховой выплаты ... рублей. Считает, что сумма ее превышающая должна быть взыскана с виновника ДТП. Он направил в страховую компанию досудебную претензию, в которой просил выплатить ему оставшуюся часть материального ущерба, однако в выплате ему было отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, исковые требования истцом были уточнены. Уточнив исковые требования Долгих А.Л. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу ... рублей в качестве оставшейся части страховой выплаты, взыскать с Паустовской (Вяткиной) А.С. в его пользу ... рублей в качестве части материального ущерба, превышающей максимальную страховую выплату, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость судебных расходов, а именно: ... рублей – стоимость услуг представителя, ... рублей – стоимость услуг независимого оценщика, ... рублей – стоимость госпошлины, взыскать с Паустовской (Вяткиной) А.С. в его пользу стоимость судебных расходов, а именно: ... рублей – стоимость услуг представителя, ... рублей – стоимость услуг независимого оценщика, ... рублей – стоимость госпошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к своему производству, о чем ... вынесено определение.

В судебном заседании истец Долгих А.Л. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель истца – Дмитриев О.О., действующий на основании нотариальной доверенности от ..., действуя согласно выданной доверенности и в интересах доверителя, отказался от исковых требований, в части взыскания с Паустовской (Вяткиной) А.С. в пользу истца ... рублей, материального ущерба, превышающего максимальную страховую выплату; взыскания с Паустовской (Вяткиной) А.С. в пользу истца судебных расходов, а именно: ... рублей – стоимость услуг представителя, ... рублей – стоимость услуг независимого оценщика, ... рублей – стоимость госпошлины, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Отказ от иска в части принят судом, о чем ... вынесено определение.

Кроме того, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... рублей ( основывая свои требования на выводах проведенной по определению суда автотовароведческой экспертизы) невыплаченной части страховой выплаты, до суммы возможной максимальной выплаты, в связи с наступлением страхового случая, просит взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах», в размере ... рублей. Уточненные исковые требования приняты судом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные ... исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела организация была извещена надлежащим способом, путем направления уведомления о проведении судебного заседания факсом, а также почтой, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате судебного заседания, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, т.к. в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения ООО «Росгосстрах», о времени месте рассмотрения дела судом по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 07.02.2011 № 4-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что у истца на праве находится автомобиль марки ... ... ..., .... ... на ..., произошло ДТП с участием водителя Паустовской (Вяткиной) А.С., управляющей автомобилем ... ..., ..., и автомобилем истца, под его управлением. Виновником произошедшего ДТП была признана Паустовская (Вяткина) А.С., согласно справке о ДТП от ... (л.д. 20), постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 21). Вина Паустовской (Вяткиной) А.С. не оспорена, как непосредственно в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела по иску Долгих А.Л., так и в ином производстве.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. наступил страховой случай. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы и автомобиль для осмотра и оценки причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату, в размере ... рублей, однако, полученных истцом денежных средств не достаточно, для восстановительного ремонта, приведения автомобиль в состояние, в котором он находился до произошедшего ДТП. Истец не согласившись с оценкой, которая была проведена страховой организацией, и с суммой страхового возмещения, обратился в ИП К., для установления стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, о проведении оценки специалистом страховая компания и виновник ДТП были уведомлены. Согласно отчету специалиста ИП К., стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, за услуги специалиста им было оплачено ... рублей. Разницу в суммах восстановительного ремонта, установленную специалистом ИП К., и выплаченную страховой организацией, истец просит взыскать с ответчика, страховой организации. Для взыскания разницы, Долгих обратился в суд, т.к. в добровольном порядке ответчик не выплачивает сумму страхового возмещения, необходимую для восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, судом по ходатайству ответчика ООО « Росгосстрах» была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Долгих.

Согласно заключению эксперта № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. С учетом выплаты страхового возмещения в добровольном порядке страховой организацией, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила ... рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу, т.к. сумма установленная экспертом, и сумма выплаченная истцу страховой организацией, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не превышает установленный законом размер страхового возмещения, в размере ... рублей.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. Долгих обратился с иском к страховой организации, где застрахована его гражданская ответственность, что не противоречит требованиям закона. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По рассматриваемому судом гражданскому делу, экспертным учреждением ООО «...», была проведена экспертиза, назначенная определением суда, стоимость услуг эксперта составляет ... рублей. На момент вынесения судом решения, расходы по оплате услуг эксперта, не были оплачены стороной ответчика. Определением Кузнецкого районного суда от ..., расходы по оплате назначенной и проведенной по делу экспертизы возлагались на сторону ответчика, по инициативе которой была назначена и проведена экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение, не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны, от предварительной оплаты экспертизы, эксперт, или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд, с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы на проведении экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истцом Долгих А.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату специалиста в размере ... рублей (л.д. 28), оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 29), оплата госпошлины в размере ... рублей (л.д. 3).

Суд считает, что понесенные истцом расходы должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям, в части взыскания государственной пошлины, иные, понесенные истцом расходы, оплата услуг специалиста и представителя, подлежат взысканию с ответчика, т.к. исковые требования Долгих судом удовлетворены. Согласно измененным, уточненным исковым требованиям. Понесенные истцом расходы, судебные издержки, а также расходы по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными суду документами, квитанциями об оплате. Расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд находит разумными, подтверждающимися документально, исходит из того, что представителем проделана работа, по оказанию юридической помощи истцу, в составлении искового заявления, участию во всех судебных заседаниях, подготовки документов, помимо, искового заявления, подтверждающих, заявленные Долгих исковые требования.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих А.Л. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по ..., филиал ООО «Росгосстрах» в ..., в пользу Долгих А.Л., проживающего по ... сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по ..., филиал ООО «Росгосстрах» в ..., в пользу Долгих А.Л., проживающего по ..., сумму оплаты услуг специалиста в размере ... (...) рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере ... (...) рублей, сумму оплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по ..., филиал ООО «Росгосстрах» в ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...», юридический адрес: ..., оф. ..., фактический адрес: ..., оф. ..., р/с ... в ... ... за проведенную автотовароведческую экспертизу по иску Долгих А.Л. в возмещение расходов на проведение экспертизы – ... (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 12.09.2011, в кабинете № 20.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова.