г. Новокузнецк 20 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фроловой М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Е.В. к МУК «Историко-Архитектурный музей Кузнецкая крепость» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль, в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по выезду эксперта и исследованию восстановительной стоимости, принадлежащего ей автомобиля, в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлина в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Мотивируя доводы направленного в суд заявления Гущина Е.В. указывала, что повреждения принадлежащему ей автомобилю были причинены упавшим деревом, находившемся на территории МУК «Историко-Архитектурный музей Кузнецкая крепость», расположенной по ... в ... ( ...), ....

Исковое заявление Гущиной Е.В. принято Кузнецким районным судом к своему производству, на основании определения от ... по исковому заявлению Гущиной Е.В. возбуждено гражданское дело ....

В ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании установлено, что ..., расположенная по .... ... в ..., на территории ... ( ...), ранее находившаяся в оперативном управлении МУК «Историко-Архитектурный музей Кузнецкая крепость» в соответствии с приказом председателя КУМИ г. Новокузнецка от ... (л.д. 72) ..., расположенная по .... ... в ..., закреплена на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городской координационно-методический центр культуры», расположенного по ..., находящегося на территории юрисдикции Центрального района г. Новокузнецка.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истица Гущина Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим способом, доверила представлять свои интересы в суде Гребенникову М.В., выдав ему доверенность.

В судебном заседании представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ..., просил суд передать дело на рассмотрение Центрального районного суда, в связи с изменением подсудности спора.

В судебном заседании представитель ответчика Фомина Ю.В., действующая на основании Устава, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о направлении дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Звягинцева Н.В., действующая на основании доверенности от ..., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, считая их надлежаще извещенными.

Как установлено в ходе судебного следствия, заявление Гущиной Е.В. принято Кузнецким районным судом г. Новокузнецка к производству с нарушением правил подсудности, поэтому, подлежит передаче на рассмотрение суду, согласно установленных правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения организации, обязанной отвечать по иску. Рассмотрение дел с нарушением правил подсудности прямо запрещено действующим законодательством, влечет за собой неправомерность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Гущиной Е.В. к МУК «Историко-Архитектурный музей Кузнецкая крепость» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, по подсудности спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова