Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Новикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» г. Самара обратился в суд с исковыми требованиями к Новикову О.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ... в размере <данные изъяты> рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ... Новиков О.В. обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует считать офертой, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов ответчик обязан ежемесячно уплачивать платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. Ответчик в нарушение условий договора п.п. 3.4 кредитного договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением заемщика об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, в которую входит: долг по уплате комиссии – <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представитель Митькина М.Ю., действующего на основании доверенности № от ... до ..., не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка с направлением ему копии решения суда.

Согласно исполненному <данные изъяты> судом <адрес> судебному поручению – протоколу судебного заседания от ... и ... представитель истца Митькин М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между банком и Новиковым О.В. был заключен кредитный договор № от ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Просит суд удовлетворить заявленные банком требования, взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, в том числе долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные банком при подаче иска в суд. В кредитном договоре от ... в п. 2.2.1 прописано условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (<данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. С данным условием Новиков О.В. ознакомился, поставил свою подпись в общих условиях предоставления кредита. Отдельного договора на предоставление услуги Банком по открытию и ведению ссудного счета не существует. В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу – предоставляет денежные средства в кредит, стоимость услуги указывает в договоре. Новиков О.В. перед подписанием договора был ознакомлен с его условиями. Он в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, согласие Новикова О.В. на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Клиент в соответствие со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован Банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Заемщик не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений. Против зачета уплаченных Новиковым О.В. сумм комиссии в <данные изъяты> рублей к сумме первоначальных исковых требований возражал.

Ответчик Новиков О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика Новикова О.В. – Мурадханова Л.Ш., действующая по нотариальной доверенности №-Д от ... сроком на три года, в судебном заседании исковые требования банка признала частично. Пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных представителем истца в исковом заявлении и протоколе судебного заседания по исполненному судебному поручению, Новиковым О.В. был взят кредит на личные неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у него в период действия кредитного договора ухудшилось материальное положение, а также в связи с имеющимся у него ипотечным кредитом, он с ... года перестал исполнять обязательства в полном объеме по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование данным кредитом. В связи с чем ответчик не оспаривает заявленную истцом к взысканию сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> коп., сумму текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., а также суму просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями истца в части взыскания с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истцом в размере по <данные изъяты> рублей, т.к. условия данного кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, являются недействительными. Услуга взимания комиссии за ведение ссудного счета должна оформляться отдельным договором, причем на каждую услугу должен быть свой договор. Данная услуга должна быть заказана Заемщиком. Услугу ему оказали один раз – при выдаче кредита. Открытие и ведение ссудного счета Банком не является самостоятельной банковской услугой. Взимание за это платы является условием, ущемляющим права ответчика, как потребителя. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком права заемщика на свободный выбор товаров, услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме. Поскольку данные услуги были заемщиком частично оплачены, он имеет право на их возврат, в связи с чем им будет решаться в дальнейшем вопрос об обращении в суд с иском о взыскании уже выплаченной суммы комиссии, но не при рассмотрении настоящего иска, а в ином гражданском деле. Кроме того, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании начисленной банком, но не выплаченной ответчиком суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета до окончания действия кредитного договора и составляющей <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив пояснения представителя истца изложенные в протоколах судебных заседаний по исполненному судебному поручению, письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Новиковым О.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев на потребительские нужды (л.д.23-26, 86-89, 105-108).

В соответствии с п. 3 Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ... Новиков О.В. согласен с взиманием Банком плат (комиссии) по кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию счета (л.д.9).

В соответствии с п. 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев составляет <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,4 % от суммы кредита (л.д.10), полная стоимость кредита (% годовых) составляет <данные изъяты> (л.д.14). Ежемесячная комиссия от суммы кредита в <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14, 23,89, 105).

Согласно графику платежей (л.д.14) Новиков О.В. обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ..., в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Из представленных суду документов усматривается, что ... согласно платежному поручению (л.д.15) Новикову О.В. выдана кредитная сумма в размере <данные изъяты> рублей, тем самым истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей и данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст. 3.4 и 7.1 (а) ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

ООО «Русфинанс Банк» действует на основании Устава 2009 г., Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, т.е. является надлежащим истцом (л.д.17-21).

Согласно расчету суммы задолженности л.д.23-26, 86-89, 105-108), ответчик Новиков О.В. осуществлял платежи по кредитному договору от ... с нарушением сроков, установленных графиком платежей, впоследствии свои обязательства по кредитному договору исполнять прекратил, тем самым нарушает условия Кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что связи с этим банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебным приказом от ... с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на основании чего возбуждено исполнительное производство ... (л.д.34), данный судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика Новикова О.В.

Так как задолженность по кредиту не погашена, банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, комиссии, неустойки по основному долгу и по процентам по состоянию на ....

Согласно представленному суду расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору на ... составляет <данные изъяты> рубля, из них:

- долг по уплате комиссии – <данные изъяты> рублей,

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля,

- просроченный кредит – <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Итого по всем видам задолженностей: <данные изъяты>.

Суд, изучив данный расчет, а также представленные представителем ответчика (л.д.35-62) квитанции о внесении в части ответчиком денежных средств, не противоречащим данному расчету, признает расчет суммы иска правильным и достоверным (л.д. 86-89).

Так, погашение текущего долга ответчиком Новиковым О.В. производилось в следующие периоды и в следующем размере:

... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рубля, ... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рубля, ... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рубля, ... – <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рубля.

Общая сумма основного долга по кредитному договору равна <данные изъяты> рублей, из данной суммы подлежит вычету сумма текущего долга в <данные изъяты> рубля, выплаченная ответчиком за период с ... по ..., сумма невыплаченного основного долга составила за весь период просрочки: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Сумма текущего долга по кредиту за период с ... г. по ... г. составляет <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей. Сумма просроченного кредита составляет: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Сумма выплаченных процентов Новиковым О.В. за период с ... по ... составляет <данные изъяты> рублей. Сумма процентов на сумму текущего долга по кредиту за период с ... г. по ... составляет <данные изъяты> рубля, согласно графику платежей. Сумма просроченных процентов за период с ... по ... составила <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из представленного истцом расчета основного долга и процентов (л.д.86-89), банком учтены все суммы погашения по кредиту, внесенные ответчиком Новиковым О.В. по кредитному договору.

Ответчик Новиков О.В. в отзыве на исковое заявление выражает свое несогласие с взысканием с него суммы ежемесячной комиссии по кредитному договору от ... в размере 1,4 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, поскольку взимание данной платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит ст.ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает, что его доводы заслуживают внимания.

Так, в силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ... Новиков О.В. согласен с взиманием Банком плат (комиссии) по кредитному договору, а также с Тарифами Банка по обслуживанию счета (л.д.9).

В соответствии с п. 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,4 % от суммы кредита (л.д.10). Данная комиссия от суммы кредита в <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает ответчика Новикова О.В. в рамках рассматриваемого спора потребителем банковских услуг, в связи с тем, что ответчик в соответствие с заключенными кредитными договорами воспользовался банковскими услугами для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим суд при разрешении спора применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ..., обязывающие Новикова О.В. платить ежемесячный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 1,4 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, недействительными.

Отсюда суд не доверяет доводам представителя истца Митькина М.Ю. изложенным в протоколах судебных заседаний по исполненному судебному поручению о том, что при заключении кредитного договора ... Новиков О.В. был ознакомлен с условиями договора, включая условие о ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ее размере, был согласен с данными условиями, договор подписал, в связи с чем условия договора о комиссии не противоречат действующему законодательству, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам закона, актам Банка России, указанный вид комиссии нормами действующего законодательства РФ не предусмотрен, данные условия договора по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей, ущемляют права заемщика, поэтому должны быть признаны недействительными, независимо от согласия с ними заемщика при заключении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку суд признает положения кредитного договора в части взимания с ответчика ежемесячной комиссии недействительными, а ответчиком Новиковым О.В. не предъявлялось встречное исковое заявление к истцу о взыскании уже уплаченной им комиссии, т.к. вопрос о взыскании данной суммы комиссии будет им решаться путем самостоятельной подачи искового заявления без затягивания рассмотрения данного иска, судом подлежат рассмотрению исковые требования банка о взыскании оставшейся задолженности по ежемесячной комиссии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.86-89) и квитанциям об оплате (л.д.35-62) погашение сумм комиссии ответчиком Новиковым О.В. производилось в следующие периоды и в следующем размере:

... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты> рублей, ... – <данные изъяты> рубля, ... - <данные изъяты>, ... – <данные изъяты> рубля, ... – <данные изъяты> рубля, ... – <данные изъяты>, ... – <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.

Общая сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору рассчитывается с ... по ... (график платежей), что составило 36 месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Из данной суммы подлежит вычету сумма комиссии в <данные изъяты> рублей, оплаченные ответчиком за период с ... по ..., сумма неоплаченной комиссии составила за весь период просрочки: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данная сумма подлежит вычету из суммы долга по уплате комиссии, заявленной истцом к взысканию. Общая сумма задолженности по иску в <данные изъяты> рубля также подлежит уменьшению на эту сумму: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом выплачена сумма ежемесячных комиссий в большем размере, являются необоснованными, т.к. согласно представленному им расчету и квитанциям об оплате, в данную сумму представителем ответчика ошибочно кроме сумм ежемесячных комиссий были включены штрафные санкции банка, предусмотренные п.6.1. кредитного договора (л.д.10), начисленные за просрочку внесения ответчиком обязательных ежемесячных сумм кредита, указанных в графике платежей и составляющие 10 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту.

Доводы ответчика Новикова О.В. о том, что с него по кредитному договору ежемесячно взыскивались суммы в 30 рублей неопределенного назначения, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Как следует из пояснений представителя истца Митькина М.Ю. от ... (л.д.77) и из материалов дела, по условиям кредитного договора от ... не предусмотрено ежемесячное удержание в размере 30 рублей, нет операции, за которую бы взималась данная сумма, что подтверждается также и графиком платежей (л.д.14), расчетом суммы задолженности (л.д.86-89).

Представителем ответчика также в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие как об удержании банком таких сумм с ответчика, так и о незаконности таких удержаний.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу истца пропорциональна от суммы удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> рубля) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ... (л.д.2), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» перечислило в доход государства госпошлину за подачу искового заявления к Новикову О.В. в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от ... на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> г. Новокузнецка (л.д.27).

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Однако, как усматривается из материалов дела (л.д.34), в принятии заявления отказано не было, судебный приказ о взыскании с ответчика Новикова О.В. задолженности по кредиту был мировым судьей вынесен ..., по нему возбуждено исполнительное производство в отношении должника. В связи с чем государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины в суд общей юрисдикции засчитываться не может. Исковых требований Банков к ответчику о взыскании данной суммы в качестве понесенных убытков не заявлялось.

В связи с тем, что истцом при подаче в суд искового заявления к Новикову О.В. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то именно данная сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Новикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк», расположенного: <адрес>, БИК №, К/с №, ИНН №, КПП №, ОКПО № (счет получателя №) с Новикову О.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Новикову О.В. о взыскании оставшейся части задолженности по кредиту и судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С.Шмакова