Дело № 2-451/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 01 августа 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В. при секретаре Ивановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовик» к Кузину С.М., Тасенко Г.Н., Бессонову В.А., Горловой Л.И., Ермиловой И.А., Сазоновой Н.Н., Григорьевой А.И., Поповой Т.С., Углевой А.С., Агафоновой Г.И., Нестеровой Г.А., Зюлиной Т.В., Кирилловой С.Я., Трофименко Л.В., Эрастовой Ю.Б., Рубис В.В., Кузнецовой И.И.. Дремучевой Е.А., Куришко Н.Г., Бондаренко Л.Н., Сизикову Д.А., Зюлиной Д.В. о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений по *** в *** от исполнения договора на содержание многоквартирного дома за № *** от ***, УСТАНОВИЛ: ООО «Домовик» обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительным досрочное расторжение договора № *** от *** на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «Домовик» и собственниками помещений многоквартирного дома по ***; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ***, оформленное протоколом *** от *** по вопросам: признать деятельность ООО «Домовик», ООО «К» по содержанию и ремонту многоквартирного дома по *** неудовлетворительной и досрочно расторгнуть все договорные отношения с ООО «Домовик», ООО «К» с ***; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрать ООО «У.», ИНН ***, место нахождения: *** ***; утвердить и заключить с каждым собственником помещений в этом доме с *** договор управления многоквартирным домом на условиях, предлагаемых ООО «У.»; передача полномочий генеральному директору ООО «У.» и выбор уполномоченного лица (старшего дома); определение способа сообщения о проведении общих собраний, о результатах проведенных собраний и предоставлении иной информации, порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и признание его состоявшимся. Свои исковые требования мотивирует тем, что *** между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по *** в лице уполномоченного представителя Кузина С.М. и ООО «Домовик» был заключен договор № *** на содержание и ремонт общего имущества МКД. Договор заключен на срок до ***. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные приложениями к договору, а собственники обязались принимать выполненные работы и оплачивать их стоимость. *** на общем собрании собственников помещений по ***, проведенном в форме заочного голосования, было принято в т.ч. решение: признать деятельность ООО «Домовик», ООО «К» по содержанию и ремонту многоквартирного дома по *** неудовлетворительной и досрочно расторгнуть все договорные отношения с ООО «Домовик», ООО «К» с ***. Инициаторами собрания выступили Тасенко Г.Н., Кузин С.М. *** в адрес истца поступило уведомление, которым УК ООО «У.» от имени собственников названного дома уведомило ООО «Домовик» о досрочном расторжении договорных отношений с организацией. Из протокола общего собрания собственников нельзя сделать однозначный вывод о правовом основании прекращения договорных отношений с ООО «Домовик». При расторжении договора было допущено ряд существенных нарушений закона, что является основанием для признания досрочного расторжения договора с ООО «Домовик» собствениками жилых помещений дома по *** – незаконным. Необходимым условием для расторжения договора в одностороннем порядке является обязательное письменное уведомление собственниками помещений ООО «Домовик» о соответствующем решении, принятом на общем собрании собствеников МКД и соблюдение срока уведомления о расторжении ранее заключенного договора – 30 дней, до расторжения договора. Условие расторжения заключенного договора предусмотрено непосредственно самим договором. Уведомление о расторжении ранее заключенного договора, было направлено в адрес истца за 6 дней до расторжения договора, организацией ООО «У.», которое не является стороной договора на содержание и ремонт общего имущества МКД по ***, а не собственниками жилых помещений, что противоречит требованиям закона. В ходе судебного заседания представителем истца – Моргачевой Ю.И., действующей на основании доверенности от ***, первоначальные исковые требования были уточнены, истец просит суд признать односторонний отказ собственников помещений по *** от исполнения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №*** от ***, заключенный с ООО «Домовик», незаконным. Уточненные исковые требования были приняты судом к своему производству определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ***. В судебном заседании представитель истца Моргачева Ю.И., действующая на основании доверенности предприятия от ***, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что нарушены требования закона по расторжению договора, заключенного между ООО «Домовик» и собственниками дома по ***, т.к. договором установлен порядок, расторжения заключенного между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №*** от ***. О расторжении договора ООО «Домовик» был предупрежден в нарушение условий установленных договором за 6 дней до его расторжения, сторонней организацией, не являющейся стороной по договору. Считая данное нарушение существенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании ответчик Кузин С.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что *** собственниками многоквартирного дома по *** было проведено внеочередное общее собрание, на котором был разрешен вопрос об изменении порядка управления, смене управляющей компании, признании деятельности ООО «Домовик» по обслуживанию дома неудовлетворительной. Договор с ООО «Домовик» на обслуживание дома расторгли на основании решения общего собрания, заключили с другой управляющей компанией, действительно предупредили ООО «Домовик» не за месяц до расторжения договора, но считает это не значительным нарушением, т.к. о расторжении договора предупредила ООО «Домовик» новая управляющая компания. Сейчас ООО «Домовик» послано вновь уведомление о расторжении договора. ООО «Домовик» ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора по обслуживанию дома, предоставляя некачественные услуги. Требования считает надуманными и просит отказать в их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика Кузина С.М. – Агеева О.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что ЖК РФ предусматривает смену способа управления многоквартирным домом в любое время, данным правом воспользовались жильцы ***, т.к. их не устраивало обслуживание многоквартирного дома ООО «Домовик». Жильцы дома провели собрание, проголосовали на данном собрании, кворум состоялся. На основании п. 7.3 договора №*** от *** жильцы дома могли расторгнуть договор в одностороннем порядке, по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники жилых помещений многоквартирного дома по *** уведомили ООО «Домовик» о расторжении договора через ООО «У.». *** Договора с ООО «Домовик» не содержит оговорок о том, кто должен был направить уведомление стороне договора о расторжении договора. У собственников есть право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 162 ЖК РФ. В судебное заседание ответчики Дремучева Е.А., Кузнецова И.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, причины неявки суду не сообщили, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчики Тасенко Г.Н., Бессонов В.А., Горлова Л.И., Ермилова И.А., Сазонова Н.Н., Григорьева А.И., Попова Т.С., Углева А.С., Агафонова Г.И., Нестерова Г.А., Зюлина Т.В., Кириллова С.Я., Трофименко Л.В., Эрастова Ю.Б., Рубис В.В., Куришко Н.Г., Бондаренко Л.Н., Сизиков Д.А., Зюлина Д.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим способом, путем направления повестки почтой с заказным уведомлением, причины неявки суду не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, находит, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены ст. 44 - 48 ЖК РФ. Согласно ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Судом установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по ***, в лице Кузина С.М., действующего в соответствие с решением общего собрания собственников, и ООО «Домовик» заключили договор на содержание и ремонт общего имущества МКД ***. В соответствии с п. 1.1 названного договора ООО «Домовик» приняло на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 7.2 договора от *** настоящий договор заключен на срок до ***. *** проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. По результатам заочного голосования составлен протокол от ***, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1354,6 голоса из имеющихся 1782,7 голоса, что составляет 75,9 % от общего числа голосов собственников помещений. Большинством голосов собственников помещений, участвовавших в голосовании, приняты, в том числе следующее решение: признать деятельность ООО «Домовик», ООО «К» по содержанию и ремонту многоквартирного дома по *** неудовлетворительной и досрочно расторгнуть все договорные отношения с ООО «Домовик», ООО «К» с ***. Письмом от *** N ***, вновь избранная на общем собрании собственников жилых помещений управляющая компания ООО «У.» по просьбе собственников жилых помещений, уполномоченного общим собрание лица Кузина С.М., уведомила ООО «Домовик», ООО «К» о расторжении договора управления многоквартирным домом с *** и просила передать всю техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации - ООО «У.». Суду стороной ответчика были представлены акты дефектов (л.д. 119-123), из которых усматривается, что работы, которые должны были быть проведены ООО «Домовик» фактически не производились. Кроме того, это также следует из пояснений ответчика Кузина С.М., его представителя. Стороной истца добросовестное исполнение принятых на себя обязательств по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №*** от *** представлено не было, не представлено суду доказательств опровергающих утверждение ответчиков о ненадлежащем исполнении обязательств по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома по ***. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по *** от ***, по вопросам смены способа управления, признания неудовлетворительной работы ООО «Домовик», ООО «К» действительно, а решение общего собрания о выборе способа управления, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств опровергающих обстоятельства, на которых ответчики основывали свои возражения по иску: ненадлежащее исполнение ООО «Домовик», ООО «К», условий заключенного договора, собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Уведомление стороны истца менее, чем за 30 дней до расторжения договора, суд считает несущественным нарушением, т.к. собственники жилых помещений имели право на расторжение договора по содержанию и ремонту дома, этим правом воспользовались, ввиду неудовлетворительного исполнения стороной истца принятых на себя обязательств по договору. Установленное судом дает основание считать, что исковые требования ООО «Домовик» необоснованны и удовлетворены быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Домовик» к Кузину С.М., Тасенко Г.Н., Бессонову В.А., Горловой Л.И., Ермиловой И.А., Сазоновой Н.Н., Григорьевой А.И., Поповой Т.С., Углевой А.С., Агафоновой Г.И., Нестеровой Г.А., Зюлиной Т.В., Кирилловой С.Я., Трофименко Л.В., Эрастовой Ю.Б., Рубис В.В., Кузнецовой И.И.. Дремучевой Е.А., Куришко Н.Г., Бондаренко Л.Н., Сизикову Д.А., Зюлиной Д.В. о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений по *** в ***, от исполнения договора на содержание многоквартирного дома за № *** от ***, – отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 08 августа 2011 года, в кабинете № 20. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Фролова.