Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 06 октября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотькиной И.Н. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Мотькина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с новым планом. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения, ей была произведена перепланировка, заключающаяся в проведении работ по демонтажу ненесущей перегородки в жилой комнате и встроенного шкафа в коридоре. Перепланировка произведена в целях повышения благоустройства квартиры. За разрешением до проведения указанной выше перепланировки, она не обращалась. Таким образом, произведенная ей перепланировка жилого помещения является самовольной. В настоящее время перепланировка согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. <........>, ГП КО «<........>», о чем имеются отметки в новом плане квартиры. Кроме того, ей выдано экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. <........> о том, что жилая квартира по <адрес> после проведенной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Поэтому произведенная перепланировка не нарушает прочности и устойчивости конструкции квартиры и здания в целом, соответственно, не представляет угрозу проживания, жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. В связи, с чем специалисты бюро технической инвентаризации рекомендовали ей обратиться в суд. Истица Мотькина И.Н. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Ответчик Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. <........> В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по <адрес> является Мотькина И.Н. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличение жилой площади комнаты за счет площади встроенного шкафа и части площади коридора путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок (л.д. 6). Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, составленному Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и <........> районе, следует, что <адрес> соответствует требованиям: - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), п. 5.1; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» раздел 2.2.; - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» с изменениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п.п. 2.6., 4.1., 4.2., 4.5, раздел 8.1; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 (л.д. 6 оборот). Проект перепланировки указанной квартиры был согласован ГП КО «<........>» 18.12.2009 (л.д. 4). Суду представлен план <адрес>, выполненный бюро технической инвентаризации (л.д.4), на котором имеется согласование на перепланировку, полученное истцом от ГП КО «Облстройпроект», Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, которые не возражали против сохранения <адрес> а в перепланированном состоянии. Указанные документы были представлены в Администрацию гор. Новокузнецка для согласования, но истец получил отказ в согласовании проведенной перепланировки (л.д. 7). Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № БТИ г. <........> (л.д. 4), на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне. Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мотькиной И.Н. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Копию решения направить Администрации г. Новокузнецка. Судья В.В.Татарникова