РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2011 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Федосенко В.А.,

при секретаре Ефименко О.Н.

с участием помощника прокурора Кузнецкого р-на г. Новокузнецка Щербининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигимонта И.А. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о признании приказа ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» от ... ... о расторжении трудового договора с Жигимонтом И.А. незаконным, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» от ... ... о расторжении трудового договора с Жигимонтом И.А. незаконным, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ... состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ... работал в дирекции по электролизному производству начальником смены по 6 разряду. Приказом управляющего директора ответчика должность, которую он занимал, была сокращена. С приказом он был ознакомлен ... С ... по ... он находился на стационарном лечении, с ... по ... – в очередном отпуске, с ... по ... – на лечении. Уволен он был в связи с сокращением штатов ... на основании приказа .... считает, что увольнение было незаконным, т.к. ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности. Считая себя незаконно уволенным, истец полагает, что с ответчика в его пользу, подлежит взысканию не полученный им заработок с ... по день вынесения решения суда. Также, ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, в связи с чем утраченный заработок подлежит взысканию с учетом денежной компенсации. Моральный вред оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что увольнение его произошло ..., а полный расчет произведен только ..., чем нарушена процедура сокращения. Также, процедура сокращения нарушена тем, что ему неоднократно – 5 раз - предлагались должности, но это были рабочие должности. Дополнительные условия при предложении вакансий, кроме уровня образования и состояния здоровья, ему не должны были выдвигаться, а ему предложили пройти медосвидетельствование дополнительно. Его не включали в приказы на обучение на курсах и на момент сокращения выяснилось, что у него не пройдено обучение по охране труда и производственной безопасности. Конкретно он претендует на следующие вакансии, которые ему ответчик не предложил, что и оспаривает: менеджер отдела таможенного оформления, мастер ОПУ (технолог по катоду) 6 серии, мастер ОПУ (по подготовке производства) 8 серии ДЭП, менеджер производственного отдела ДЭП, мастер ОПУ (технолог по аноду) 7 серии ДЭП, старший мастер ОПУ участка замеров, пуска электролизеров и контактного хозяйства (УЗПЭиКХ) ДпП, мастер ОПУ участка по обработке электролизеров, начальник производственного отдела ДЭП, старший мастер ОПУ 8 серии ДЭП, мастер ОПУ (технолог по катоду 8 серии), старший мастер ОПУ 8 серии ДЭП, мастер ОПУ (технолог по катоду 8 серии). Также, при издании приказов ответчиком хронологическая последовательность не совпадает с нумерацией приказов. Он страдает рядом заболеваний. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера ... от ... поддержала доводы своего доверителя в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Араим С.С., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что процедура увольнения ответчика не нарушена, согласована с профкомом, истец сам не выражал желания работать, о чем говорил представителю работодателя и написал в заявлении в профком о даче согласия на его увольнение. Неоднократно истцу предлагались вакансии, но он от них отказывался. Истцом произведен полный расчет ответчику, выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплачивалось выходное пособие, сохранялся средний заработок в течение 3 месяцев на период трудоустройства. Те вакансии, о которых истец говорит то, что они ему не предлагались, действительно не были предложены истцу, поскольку часть из них не была вакантной на момент процедуры сокращения истца, а другая часть вакансий не была предложена истцу, т.к. не подходила истцу по требованиям к образованию, опыту, стажу работы. Моральный вред истцу действиями ответчика причинен не был. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в требованиях истцу отказать, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, что находит свое подтверждение в копии трудовой книжки (Т.1 л.д. 4-12), копии приказа о приеме на работу ... от ... (Т.1л.д. 16), трудовом договоре от ... (Т.1 л.д. 18), работая в должности начальника смены дирекции по электролизному производству, и был уволен по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом ... от ... (Т.1 л.д. 28).

Из смысла Конституции РФ (ст.34 ч.1; ст.35 ч.2) проистекает, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе; предупреждение о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за 2 месяца до увольнения; предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность) соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно ст. 1 ГК РФ недопустимо произвольное вмешательство кого-либо в частные дела юридического лица, т.е. работодатель вправе самостоятельно принимать решение об организации производственного процесса.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от ... суд при рассмотрении дела о сокращении должен только исследовать вопрос о предложении работнику имеющеюся работу (вакантную должность), а также вопрос о наличии преимущественного права на оставлении на работе.

... с целью упразднения дублирующих функций в электролизном производстве и в связи с совершенствованием организационной структуры завода, оптимизации численности и на основании анализа работы подразделений Дирекции по электролизному производству упразднено структурное подразделение «Начальники смены и операторы пульта» (приказ ... от ... «Об организационных изменениях», Т.1, л.д.21, полномочия на подписание приказа подтверждены ответчиком документально Т.1 л.д. 175-180). Из штатного расписания исключены должности начальника смен. В данной должности работало 3 чел., что находит подтверждение в копии штатного расписания (Т.1л.д. 41, 42).

Преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ не может рассматриваться судом, т.к. все 3 единицы должности начальника смен упразднены.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

О предстоящем увольнении истец был предупрежден за два месяца до увольнения. Во исполнение приказа ... от ... был издан приказ по личному составу ... от ... «О сокращении». Согласно этому приказу Жигимонт И.А. персонально предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности. Жигимонт И.А. был письменно ознакомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата ..., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, датированная ... (Т.1 л.д. 22), уволен ... по приказу ... от ... и в тот же день ознакомлен с данным приказом (Т.1 л.д. 28).

При увольнении Жигимонта И.А. были соблюдены требования ч.1 ст. 180 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Жигимонт И.А. имеет высшее образование по квалификации инженер – металлург.

На момент проведения мероприятий по сокращению Жигимонта И.А. в ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» списки имеющихся вакансий предлагались истцу ..., ..., ..., ..., ... С указанным списками истец ознакомлен. На списке вакансий от ... истец указал, что согласен работать электролизником (бригадир смены), однако в дальнейшем от данной должности отказался, а также отказался от всех вакансий о чем имеется его собственноручная надпись на списках (Т.1 л.д. 23-27).

Ответчиком были приняты меры к трудоустройству Жигимонта И.А., предложены имеющиеся вакантные должности на заводе с учетом опыта работы и специальности, состояния здоровья, Жигимонт И.А. отказался от предложенной ему работы, что подтверждается оформленным письменно предложениями по трудоустройству сокращаемых работников.

К., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что работает директором по персоналу ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», истца знает давно, раньше жили в одной коммуналке, по ситуации с увольнением пытались помочь истцу, пытались трудоустроить, предлагали различные варианты работы, в том числе она сама много раз звонила ему по телефону, несколько раз оформлялись телефонограммы, истцу предлагалось прийти и ознакомиться с вакансиями для трудоустройства. Истец просил его не беспокоить, пояснял, что будет заниматься собственным здоровьем. Истец – специалист по катоду, а не по аноду и за анод он не отвечал и не занимался вопросами технологии и управления.

Свидетель К.В. суду показал, что раньше работал с истцом, в функции которого входил контроль производства цеха, есть у него навыки в анодном производстве, проходил курсы по охране труда и промышленной безопасности, но их срок истек.

Свидетель П. суду показал, что ранее работал с истцом. Н. до ... фактически выполнял обязанности мастера по подготовке производства 8 серии, что следует из «Журнала распоряжений старшего мастера 8 серии ДЭП, мастера технолога и мастера а/х», «Журнала распоряжений старшего мастера, мастера (технолога по аноду), мастера (технолога по катоду) 8 серии ДЭП», в этих журналах имеется его подпись, но нет расшифровки подписи и наименования.

Из приобщенных к материалам дела «Журнала распоряжений старшего мастера 8 серии ДЭП, мастера технолога и мастера а/х», «Журнала распоряжений старшего мастера, мастера (технолога по аноду), мастера (технолога по катоду) 8 серии ДЭП» видно, что в них содержатся различные указания, связанные с производственным процессом, без расшифровок подписей (нет фамилий, должностей). Истец пояснил, что взял эти журналы, когда работал у ответчика без разрешения. Согласно заявлению ответчика (Т.2 л.д. 195) истец взял указанные журналы без разрешения и законных оснований. Суд оценивает данные журналы в совокупности с иными доказательствами, принимая во внимание относимость и допустимость доказательств. Суд делает вывод, что исходя из наименования журналов, к должности мастера по подготовке производства 8 серии они отношения не имеют. В связи с отсутствием расшифровки лиц, заносящих в журнал распоряжения, невозможно соотнести данные журналы с конкретными правоотношениями.

Свидетель К.Н. суду показал, что ранее работал с истцом, Н. и У. в период сокращения работали на 8 серии мастерами, истец работал в анодном хозяйстве.

Извещение истца телефонограммами о необходимости прийти и ознакомиться с вакансиями находит свое подтверждение в телефонограммах от ..., ... (Т.1 л.д. 69,70). Истец также звонил ответчику (Т.2 л.д. 167-183).

Таким образом, утверждение истца о том, что администрация должным образом не принимала меры к его трудоустройству после выхода приказа о сокращении суд считает необоснованным.

Доводы истца о том, что ему не были предложены рабочие места на которые он претендует является необоснованными, а именно:

Должность менеджера отдела таможенного оформления, на которую переведен Я. Однако такой вакантной должности не имелось, Я. был переведен в отдел таможенного оформления с ... в связи с тем, что у него имелись медицинские противопоказания по работе в должности мастера ОПУ (технолог по катоду) 6 серии. Таким образом, перевод Я. осуществлен до проведения процедуры сокращения Жигимонт И.А. (приказ об упразднении должности начальника смены был издан ...). Данные обстоятельства находят подтверждение в копии заключительного акта от ... по результатам периодического медосмотра (Т.1 л.д. 46-50), заключении врачебной комиссии от ... (Т.1 л.д. 51), приказе ... от ...

Должность мастера ОПУ (технолог по катоду) 6 серии на которой ранее работал Я. также не была вакантной, т.к. ..., до проведения процедуры сокращения Жигимонт И.А., на данную должность переведен Н., ранее работавший в должности мастера ОПУ (по подготовке производства) 8 серии ДЭП, что находит подтверждение в приказе ... от ... (Т.1 л.д. 53).

Должность мастера ОПУ (по подготовке производства) 8 серии ДЭП на которой ранее работал Н. также не была вакантной, т.к. ..., до проведения процедуры сокращения Жигимонт И.А., на данную должность переведен В.- электролизник расплавленных солей (по технологической обработке), что находит подтверждение в приказе ... от ... (л.д. 55).

Должность менеджера производственного отдела ДЭП не была предложена Жигимонту И.А., поскольку должностной инструкцией на данную должность предъявляется требование наличие высшего образования по специальности инженер – строитель и соответственно данному образованию менеджер должен выполнять ряд функциональных обязанностей, которые указаны в должностной инструкции, что находит свое подтверждение в должностной инструкции менеджера производственного отдела Дирекции по производству (Т.1 л.д. 60-63). На данную должность переведен У., который имеет соответствующее образование (Т.1 л.д. 64), оформлен приказом ... от ... (Т.1 л.д. 97, Т2 л.д. 166). Кроме того, при назначении на данную должность надо пройти обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда согласно действующего законодательства и Положения «Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и служащих ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», осуществляющих деятельность в области охраны труда и промышленной безопасности», утвержденного приказом ... от ... (Т.2 л.д. 3-14, 98-118, 119-121, 138-139, 140-165). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что такого обучения он не проходил.

Должность мастера ОПУ (технолог по аноду) 7 серии ДЭП не была предложена Жигимонту И.А., т.к. данная должность требует дополнительных знаний и опыта работы в анодном производстве, которые Жигимонт не имел. Кроме того, при назначении на данную должность надо пройти трехмесячное обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда согласно действующего законодательства и Положения «Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и служащих ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», осуществляющих деятельность в области охраны труда и промышленной безопасности», утвержденного приказом ... от ... (Т.2 л.д. 3-14), которое истец не прошел, что подтверждал в судебном заседании. Принятый на данную должность К.Д. также находился в процедуре сокращения, работал на данном производстве в данной области с 2003 г., имеет положительные рекомендации, прошел обучение, состоял в резерве (Т.1 л.д. 56-59, 94-96, Т.2 л.д. 98-118, 119, 133-134, 136-137, 140-160, 161-165), соответствовал квалификационным требованиям, содержащимся в должностной инструкции (Т.1 л.д. 65-67, 91-92, Т.2 л.д. 129-131).

Истцом представлены незаверенные ксерокопии должностной инструкции мастера ОПУ (технолога по аноду) серии корпусов электролиза ДПП от ..., а также первых листов аналогичной инструкции от ..., от ... Во всех этих ксерокопиях в числе квалификационных требований указано наличие высшего профессионального (технического) образования (Т.2 л.д. 191-194). В надлежаще заверенной ксерокопии аналогичной должностной инструкции, представленной представителем ответчика от ... (Т.2 л.д. 129-131), и ксерокопии от ... (Т.1 л.д. 65-67) в качестве квалификационных требований указано наличие технического образования и опыт работы в анодном хозяйстве не менее 3 лет, инструкции фактически дублируют друг друга, имея идентичное содержание. Из пояснений истца следует, что имеющиеся у него незаверенные копии должностных инструкций он взял на своем рабочем месте во время работы у ответчика, подлинника не видел. Представленная ответчиком ксерокопия должностной инструкции заверена надлежащим образом. Суд критически относится представленным истцом, не заверенным ксерокопиям должностной инструкции, и доверяет представленной ответчиком копии, поскольку согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Должность старшего мастера ОПУ участка замеров, пуска электролизеров и контактного хозяйства (УЗПЭиКХ) ДпП не была вакантной. В результате организационных изменений по приказу ... от ... произведено переименование ряда должностей, в том числе должность мастера ОПУ участка замеров и пуска электролизеров дирекции по производству переименована в старшего мастера ОПУ участка замеров, пуска электролизеров и контактного хозяйства (УЗПЭиКХ) ДПП. Данное находит подтверждение в копии приказа ... от ..., копия сличена с оригиналом (Т.1 л.д. 149-152), сверена с обозренной в судебном заседании книгой регистрации приказов, электронный документооборот подтвержден ответчиком документально (Т.1 л.д. 106-143).

Истцом представлена незаверенная ксерокопия этого же приказа, с частично другим смысловым и текстовым содержанием (Т.1 л.д. 153-156). Факт того, что истцу не производилась рассылка данного приказа, подтверждается представленным ответчиком списком рассылки приказов (Т.1 л.д. 144-145), пояснениями директора по персоналу К. о том, что подлинный приказ является именно представленный ответчиком, пояснениями истца, что имеющуюся у него незаверенную копию приказа ... от ... от взял на рабочем месте, в «конторке», подлинника не видел. Представленный ответчиком оригинал приказа и копия подписаны управляющим директором Ж., представленная истцом копия этого же приказа, имеющая иное содержание, подписана Е.. Суд критически относится представленной истцом, не заверенной ксерокопии приказа ... от ..., и доверяет представленной ответчиком копии и подлиннику этого приказа, поскольку согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Должность мастера ОПУ участка по обработке электролизеров не была предложена истцу поскольку должностной инструкцией на данную должность предъявляются требования наличие высшего технического образования на транспорте и соответственно данному образованию мастер должен выполнять ряд функциональных обязанностей, которые указаны в должностной инструкции, что находит подтверждение в должностной инструкции мастера основного производственного участка УОЭ ДПП (Т.1 л.д. 70-72). На участке по обработке электролизеров находится весь транспорт и дизельная обрабатывающая техника завода, мастер ОПУ данного участка обеспечивает эксплуатацию и обслуживание данной техники, т.е. данная должность требует дополнительных знаний на транспорте и опыта работы. Кроме того, при назначении на данную должность надо пройти обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда согласно действующего законодательства и Положения «Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и служащих ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», осуществляющих деятельность в области охраны труда и промышленной безопасности», утвержденного приказом ... от ...

Должность начальника производственного отдела ДЭП не была предложена истцу поскольку должностной инструкцией на данную должность предъявляется требование наличие знаний в области управления качеством, стандартизации, сертификации, начальник ПО должен иметь сертификат внутреннего аудитора по ISO 9001, ISO/TS 16949 (данный сертификат необходимо получить пройдя внешнее обучение), а также должен знать ISO 9000 и соответственно данным знаниям начальник ПО обеспечивает стандартизацию технологических процессов и участвует в проведении технологических аудитах, т.е. должность начальника ПО требует дополнительных знаний и иметь сертификаты внутреннего аудитора, которые истец не имеет, что находит свое подтверждение в должностной инструкции начальника производственного отдела ДЭП (т.1 Л.Д. 73-77). Принятый претендент на данную должность имеет соответствующие сертификаты, образование, опыт работы (Т.1 л.д. 83-90, 56-57).

Должности старший мастер ОПУ 8 серии ДЭП, мастера ОПУ (технолог по катоду 8 серии) не были вакантными, т.к. ..., до проведения процедуры сокращения Жигимонта И.А., на должность старшего мастера ОПУ 8 серии ДЭП переведен Д. (приказ ... от ..., Т.1 л.д. 81), на должность мастера ОПУ (технолог по катоду 8 серии) переведен К.С. (приказ ... от ..., Т.1 л.д. 82).

Должности менеджеров производственного отдела (2 вакансии: менеджер производственного отдела и менеджер группы управления производственными процессами), оставшиеся после перевода Д. и К.С. не были предложены истцу, т.к. подлежали сокращению через 10 дней после их освобождения соответственно Д. и К.С. и предлагать должность истцу для работы продолжительностью на 10 дней было нецелесообразно (Т.2 л.д. 132, 27-32, Т.1 л.д. 81-82).

Кроме того, законность и соблюдение процедуры увольнения проверялись профкомом при принятии решения о даче мотивированного мнения на увольнение Жигимонт И.А. по сокращению штата. На президиуме профкома Жигимонт И.А. просил профком дать согласие на его увольнение и в своем заявлении собственноручно написал, что от дальнейшего трудоустройства отказывается, вакансии не предлагать (Т2 л.д. 97). Какого-либо заявления от Жигимонт о том, что ему не были предложены вакансии в президиум профкома не поступали, была только просьба дать согласие на увольнение. Данное обстоятельство подтверждает, что истец не желал работать на заводе и от трудоустройства отказывался (Т.1 л.д. 201, 202).

Таким образом, ответчик предпринял все меры для трудоустройства истца.

ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении штата работников и о возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 статьи 82 ТК РФ предупредило профком. Проект приказа об организационных изменениях от ... ... направлялся на согласование в профком и был согласован профкомом, после подписания управляющим директором был вновь направлен в профком для сведения (Т2 л.д. 92-94).

Также, согласно требований ст. 373 ТК РФ, работодатель предоставил все необходимые документы, являющихся основанием для принятия решения о сокращении штата. Запрос о даче мотивированного мнения с приложением соответствующих документов по вопросу сокращения Жигимонта И.А. был направлен в профком ... (Т2 л.д. 95).

Согласно Положению о первичной профсоюзной организации ОАО «НКАЗ» в компетенцию президиума профкома ОАО «НКАЗ» входит решение вопроса о даче мотивированного мнения при расторжении трудового договора по сокращению штата (Т.2 л.д.90-91). Согласие на увольнение Жигимонта И.А. по п.2 ст.81 ТК РФ президиумом профкома ОАО «НКАЗ» было дано ... правомочным составом президиума профсоюзного органа при наличии кворума большинством голосов в присутствии Жигимонта И.А., (постановление заседания президиума профкома ... от ..., Т.2 л.д. 96) Трудовой договор с истцом был расторгнут не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения профкома – ... (приказ ... от ...).

Таким образом, суд приходит к заключению, что при увольнении Жигимонта И.А. ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» был соблюден порядок предупреждения профкома о предстоящем увольнении работника по сокращению штата за два месяца, со стороны профкома в порядке дачи мотивированного мнения нарушений также не было, требования ст. 82, 373 ТК РФ были соблюдены.

Таким образом, требования истца о признании приказа ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» от ... ... о расторжении трудового договора с Жигимонтом И.А. незаконным и о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлено доказательств не соответствия закону приказа об увольнении истца, процедуры увольнения.

Поскольку основные требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении его на работе удовлетворению не подлежат, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и средняя заработная плата за дни вынужденного прогула. Жигимонту И.А. в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплачивалось выходное пособие, сохранялся средний заработок в течение 3 месяцев на период трудоустройства (Т.1 л.д.199-200).

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы добровольно уплачена ответчиком истцу (Т.2 л.д. 196), поэтому данное требование также не подлежит удовлетворению.

Не подлежит возмещению с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании не было обоснованно истцом и не было установлено судом факта того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Требования истица о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигимонту И.А. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о признании приказа ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» от ... ... о расторжении трудового договора с Жигимонтом И.А. незаконным, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья В.А. Федосенко