Дело *** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) *** *** Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., с участием помощника прокурора *** Сенькиной И.В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к Назмутдинову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к Назмутдинову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить. Прекратить действие права Назмутдинова О.А., *** года рождения, уроженца ***, работающего ООО «С.», проживающего по адресу: ***, на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания *** Признать водительское удостоверение *** НК ***, выданное Назмутдинову О.А. ***, недействительным. Взыскать с Назмутдинова О.А., ***года рождения, уроженца ***, работающего ООО «С.», проживающего по адресу: *** государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в доход местного бюджета. Мотивированное решение будет изготовлено ***. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд *** в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья С.В. Сотникова Дело *** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации *** *** Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., с участием помощника прокурора *** Сенькиной И.В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к Назмутдинову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: *** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о прекращении действия права Назмутдинова О.А. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания *** Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой *** в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Назмутдинову О.А. выдано водительское удостоверение ***. При этом ответчик имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с заболеванием ***. С данным заболеванием поставлен на учет в ГУЗ «***» в 2010 году. Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием *** создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права на управление транспортными средствами такими гражданами должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве ***, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц, что позволяет прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора *** Сенькина И.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что прокуратурой *** из ГИБДД *** и ГУЗ «***» были запрошены списки, в соответствии с которыми установлено, что имеются граждане, которые в силу имеющихся противопоказаний *** не годны к управлению транспортными средствами. Назмутдинов О.А. состоит на учете ГУЗ «***» с заболеванием алкоголизм с 2010 года. Данное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает угрозу неопределенному кругу лиц. Ответчик Назмутдинов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что водительское удостоверение ему было выдано в 1984 году, в 2009 году он менял его. С осени 2010 года он состоит на учете ГУЗ «***», так как неделю он употреблял ***, в связи с чем был направлен в психиатрическую больницу ***. Ему был поставлен диагноз ***. Затем ежемесячно он посещал наркологический диспансер, прошел психологический тест. 6 месяцев он не употребляет ***, считает, что не страдает заболеванием *** *** не злоупотребляет, никогда не управлял автомобилем в состоянии ***. Представитель третьего лица - ГУЗ «***» администрации *** Балакина О.Ю., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, считала их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчик состоит на учете в диспансере с октября 2010 года после нахождения на лечении в психиатрической больнице *** *** с диагнозом ***». Ему врачами диспансера был установлен диагноз «***». С октября 2010 года он посещает врача нарколога. В мае 2011 года в диспансер поступил выписной эпикриз из государственного учреждения здравоохранения «***». Согласно данному эпикризу ответчик находился на лечении с 18 по *** в связи с злоупотреблением ***. На сегодняшний момент срок *** составляет 3 месяца. Назмутдинову О.А. рекомендуется наблюдение в наркологическом диспансере. По своему состоянию здоровья он не может управлять транспортными средствами. Представитель третьего лица УВД по *** в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен, причину неявки не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя прокуратуры ***, ответчика, представителя третьего лица - ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», исследовав письменные материалы, суд считает заявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения» (в ред. от *** № 227-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Статья 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами. В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. В соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. Так, одним из выявленных лиц является ответчик Назмутдинов О.А., страдающий заболеванием «***». Установленные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела. В соответствии со сведениями, представленными УВД по *** ГИБДД от *** на требование прокурора *** от ***, Назмутдинову О.А., *** года рождения, *** выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством *** (л.д. 6-7). Согласно списку граждан, состоящих на учете в ГУЗ «***» *** от *** Назмутдинов О.А., *** года рождения, с 2010 года поставлен на учет в ГУЗ «***» с диагнозом *** (л.д. 8). Как усматривается из списка о состоящих на учете граждан в государственном учреждении здравоохранения «***» от ***, Назмутдинов О.А., *** года рождения, с 2010 года является не годным управлять транспортными средствами любой категории в связи с имеющимся у него заболеванием (л.д. 5). Определением суда от *** по делу в отношении Назмутдинова О.А. была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д.14-15). Согласно медицинскому заключению от ***, Назмутдинов О.А. страдает хроническим ***, нуждается в диспансеризации, наблюдении и противорецидивном лечении, управлять транспортными средствами не годен. При этом в заключении со слов Назмутдинова О.А. указано, что он употребляет *** в течение длительного времени. Последние 4-5 лет запои длятся до 2-х недель. (л.д. 20). В соответствии с выписным эпикризом Назмутдинов О.А. поступил в 3 отделении ГУЗ «***» впервые ***, доставлен «скорой помощью» после ***, испытывал галлюцинации. С *** по *** находился на лечении в 3 отделении ГУЗ «***», поставлен диагноз *** (л.д. 26). В амбулаторной карточке Назмутдинова О.А. отражены его посещения наркологического кабинета, его отношение к лечению. Так *** ответчик был на приеме у врача нарколога, жалоб не предъявлял, ему поставлен диагноз хронический *** средней стадии, становление ремиссии. *** при повторном приеме поставлен диагноз хронический алкоголизм средней стадии, ремиссия 1 месяц. *** поставлен аналогичный диагноз, ремиссия 2 месяца. При этом в карточке отражено, что к перенесенному состоянию он не относится критически. На лечение не настроен (л.д. 28). *** при повторном приеме Назмутдинову врачом неврологом установлено состояние ремиссии 3 месяца, больной настроен на трезвость (л.д. 29). *** Назмутдинов О.А. снова посещал врача, диагноз хронический *** средней стадии, ремиссия 4 месяца. Критики нет. К лечению относится отрицательно. После *** в срок не посещал наркологический диспансер. *** на прием приходила мать Назмутдинова О.А. и сообщила, что сын употребляет спиртное в течение 3-х недель, на уговоры не реагирует. Потерял жилье, с женой в ссоре. *** из государственного учреждения здравоохранения «***» поступил выписной эпикриз, согласно которому Назмутдинов О.А. находился на лечении с *** по *** с диагнозом ***, сопутствующее заболевание *** (л.д. 30). *** Назмутдинов О.А. снова являлся на прием к врачу наркологу в связи с проверкой, проводимой правоохранительными органами. Назмутдинов настроен на трезвость. Поставлен диагноз хронический *** средней стадии, становление ремиссии (л.д. 31). *** Назмутдинову О.А. поставлен диагноз хронический алкоголизм средней стадии, ***, становление ремиссии. *** проведена судебно-наркологическая экспертиза. Заключение: управлять транспортными средствами не годен (л.д. 32). Повторно ответчик являлся на прием к врачу в августе 2011 года, сентября 2011 года, диагноз поставлен аналогичный, установлено состояние ремиссии 3 месяца (л.д. 33). Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Суд доверяет заключение эксперта, так как оно дано надлежащими экспертами – наркологом и неврологом. Из пояснений представителя третьего лица следует, что от консультации психолога ответчик отказался. Постановлением Правительства РФ N 377 от *** "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" во исполнение ч. 2 ст. 6 Закона РФ от *** N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета. В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", следует, что противопоказаниями для управления автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя - 8 (категория В), а также всех иных транспортных средств иной категории, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания и др. При этом к осуществлению такой деятельности допускаются больные наркоманией и токсикоманией при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. В связи с тем, что на время рассмотрения дела в суде у ответчика не установлено наличие ремиссии, он с учета не снят до настоящего времени, ежемесячно обязан являться на прием к врачу. Более того, судом установлено, что Назмутдинов О.А. не достигает стойкой ремиссии в течении длительного времени. Из медицинской карточки ответчика усматривается, что, достигнув ремиссии 4 месяца, он снова стал употреблять спиртное, в связи с чем в апреле 2011 года проходил стационарное лечение в ГУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер». В настоящее время имеет место быть ремиссия 3 месяца, однако Назмутдинов О.А. с учета в наркологическом диспансере не снят, ежемесячно обязан посещать медицинское учреждение. Ответчик настроен на трезвость, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. Имеющееся у Назмутдинова О.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Назмутдинова О.А. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отсюда суд приходит к мнению о том, что действие права ответчика Назмутдинова О.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в виду наличия имеющихся медицинских психиатрических противопоказаний - заболевания *** поскольку управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью и имуществу граждан. Суд считает, что прокурор имеет право на обращение в суд с данным иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, что прокурором и было реализовано. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к Назмутдинову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить. Прекратить действие права Назмутдинова О.А., *** года рождения, уроженца ***, работающего ООО «***», проживающего по адресу: ***, на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания *** Признать водительское удостоверение *** ***, выданное Назмутдинову О.А. ***, недействительным. Взыскать с Назмутдинова О.А., ***года рождения, уроженца ***, работающего ООО «С.», проживающего по адресу: *** государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в доход местного бюджета. Мотивированное решение будет изготовлено ***. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда *** ***. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд *** в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья С.В. Сотникова