Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Новокузнецк 10 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Чебучаковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчице с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о явке в суд. Согласно представленному заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчица причины неявки суду не сообщила. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Чебучаковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, на момент подачи иска ответчица Чебучакова Т.Ю. постоянно проживала и постоянно проживает в настоящее время в доме по ул. <адрес> в Заводском районе г. Новокузнецка. Соглашение сторон о территориальной подсудности споров, вытекающих из их взаимных имущественных обязательств, отсутствует. Напротив, кредитным договором предусмотрена возможность разрешения споров между сторонами либо по месту нахождения кредитора, либо по месту нахождения заемщика. Истец воспользовался своим правом на обращение в суд по месту нахождения заемщика, т.е. Чебучаковой Т.Ю., которая, в свою очередь, на момент подачи иска имела и в настоящее время имеет постоянное место жительства в ... районе г. Новокузнецка. Подсудность спора между истцом и ответчицей в данном случае не может определяться и местом нахождения заложенного имущества, поскольку спор между сторонами не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество. В данном случае спорное недвижимое имущество является лишь предметом залога как средства обеспечения надлежащего исполнения ответчицей Чебучаковой Т.Ю. кредитных обязательств перед истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Кузнецким районным судом г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности. На основании изложенного суд считает, что гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Чебучаковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка, т.е. в суд по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Чебучаковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.А. Чуприкова