Дело *** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ( резолютивная часть) *** *** Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзюба Ж.В., Кавериной К.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, РЕШИЛ: Требования Дзюба Ж.В., Кавериной К.В. удовлетворить. Признать неправомерными действия Администрации *** в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии. Мотивированное решение будет изготовлено ***. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Сотникова Дело *** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации *** *** Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В., при секретаре Богдановой И.В., изучив материалы гражданского дела по заявлению Дзюба Ж.В., Кавериной К.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Дзюба Ж.В. и Каверина К.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать неправомерными действия Администрации *** в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: *** сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: *** В 2011 году ими была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно формирование трехкомнатной квартиры на площади двухкомнатной путем устройства жилой комнаты на площади кладовой и части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, уменьшения площади жилой комнаты за счет увеличения площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтаж дверного блока в перегородке кухни. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Администрацией *** в согласовании самовольно выполненной перепланировки им было отказано. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций квартиры. Условия проживания в ***, соответствуют требованиям санитарных норм и правил согласно экспертному заключению по оценке условий проживания после перепланировки жилых помещений и мест общего пользования квартиры. Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети». Срок рассмотрения дела определено исчислять с ***. В судебном заседании заявитель Дзюба Ж.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ей и ее дочери Кавериной на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** Данная квартира угловая, в спальне было 2 окна. В квартире была произведена перепланировка - демонтирована перегородка, отделяющая кладовку от коридора, вторая перегородка, отделявшая кладовку от спальной, была перенесена. В результате этого на площади кладовой и одной жилой комнаты стало 2 жилых комнаты. Также была увеличена площадь коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок, был демонтирован дверной блок в перегородке кухни. Перед производством перепланировки они за согласованием не обращались. После производства перепланировки обратились в администрацию *** за согласованием перепланировки, однако им было отказано. Дом по ***, находится в управлении ООО «Кузнецкие инженерные сети». С ООО «Кузнецкие инженерные сети» они произведенную перепланировку также согласовывали. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель Каверина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ***. Представитель третьего лица ООО «КИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. *** В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления…, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной области, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина. Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по *** являются Дзюба Ж.В. и Каверина К.В., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 7), свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере (л.д. 4, 6). В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: формирование трехкомнатной квартиры на площади двухкомнатной путем устройства жилой комнаты на площади кладовой и части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; уменьшения площади жилой комнаты за счет увеличения площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтаж дверного блока в перегородке кухни, что подтверждается пояснениями заявителя в судебном заседании, а также экспертным заключением (л.д. 16) и планом квартиры (л.д. 13). Согласно представленному экспертному заключению, ***, соответствует требованиям: -СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ***, п.2.2, 2.7 раздел 8.1, 4.1., 4.2, 5.1 - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 (л.д. 16). В результате перепланировки не были затронуты несущие конструкции дома и квартиры. Согласно заключению ООО «Стройпроект» работы по перепланировке в квартире по *** выполнены без отступления от существующих норм, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания и не доставляют неудобств другим жителям жилого дома (л.д.9-51). Указанные документы были представлены в Администрацию *** для согласования, но заявители получили отказ в согласовании проведенной перепланировки (л.д. 8), что является неправомерным. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно выполненные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и может быть признан судом неправомерным, если гражданином в суде будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствуют требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявители, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратились в орган местного самоуправления - Администрацию *** для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация *** отказала заявителям в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по ***, в перепланированном состоянии (л.д. 8). Суд считает, что данным отказом Администрация *** нарушает права заявителей на реализацию их права по распоряжению принадлежащим им имуществом. В ходе рассмотрения дела судом заявителями были представлены план квартиры с согласованием произведенной перепланировки с ГП КО «Облстройпроект» и заключение ГП КО «Облстройпроект», согласно которым согласована произведенная заявителями перепланировка, в ходе которой подвергались демонтажу ненесущие перегородки в квартире и соответственно произведенная перепланировка не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом, не представляет угрозу проживания жизни и здоровья граждан жилого дома. Также в суд было представлено согласование с управляющей компанией – ООО «Домовик». Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по ***63, *** в перепланированном состоянии, т.к. это не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне. Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Требования Дзюба Ж.В., Кавериной К.В. удовлетворить. Признать неправомерными действия Администрации *** в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном состоянии. Мотивированное решение будет изготовлено ***. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Сотникова