Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломытцевой К.А. к Миронову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беломытцева К.А. обратилась в суд с иском к Миронову А.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка.

Свои требования мотивирует тем, что по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан № 3320 от ... она, будучи несовершеннолетней, в лице своей матери А., приватизировала жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ул. ... г. Новокузнецк. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по КО .... На момент приватизации и в последующем при государственной регистрации в квартире на регистрационном учете состояли она и ее мать А.. 16 мая 2011 года, получив копию поквартирной карточки, обнаружилось, что среди зарегистрированных в квартире на регистрационном учете с 18.02.1993 состоит ответчик Миронов А.Н. Со слов матери А. и бабушки М. ответчик никогда не проживал по месту регистрации. Ей ничего неизвестно о месте нахождения ответчика в настоящее время. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в Кузнецком отделе УФМС России по КО в г. Новокузнецке отказывают. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Факт нахождения Миронова А.Н. на регистрационном учете по ул. ... является основанием для начисления коммунальных платежей.

Истец Беломытцева К.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Усачев С.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Миронов А.Н. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, поэтому суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие Миронова А.Н.

Представитель ответчика Миронова А.Н. – адвокат НО «Кузнецкой коллегии адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42» Фищенко О.В., действующая по назначению суда, возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав истца Беломытцеву К.А., ее представителя Усачева С.Е., адвоката Фищенко О.В., допросив свидетелей Ф.., Г.., М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Беломытцевой К.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Беломытцева К.А. является собственником двух комнат в квартире, расположенной по ул. Бугарева, 1-24 в г. Новокузнецке, что подтверждается договором № 3320 от 21.06.2005 о передаче жилого помещения в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 108469 (л.д. 5, 6).

Из пояснений истца Беломытцевой К.А. установлено, что в спорной квартире на период приватизации были зарегистрированы с 22.09.1994 она и ее мать А., что подтверждается копией поквартирной карточки на 11.04.2005 (л.д. 15). 16 мая 2011 года, получив копию поквартирной карточки, она обнаружила, что кроме них в спорной квартире с 18.02.1993 зарегистрирован ответчик Миронов А.Н., что подтверждается сведениями поквартирной карточки по ул. ... на 16.05.2011 (л.д. 7). Со слов матери А. и бабушки М. ей известно, что ответчик Миронов А.Н. в спорной квартире никогда не проживал. Вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца Беломытцевой К.А. ответчик Миронов А.Н. не являлся и не является, расходы по содержанию жилья не несет, местонахождение его неизвестно.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Ф.., Г.., М. допрошенные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Миронов А.Н. утратил право пользования квартирой по ул. ..., поскольку членом семьи истца не являлся и не является, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Регистрация ответчика нарушает права собственника, который не может в полной мере осуществлять свои правомочия по пользованию, владению, распоряжению недвижимостью, вынуждена оплачивать повышенные коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беломытцевой К.А. к Миронову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Миронова А.Н., ..., зарегистрированного по ул. ... в г. Новокузнецке, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ул. ... г. Новокузнецк.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Трещеткин