Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 04 октября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С., при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.В. к Стебеняевой С.С. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к Стебеняевой С.С., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса выплаченную ею в качестве поручителя задолженность ответчика по кредитному договору в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивирует тем, что ... ответчица Стебеняева С.С. заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» ЗАО на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания данного договора до ... включительно, под <данные изъяты>% годовых. ... она заключила с АКБ «<данные изъяты>» ЗАО договор поручительства №, согласно которому приняла на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение кредитных обязательств по выданному кредиту Стебеняевой С.С. Такой же договор поручительства заключили С., П. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... АКБ «<данные изъяты>» ЗАО ей было прислано уведомление с предложением погасить задолженность по кредитному договору в размере по основному долгу <данные изъяты> рублей и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. ... мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со Стебеняевой С.С. и ее поручителей задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. ... судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. ... судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы взыскания, что составило <данные изъяты> рублей. ... судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынес постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в размере 50% ежемесячно. ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Обязательства по судебному приказу ею были исполнены, всего из ее заработной платы были удержаны суммы: за ... год – <данные изъяты> рублей, ... год – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительского сбора. Всего <данные изъяты> рубля, которые просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования поручителя, исполнившего основное обязательство, к заемщику. Исполнение данного судебного приказа для ее семьи носило обременительный характер, существенно ущемило ее права и права ее семьи. Заемщик по кредитному договору не погашал кредит и не компенсировал ей выплаченные ею деньги. Просит взыскать с ответчика также возмещение морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей, а также взыскать оплаченную ею госпошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей. Истица Мельникова О.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания в порядке регресса выплаченной суммы задолженности по кредиту уточнила, уменьшив их, просила взыскать с ответчика Стебеняевой С.С. в порядке регресса <данные изъяты> коп, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ... между ответчиком Стебеняевой С.С. и АКБ «<данные изъяты>» ЗАО заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, по которому она, а также С. и П. выступили поручителями. В связи с тем, что заемщик перестал оплачивать кредитные платежи, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ... был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. По возбужденному исполнительному производству с нее была взыскана сумма задолженности <данные изъяты> коп. которые она просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также был удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ею, как должника по исполнительному производству сроков погашения суммы долга по вынесенному судебному приказу, от взыскания которых она отказывается. Считает, что действиями ответчика, не оплатившего кредитную задолженность вовремя, ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и просит его взыскать, как и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рубля. Ответчица Стебеняева С.С., о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом и через истца неоднократно, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.23, 28,29). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Мельниковой О.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Судом установлено, что ... между АКБ «<данные изъяты>» ЗАО и Мельниковой О.В. заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного обязательства по выданному банком Стебеняевой С.С. кредиту (кредитный договор № от ...) на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания данного договора до ..., под <данные изъяты> годовых (л.д.10). Согласно п. 2 данного договора при возникновении просроченной задолженности по обязательствам кредитного договора поручитель обязуется не позднее 3 дней после получения извещения Банка о невыполнении обязательств по кредитному договору внести указанную в извещении Банка сумму в счет погашения задолженности. Согласно п. 11 договора поручительства в случае обращения взыскания в судебном порядке Банк имеет право взыскать сумму задолженности по кредитному договору по день рассмотрения дела в суде. ... АКБ «<данные изъяты>» ЗАО направил Мельниковой О.В. уведомление, в котором предложил погасить оставшуюся задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.5). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... взыскана солидарно с должника Стебеняевой С.С. и ее поручителей Мельниковой О.В., С., П. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.14). Судебный приказ вступил в законную силу .... ... постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении Мельниковой О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). Установлен срок для добровольного исполнения требований до .... Однако данное требование ею в срок, установленный судебным приставом исполнено не было (л.д.7). ... постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка взыскание по исполнительному документу обращено на заработную плату должника Мельниковой О.В., в размере 50% всех видов заработка ежемесячно (л.д.8-9). ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Мельниковой О.В. и о взыскании с нее исполнительского сбора <данные изъяты> рублей (л.д.12). Мельникова О.В. работает в МОУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Удержания по судебному приказу от ... составили: за ... год – <данные изъяты> рублей, ... год – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей исполнительский сбор (7%). Итого удержано: <данные изъяты> рубля (л.д.13). Мельникова О.В., исполнив свои обязательства как поручитель по кредитному договору от ..., имеет право обратного требования (регресса) к заемщику Стебеняевой С.С. в размере выплаченного возмещения. Согласно справке, выданной главным бухгалтером <данные изъяты>», удержания из заработной платы истцы за ... гг. в счет погашения кредитной задолженности составили <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, при возбуждении исполнительного производства ... Мельниковой О.В. было предложено добровольно исполнить требования в течение 5 дней (л.д.6), что должником исполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы (<данные изъяты> рублей), что составило <данные изъяты> коп. Согласно справке с места работы, с Мельниковой О.В. был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11). В связи с тем, что исполнительский сбор является денежным взысканием Мельниковой О.В. за неуплату в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе, но не взыскан на основании самого исполнительного документа (судебного приказа № от ...), оснований взыскивать его в порядке регресса со Стебеняевой С.С. не имеется. Данный сбор является мерой ответственности только самой истицы Мельниковой О.В., которая в установленный ей срок добровольно не исполнила постановление об исполнительном производстве, и ей была присуждена сумма исполнительского сбора. Истица Мельникова О.В. на взыскании суммы оплаченного ею исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей не настаивала, в связи с чем в судебном заседании свои исковые требования уточнила, уменьшив сумму заявленных ею исковых требований с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. Таким образом, в порядке регрессного требования с должника Стебеняевой С.С. могут быть взысканы только суммы, удержанные из заработной платы истицы в ... годах в счет погашения кредитной задолженности, в общей сумме <данные изъяты> коп. Истица Мельникова О.В. также просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что исполнение данного судебного приказа для нее и ее семьи носило обременительный характер, существенно ущемило ее права и права ее семьи. Заемщик по кредитному договору не погашал кредит и не компенсировал ей выплаченные ею деньги, что принесло ей нравственные страдания и переживания. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований истицы о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с тем, что действия ответчика не посягают на принадлежащие истице нематериальные блага, а носят материальный характер, на ответчице в силу закона не лежит обязанность по компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истице Мельниковой О.В. должно быть отказано. Истица Мельникова О.В. просит взыскать в ее пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за подачу иска с требованиями о возмещении морального вреда и в сумме <данные изъяты> рубля за оплату требований имущественного характера. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеются квитанции о перечислении в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.1). В связи с тем, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Сумма государственной пошлины от удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> коп. Понесенные истицей Мельниковой О.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. судом отказано в удовлетворении основных требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГПК РФ, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниковой О.В. о возмещении в порядке регресса ущерба задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. Взыскать со Стебеняевой С.С., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> в пользу Мельниковой О.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, работающей: <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, в порядке регресса выплаченную ею задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Мельниковой О.В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Стебеняевой С.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.С. Шмакова