Дело № 2-960/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Н.П. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Милованова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу ... г. Новокузнецка в перепланированном состоянии.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по ... в г. Новокузнецке, на основании договора купли-продажи от .... В связи с тем, что помещения в квартире имеют малые площади, так площадь жилой комнаты составляет 11,8 кв.м., кухни 4,5 кв.м, площадь ванной комнаты не позволяет установить стиральную машину, с целью улучшения использования квартиры, она произвела в ней перепланировку, которая заключалась в том, что было выполнено совмещение санузла на площадях ванной комнаты и туалета путем демонтажа и монтажа перегородок, а также демонтажа части перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором. Несущие строительные конструкции при этом не затрагивались. В настоящее время ею получены согласования на перепланировку в ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО». Данные инстанции подтвердили, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку Администрация г. Новокузнецка не уполномочена согласовывать самовольно выполненную перепланировку жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истица Милованова Н.П. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы Шорохова М.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 11) заявленные требования истицы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представили отзыв, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по ... в г. Новокузнецке, на основании договора купли-продажи от .... С целью улучшения использования квартиры, истица произвела в ней перепланировку, а именно: было выполнено совмещение санузла на площадях ванной комнаты и туалета путем демонтажа и монтажа перегородок, а также демонтажа части перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором. Несущие строительные конструкции при этом не затрагивались.

Суду представлен план квартиры по ... г. Новокузнецка, выполненный бюро технической инвентаризации (л.д. 8), на котором имеется согласования на перепланировку, полученное истицей от ГП КО «Облстройпроекта», также указано, что не предъявлено разрешение на совмещение сан.узла, демонтаж и монтаж стен. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д. 9) видно, что квартира № ... по ул. ... г. Новокузнецка соответствует требованиям СанПиН.

Следовательно, вышеназванные органы, осуществляющие согласование, подтверждают, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по ... в г. Новокузнецке, истицей не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ... в г. Новокузнецке является самовольной.

Суд считает, что квартира по ... в г. Новокузнецке должна быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались, жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение.

Суд доверяет данным доказательствам, и приходит к выводу, что самовольно произведенная перепланировка квартиры по ... в г. Новокузнецке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловановой Н.П. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № ..., расположенную по ... в г. Новокузнецке, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Федосенко