Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 21октября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю.П. к ФКУ ИЗ-42/2 ГУСИН России по Кемеровской области о нарушении прав и свобод, компенсации материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соловьев Ю.П. обратился в суд с иском к СИЗО-2 г. Новокузнецка, в котором просит признать его права нарушенными, обязать администрацию СИЗО-2 г. Новокузнецка вернуть ему: сигареты «Кент» - 5 блоков (50 пачек), механические часы с кожаным ремешком, кофе «Чибо» - 2 банки по 100 грамм, сгущенное молоко – 2 банки, станок «Жилет фьюжин» и 5 новых кассет к нему, конфеты карамель – 5 кг.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания его в СИЗО-2 г. Новокузнецка и хищения у него вещей и продуктов, морального и материального вреда в сумме 70000 рублей. Свои требования мотивирует тем, в силу ч.2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством. Просил признать его права и свободы нарушенными, .... по прибытии его в СИЗО-2 г. Новокузнецка, при досмотре сотрудники СИЗО-2, производившие досмотр грубили, выражались нецензурной бранью. На его просьбу, назвать фамилии и занимаемые должности, ответили грубым словесным отказом. При досмотре у него изъяли наручные механические часы с кожаным ремешком, сказав, что у них даже осужденным не положено иметь часы. Выдали квитанцию, в которой не было указано, тип часов, из чего изготовлен ремешок, а также то, что часы новые. Он сдал две сумки с личными вещами, в которых кроме одежды находились сигареты «Кент» - 5 блоков (50 пачек), кофе «Чибо» - 2 банки по 100 грамм, чай пакетированный фруктовый 2Гринфилд» - 7 пачек, сгущенное молоко – 2 банки, станок «Жилет фьюжин» и 5 новых кассет к нему, конфеты карамель – 5 кг. При его присутствии досмотр указанных продуктов и вещей не производился, позднее ему была принесена квитанция, с описью того, что якобы находилось в сумках. На его возражения о том, что нарушен закон и что в квитанциях указано не все, что находилось в двух сумках, он получил грубый отказ. Он неоднократно писал жалобы на начальника СИЗО-2, но ответа не получал. Кроме того, по прибытии в указанное СИЗО с .... по .... он содержался в камере № пост № (19м2 на 8 человек), с .... по .... в камере № пост № (18 м2 на 8 человек), с .... по .... в камере № пост № (19 м2 на 8 человек). Грубо были нарушены его права, т.к. он на протяжении двух месяцев 60 дней он находился в нечеловеческих условиях содержания. В камерах № и № установлено 8 спальных мест, из которых четыре нижние полностью из бетона, как и вся камера. В нарушении закона отсутствовали положенные 4-7 м2 на одного человека, камеры находились в антисанитарных условиях, в камерах обитают крысы, клопы, тараканы. Жалобы не отправляются, камеры не проветриваются из-за отсутствия вентиляции. Предметы первой необходимости и средства личной гигиены не выдавались. Питание плохое, качество приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты, фрукты и свежие овощи не выдаются. Администрацией СИЗО-2 г. Новокузнецка не выполняются никакие нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, установленные Правительством РФ, а также не выполняются установленные законом санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных. .... им было подано заявление на начальника СИЗО-2 г. Новокузнецка, что он отказывается получать и принимать именно той нормы продуктов питания, которая выдается только в СИЗО-2 и просил согласно требованиям ст. 12 УИК РФ, ст. 24 ч.2 и ст. 29. ч.4 Конституции РФ предоставить ему: список норм питания, установленный Правительством РФ, список норм питания, выдаваемый только в СИЗО-2 г. Новокузнецка. В отдельную камеру его не перевели, за его состоянием здоровья никто не следил. .... при убытии его из СИЗО-2 г. Новокузнецка, ему не вернули часы, отсутствовали продукты, а также при убытии, ему не был выдан суточный паек (набор) в дорогу. Истец Соловьев Ю.П. в судебное заседание не вызывался, отбывает наказание в УИН <.....> области <.....> города <.....>. Неоднократно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по его иску. Ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Истцу Соловьеву было предоставлено время для предоставления письменных пояснений по делу, доказательств в обосновании требований, дело слушанием четырежды откладывалось, однако, к указанному времени истец не предоставил доказательства в обосновании своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Представитель ответчика ФКУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области – старший юрисконсульт Богомякова С.В., действующая на основании доверенности № от ...., сроком до ...., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Показала суду, что Соловьев Ю.П., .... года рождения, содержался в ФКУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по КО с .... по ..... Обыск Соловьева Ю.П. производился мл. инспектором первой категории отдела режима Т., о чем свидетельствует отметка в камерной карточке. После обыска был составлен акт, подписан и приобщен к личному делу. На склад вещи Соловьева Ю.П. сдавались по описи, в которой стоит личная подпись Соловьева Ю.П. При убытии вещи были выданы по этой же описи, о чем свидетельствует личная подпись Соловьева Ю.П. и слова «получил полностью». Сигарет и продуктов питания, указанных в исковом заявлении, в описи нет. Часы Соловьева Ю.П. были сданы в кассу учреждения, а после его убытия в <.....> г. <.....> <.....> области туда же были направлены его часы с ремешком. Копия расходного кассового ордера и копия вложения прилагаются. Питание подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в СИЗО-2 осуществляется в строгом соответствии с Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах на мирное время». От получения суточного набора питания для этапирования Соловьев Ю.П. отказался, о чем свидетельствует отметка в ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при этапировании. Контроль за санитарным состоянием камер осуществляется ежедневно при проведении телесного осмотра подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В присутствии режимного работника медицинским работником оценивается санитарное состояние камер, о чем делается запись с рекомендациями в журнал оценки санитарного состояния камер. Также учреждением заключен договор с ООО «<.....> <.....>» об организации и проведении дезинфекционных работ. По договору ООО «<.....> проводит в СИЗО-2 профилактические и истребительные работы. Условия договора соблюдаются полностью. По вопросу о содержании в камере, где общая площадь меньше установленной законом, пояснила следующее. Кузнецким районным судом по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИЗ-42/2 о возложении обязанности по приведению нормы жилой площади в соответствие с требованиями федерального законодательства было вынесено решение от .... о приведении нормы санитарной жилой площади для подозреваемых, обвиняемых, осужденных в соответствие с требованиями закона в срок до ..... Согласно книге № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области совместно с Соловьевым Ю.П. содержались в камере № человека из расчета 4,75 метров на человека, в камере № человека из расчета 3,24 метров на человека, в камере № человек из расчета 2,88 метров на человека. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых денежных средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва для мужчин, средство личной гигиены для женщин. Заявлений, просьб о выдаче дополнительных индивидуальных средств гигиены от Соловьева Ю.П. не поступало. В СИЗО-2 имеется журнал № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в котором учитываются все поступающие жалобы и заявления подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В период с .... по .... жалоб и заявлений от Соловьева Ю.П. зарегистрировано не было. По вопросу отслеживания состояния здоровья осужденных пояснила, что согласно приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» и приказа Минюста РФ от 17.10.2005 № 190 « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишении свободы и заключенным по стражу» Соловьеву Ю.П. каждое утро, в период его содержания в ФКУ СИЗО-2, проводился медицинский осмотр, во время которого он жалоб не предъявлял, .... он был записан на прием к медицинскому работнику, был произведен его осмотр, диагностировано ОРЗ легкой степени. Больше за медицинской помощью Соловьев Ю.П. не обращался. Все жалобы фиксируются в журнале, а вся информация содержится в медицинской карте, но она передается вместе с осужденным к месту отбывания наказания. Подтвердила тот факт, что на момент содержания Соловьева Ю.П. в СИЗО-2 площадь в камере не соответствовала норме, есть правила, согласно которым определенные категории лиц содержаться раздельно, поэтому они вынуждены их также содержать, кроме того, они не вправе отказать в принятии прибывшего осужденного, даже если лимит наполнения СИЗО превышен. В удовлетворении требований просила отказать, считает, что причиненный моральный вред Соловьев не доказал. Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Куколова И.А., действующая на основании доверенности от ...., сроком до ...., исковые требования не признала в полном объеме, требования о взыскании морального вреда считала незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Соловьев Ю.П. должен доказать по настоящему спору, что со стороны ФКУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по КО имела место незаконность действий. Пояснила суду, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 23.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из смысла указанных норм права следует, что моральный вред компенсируется в случае нарушения нематериальных благ гражданина. Считает, что Соловьевым Ю.П. не представлены доказательства того, что в результате незаконных действий СИЗО-2 г. Новокузнецка был причинен моральный вред, который он оценил в 70000 рублей и в чем конкретно он выразился. Истец должен доказать факт того, что имело место незаконность действий. Считает, что указанный иск не имеет под собой правовых оснований и не может быть удовлетворен. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Соловьева Ю.П. полностью. Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев журнал учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. Пунктом 23 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (в ред. 27.12.2010) предусмотрено, что «подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру». Пунктом 30 указанного приказа закреплено, что «производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей». Пунктом 33 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (в ред. 27.12.2010) предусмотрено, что «при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт». Приказом Минюста от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» (в ред. 03.07.2008) предусмотрены нормы питания лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Судом установлено, что истец Соловьев Ю.П., .... г.р. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с .... по .... (л.д.20). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В соответствии с требования Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обыск Соловьева произведен инспектором Т., указанное обстоятельство подтверждено отметкой в камерной карточке (л.д.20). Из представленной описи вещей и предметов, имевшихся при Соловьеве усматривается, что сигарет и продуктов питания, требуемых истцом к возвращению, нет (л.д.19). Вещи приняты и получены по указанной описи, при убытии Соловьева .... из учреждения вещи выданы по той же описи, что подтверждено личной подписью Соловьева (л.д.19 оборот). В этой связи заявленные истцом требования не обоснованны. В части требований истца относительно незаконного изъятия и не возвращения ему наручных часов, суд также приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Руководствуясь положениями п. 33 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (в ред. 27.12.2010), согласно которому часы всех видов и марок сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО, сотрудниками следственного изолятора у Соловьева Ю.П. были изъяты и сданы в кассу учреждения часы <.....> c ремешком, а после его убытия в <.....> г. <.....> <.....> области туда же были направлены часы <.....> c ремешком, что подтверждается копией расходного кассового ордера и описью вложения (л.д.26). Требования истца относительно питания и материально-бытового обеспечения осужденных, проверены, установлено, что питание подозреваемых и обвиняемых, осужденных, содержащихся в СИЗО-2, осуществляются в соответствии с приказом Минюста от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» (в ред. 03.07.2008). Доказательств обратного истцом не представлено. Из представленной ведомости о выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при этапировании, нахождении в судах (л.д.25), усматривается, что Соловьев Ю.П. 20.07.2011 от получения суточного набора питания для этапирования отказался. В этой связи доводы истца относительно того, что ему не был выдан суточный паек в дорогу, не обоснован и удовлетворению не подлежит. Проверив доводы истца Соловьева относительно не надлежащего санитарного состояния камер, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 21.04.2011) предусмотрено, что «лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых». Как установлено из показаний представителя ответчика и материалов дела, контроль за санитарным состоянием камер осуществляется ежедневно при проведении телесного осмотра подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В присутствии режимного работника медицинским работником оценивается санитарное состояние камер, о чем делаются записи в специальном журнале. Кроме того, из представленных документов усматривается, что ответчиком СИЗО -2 г. Новокузнецка .... заключен договор с ООО «<.....>» об организации и проведении дезинфекционных работ (л.д. 21-24). Кроме того, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Соловьева относительного того, что его жалобы и заявления не регистрировались, не обоснованны, своего подтверждения в рамках судебного следствия не нашли, суд обозрев журнал № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в котором фиксируются все поступающие жалобы и заявления подозреваемых, обвиняемых осужденных, установлено, что в период с .... по .... жалоб и заявлений от Соловьева Ю.П. не поступало. В этой связи доводы истца относительного того, что .... он обращался к начальнику СИЗО-2 с заявлением об отказе в принятии продуктов питания, необоснованны. Из представленной медицинской справки, усматривается, что в период содержания Соловьева Ю.П. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, истец единожды .... был записан на прием к медицинскому работнику, диагностировано «<.....>». Более Соловьев за медицинской помощью не обращался. Заявлений, просьб о выдаче дополнительных индивидуальных средств гигиены от Соловьева Ю.П. не поступало. Исходя, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования Соловьева в указанной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд признает установленным факт нарушения прав Соловьева Ю.П. при размещении его в камерах, где общая площадь меньше установленной законом. Указанное обстоятельство представителем ответчика не отрицалось, подтверждается материалами дела. В соответствии с ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в ред. 21.04.2011) « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ст. 23 предусмотрено, что «норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров». Так, согласно выкопировке из книги № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.61-64) усматривается, что совместно с Соловьевым Ю.П. в камере № .... содержалось 4 человека, площадь камеры 19 кв.м., кол-во метров на одного человека 4,75 м., в камере № .... – при площади камеры 16,2 кв.м. – 5 человек, кол-во метров на человека – 3,24 м., в камере № от .... при площади камеры 17,3 кв.м. – 6 человек, кол-во метров на человека – 2,88 м. Таким образом, норма санитарной площади на одного человека в период содержания истца Соловьева с .... по .... не соблюдалась. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Отсюда обстоятельства, установленные в решении <.....> районного суда г. Новокузнецка от .... в отношении ответчика судом считаются установленными и обязательными для данного суда. Из представленного решения усматривается, что на администрацию ФБУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области возложена обязанность о приведении нормы санитарной жилой площади для подозреваемых и обвиняемых в соответствии с требованиями ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Установлен срок до ...., в течении которого указанные действия должны быть исполнены. В указанном решении суд пришел к выводу о том, что Администрацией ФБУ ИЗ-42/2 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области нарушаются требования о норме санитарной площади в камере на одного человека, установленной ч.4 ст. 23 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данное нарушение влечет нарушение законных прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ФБУ ИЗ-42/2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, перенесенных нравственных страданий, а также того, в чем они выразились. Кроме того, не установлено, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, истцом заявлены требования о компенсации материального и морального вреда на общую сумму 70000 рублей, при этом, конкретная сумма компенсации морального вреда истцом не определена. Истцом Соловьевым не представлены доказательства того, что в результате незаконных действий администрации СИЗО-2 г. Новокузнецка ему был причинен моральный вред и в чем конкретно он выразился. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соловьева Ю.П. к ФКУ ИЗ-42/2 ГУСИН России по Кемеровской области о нарушении прав и свобод, компенсации материального и морального вреда – удовлетворить частично. Признать нарушением прав и свобод Соловьева Ю.П., содержание его в камере не соответствующей норме санитарной площади в камере на одного человека, установленной ч.4 ст. 23 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева Ю.П. – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья В.В. Татарникова