Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баладжонова М.Н. к Загайнову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баладжонов М.Н. обратился в суд с иском к Загайнову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного дома. На момент заключения договора купли-продажи дома в нем значился зарегистрированным ответчик, который был зарегистрирован в спорном доме бывшим собственником ... года. Членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является, в дом ответчик не вселялся и не проживал в нем, место нахождения ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании истец Баладжонов М.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что дом по <адрес> был приобретен им по договору купли-продажи от ... года. ... ему было выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на указанный дом. ... в доме его бывшим собственником был зарегистрирован ответчик Загайнов М.В.. Ответчик ни при бывшем собственнике дома, ни при нем (как при нынешнем собственнике дома) в жилое помещение никогда не вселялся, в доме никогда не проживал, вещей ответчика в доме не было и нет, оплату за содержание дома и коммунальных услуг ответчик не производит. Членом его семьи, равно как и членом семьи бывшего собственника жилого помещения, ответчик не являлся и не является, в качестве члена своей семьи он, равно как и бывший собственник дома, ответчика в дом не вселял, общего хозяйства с ним не вел. Никаких соглашений между ним и ответчиком относительно приобретения или сохранения за ним права пользования домом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме всегда носила и продолжает носить формальный характер. Просил признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением – домом по <адрес>.

Ответчик Загайнов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Фищенко О.В., действующая на основании определения суда о назначении в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Баладжонова М.Н. на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца Баладжонов М.Н., адвоката Фищенко О.В., свидетелей П.Ф., Е.Е., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ... на основании договора купли-продажи от ..., за истцом зарегистрировано право собственности на дом по <адрес> (л.д. 8). Из справки о регистрации (л.д. 4), адресной справки (.д. 9), а также домовой книги (л.д. 5-7) усматривается, что ... в указанном доме бывшим собственником жилого дома был зарегистрирован Загайнов М.В.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ни при бывшем собственнике дома, ни при нем (как при нынешнем собственнике дома) никогда в спорный дом не вселялся, свои вещи в дом не ввозил, оплату коммунальных услуг не производил.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели.

Свидетель П.Ф. в судебном заседании пояснила, что она является председателем уличного комитета по месту проживания истца. Она хорошо знала собственника жилого дома по <адрес> Т.М.. Т.М. являлась одиноким человеком, в связи с чем ей часто оказывалась помощь социальными сотрудниками и ею (свидетелем) лично. Сама Т.М. ей рассказывала, что прописала в своем доме нескольких мужчин по их же просьбе. Потом она интересовалась, как указанных лиц можно выписать из дома. Она (свидетель) лично советовала Т.М. обратиться с этим вопросом в суд. Фактически в дом к Т.М. никто из посторонних лиц никогда не вселялся. Позднее в доме у Т.М. и совместно с Т.М. стал проживать истец. В дальнейшем истец купил у Т.М. спорный дом и стал проживать в нем с членами своей семьи. Кроме Т.М. и истца она никаких посторонних лиц проживающими в спорном жилом помещении никогда не видела.

Свидетель Е.Е. в судебном заседании пояснил, что в 90-х годах приобрел жилой дом по <адрес> и стал в нем постоянно проживать. Он лично был знаком с собственницей жилого дома по <адрес>, хотя тесно с нею не общался. Ему известно, что собственницу дома звали Т.М.. В доме по <адрес> Т.М. сначала проживала одна. Позднее к ней в дом вселился истец и стал с нею совместно проживать. Кроме Т.М. и истца в спорном доме никто из посторонних лиц никогда не проживал.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд считает установленным, что ответчик Загайнов М.В. был зарегистрирован в доме по <адрес> бывшим собственником указанного дома. Суду не было представлено доказательств того, что ответчик когда-либо проживал в спорном доме с бывшим собственником дома или с истцом Баладжоновым М.Н., вселялся бы истцом или бывшим собственником дома в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, вел бы с ним общее хозяйство. В настоящее время членом семьи истца ответчик также не является, с истцом в доме не проживает, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, плату за пользование домом не вносит. Никаких соглашений между истцом и ответчиком относительно приобретения или сохранения права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нынешнего собственника жилого помещения. Истец не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению домом, вынужден оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что право Баладжонова М.Н. как собственника спорного жилого помещения подлежит защите. Ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением - домом по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баладжонова М.Н. к Загайнову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Загайнова М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Чуприкова