Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Грин», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату и компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, она состояла в трудовых отношениях с ООО «Грин» с .... в должности ..... Трудовой договор с ней был расторгнут ...., трудовую книжку она получила ..... До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за следующие периоды: январь - <данные изъяты> рублей; февраль – <данные изъяты> рублей; июнь <данные изъяты> рублей, июль – <данные изъяты> рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании ей разочарования, горя, обиды, т.к. из-за несвоевременной выплаты заработной платы испорчена ее кредитная история, несвоевременно оплачиваются платежи за коммунальные услуги.

В судебном заседании 24.10.2011 года истица обратилась к суду с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму не доплаты районного коэффициента на заработную плату, предусмотренную Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 01.08.1989г. № 601 « О районных коэффициентах к заработной плате рабочих, служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г.Воркуты и Инты», в размере <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, сумму затрат бухгалтерского расчета заработной платы к доплате составил <данные изъяты> рублей, проездные затраты в сумме 2196 рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей. Показала суду, что на протяжении 6 месяцев она предпринимала попытки о взыскании заработной платы с ответчика. Изначально она обращалась непосредственно к руководителю, затем решила уволиться, ей чинили всяческие препятствия, вначале месяц не подписывали заявление об увольнении, потом месяц не отдавали трудовую книжку. Она была вынуждена несколько раз приезжать из другого города на суд, обращалась в прокуратуру, Администрацию г. ...., обращалась в газету о том, что ей не выплачивают заработную плату, но все безрезультатно в связи, с чем, в итоге, она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика Щеглакова В.Н., действующая на основании доверенности от .... сроком до ...., исковые требования не признала. Показала суду, что на основании Положения «Об оплате труда и премирования работников ООО «Грин», выплата по итогам работы относится к выплатам стимулирующего характера, на которые районный коэффициент не начисляется. Требования о компенсации морального вреда не признала, считает их необоснованными. Но не отрицала факта, что истица за защитой своего нарушенного права обращалась в прокуратуру .... района г. Новокузнецка, в газету и в Администрацию г. ..... Расходы по проезду, подтвержденные квитанциями не оспорила. Также не согласна с понесенными расходами по расчету задолженности бухгалтерской фирмой.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные истцом Богдановой Н.И. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Богданова Н.И. .... была принята на работу в ООО «Грин» ...., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.29), трудовым договором (л.д.4-8). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно трудового договора, п. 6.1. работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 30 %.

На основании заявления Богдановой Н.И. (л.д.9) она была уволена по собственному желанию, в соответствии с приказом №нГри000191 от .... Богданова Н.И по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.10).

Из расчетных листков, представленных ответчиком, (л.д.18-27,66) усматривается, что при начислении заработной платы Богдановой Н.И. не был начислен районный коэффициент на премию по результатам работы, районный коэффициент начислен на заработную плату за исключением премии по результатам работы.

Статья 56 ТК РФ, устанавливает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,…. своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором функцию.

Согласно ст. 67 ТК РФ договор заключается в простой письменной форме, а в силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора.

Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные выплаты представляют собой компенсацию за труд в особых климатических условиях.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой нормативный акт не утвержден. До принятия соответствующего акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных органами государственной власти РФ или бывшего СССР (часть 1 статьи 423 ТК РФ).

В соответствии с положениями Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. г. Воркуты и Инты" с 01.08.1989г. введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных: в Кемеровской области - в размере 1,3».

Суд приходит к выводу, что районный коэффициент начисляется на фактический месячный заработок работника, в который включается: заработная начисленная по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, по сдельным расценкам, в процентах от выручки реализации продукции или в долях от прибыли; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда или положениями о премировании организации. В заработную плату, на которую начисляется районный коэффициент, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в том числе и вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год.

Кроме того коэффициент начисляется на надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) и компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиям труда.

Данный вывод суда основан на нормах статьи 129 ТК РФ, предусматривающей, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В этой связи доводы ответчика относительного того, что районный коэффициент не начисляется на премию по результатам работы, предусмотренную п.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Грин», являются не состоятельными. Суд критически относится к доводам ответчика относительного того, что согласно действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Грин» начисление районного коэффициента на выплаты стимулирующего характера в частности – премии по результатам работы, не предусмотрено. Указанное положение противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету задолженности, представленному истицей, задолженность ответчика по сумме недоплат к заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен и признан достоверным. Из расчета следует, что недоплата составила разницу между начислением заработной платы с начисленным районным коэффициентом и заработной платы с начисленным районным коэффициентом, но без начисления районного коэффициента на суммы премий по результатам работы, при этом с указанной разницы исчислен НДФЛ.

Суд удовлетворяет требования истицы о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей представлен расчет о взыскании процентов по состоянию на 23.10.2011. Увеличить требования на день вынесения решения суда, истица не желает.

Судом проверен расчет начисления процентов, признан правильным и обоснованным, в соответствии с чем требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворяются в полном объеме.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они являются завышенными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истице действительно причинен моральный вред незаконными действиями работодателя.

Суд доверяет показаниям истицы о том, что она испытывала глубокие переживания в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, это выразилось в нравственных страданиях.

Грубое нарушение трудовых прав со стороны ответчика вызвало у Богдановой глубокие нравственные переживания, которые выражались в чувстве обиды, не справедливости. Она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в прокуратуру, в средства массовой информации, в Администрацию г. ..... Однако, ее попытки результата не принесли, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Фактов обращения истицей в указанные учреждения и организации представителем ответчика не оспариваются.

С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать, т.к. заявленная истицей сумма в возмещение компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру, причиненных истице страданий.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Грин» расходы, понесенные им по оплате услуг бухгалтерского расчета заработной платы к доплате в размере <данные изъяты> рублей, проездные затраты <данные изъяты> рублей.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются необходимыми, в силу чего обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей неначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, удовлетворяются судом полностью, то в таком же размере подлежит взысканию с ответчика: уплаченные Богдановой расходы за бухгалтерский расчет заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.47), квитанциями на оплату (л.д.46,86).

Судом установлено, что истица обращалась в ООО «....р», где ей оказывалась помощь по составлению расчета неначисленного на заработную плату районного коэффициента, а также расчета процентов. Сама истица не смогла составить данные расчеты, поскольку не обладает специальными познаниями в бухгалтерии.

Исковые требования истца относительно взыскания проездных расходов суд удовлетворяет в сумме <данные изъяты> рублей, согласно тарифа в сумме <данные изъяты> рубля за один проезд и количества поездок (10 поездок), что подтверждается проездными билетами, дата и время которых совпадают с датой проведения судебных заседаний (л.д.76-85).

В связи с тем, что истец в соответствие с действующим законодательством освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей за рассмотрение иска о взыскании заработной и <данные изъяты> руб. от суммы, взысканной в возмещение морального вреда. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин», <адрес>, ул. <адрес> в пользу Богдановой Н.И. сумму недоплаты в размере <данные изъяты> (....) рублей .... копеек, пеню в размере <данные изъяты> (....) рублей .... копейки, затраты бухгалтерского расчета в размере <данные изъяты> (....) рублей, стоимость проездных билетов в размере <данные изъяты> (...) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (....) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин», <адрес>, ул. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>....) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 03.11.2011.

Судья В.В. Татарникова