Дело №**

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В.,

при секретаре Богдановой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоевой Т.П. к Камневой М.А., Синько С.В., закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбоевой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой М.А., родившейся _._._ в ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: ***, в пользу Сбоевой Т.П., родившейся _._._, работающей ООО «...», проживающей по адресу: ***, в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей.

Взыскать с Камневой М.А., родившейся _._._ в ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: *** государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-страхование», находящегося по адресу: ***, ***, *** в пользу Сбоевой Т.П., родившейся _._._, работающей ООО «...», проживающей по адресу: ***, в возмещение материального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-страхование», находящегося по адресу: *** ***, государственную пошлину в доход местного бюджета ....

Сбоевой Т.П. в остальной части иска и к остальным ответчикам отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С. В. Сотникова

Дело №**

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В.,

при секретаре Богдановой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоевой Т.П. к Камневой М.А., Синько С.В., закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбоева Т.П. обратилась в суд с иском к Камневой М.А., Синько С.В., ЗАО «ГУТА-страхование», в котором просит взыскать с ответчиков Камневой М.А., Синько С.В. в ее пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей, а также расходы, понесенные ею за составление искового заявления в размере ... рублей, взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в ее пользу стоимость корректора ... рублей и стоимость лечения ... рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что _._._ в 07.50 она ехала на автобусе ПАЗ-3205, государственный номер №**, от остановки общественного транспорта «...» по *** в ГКБ №**. Данный автобус на праве собственности принадлежит Камневой М.А., управлял им водитель Синько С.В.. Когда она стояла около кондуктора с деньгами для того, чтобы оплатить за проезд в общественном транспорте, автобус резко затормозил, отчего она упала навзничь на спину.

В результате этого она получила травму позвоночника, в связи с чем была доставлена в ГКБ №**.

Согласно заключению эксперта от _._._ ей был причинен закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка. Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автобуса в результате чрезмерного движения туловища в поясничном отделе позвоночника.

Указанным повреждением был причинен вред ее здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В ее действиях нарушения ПДД не усмотрено.

В отношении водителя автобуса Синько С.В. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено, в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В связи с причиненной ей травмой на протяжении 7 месяцев она является нетрудоспособной, испытывает сильную физическую боль, не может поднимать более 2 кг, выполнять работу по дому в наклон, застегнуть обувь, продолжительное время сидеть. В настоящее время она проживает одна и испытывает значительные трудности при обустройстве быта.

В судебном заседании истица Сбоева Т.П. уточнила исковые требования, просила суд взыскать дополнительно с ответчиков Камневой М.А., Синько С.В. в ее пользу расходы, понесенные ею за составление искового заявления в размере ... рублей, стоимость лечения в сумме ... рублей и стоимость корректора ... рублей. Пояснила, что _._._ утром в 7.50 часов она ехала в автобусе маршрут 88. В результате резкого торможения она упала навзничь, почувствовала сильную боль. Ее доставили в городскую больницу №**, где обследовали. Был поставлен диагноз перелом 1 поясничного позвонка. После лечения она нуждалась в уходе, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи. У нее был отек спинного мозга, дышать было больно. В больницу ездила на такси. Испытывала боль несмотря на лечение. Наблюдалась у травматолога постоянно. Боль испытывает до настоящего времени при долгом сидении. В связи с невозможностью самостоятельно заботиться о себе она находилась в состоянии депрессии, испытывала неудобство и унижение. Из-за пропусков на работе чувствовала себя виновной, испытывала дискомфорт.

В судебное заседание ответчица Камнева М.А. исковые требования признала частично, согласна выплатить истице в возмещение морального вреда сумму в размере ... рублей. Пояснила, что автобус ПАЗ 3205 №**, принадлежит ей на праве собственности. Синько С.В. работает водителем данного маршрутного автобуса на основании трудового договора. _._._ произошло ДТП с участием вышеуказанного автобуса под управлением водителя Синько С.В.. В действиях водителя Синько С.В. нарушений правил дорожного движения не установлено, в связи с чем дело об административном правонарушении отношении него прекращено. В результате ДТП истице была причинена травма позвоночника. Согласна возместить истице моральный вред в сумме ... рублей, полагая, что сумма морального вреда в размере ... рублей существенно завышена.

В судебном заседании представитель ответчицы Камневой М.А. – Туз С.В. поддержал позицию своей доверительницы, просил учесть, что вина водителя маршрутного автобуса в произошедшем ДТП отсутствует, поэтому сумма морального вреда не может быть взыскана с Синко С.В., а также Камневой М.А. в заявленном размере. Материальный вред не подлежит взысканию с ответчиков, так как гражданская ответственность ответчиков застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование».

В судебном заседании ответчик Синько С.В. исковые требования признал частично, пояснил о том, что работает водителем автобуса ПАЗ 3205 в ИП Камнева. С ним заключен трудовой договор. _._._ на основании путевого листа и доверенности он управлял данным автобусом, двигался от остановки общественного транспорта «Терсь», перед его автобусом неустановленный автомобиль стал совершать маневр перестроение, в связи с чем во избежание столкновения, он применил резкое торможение. В связи с этим истица упала, повредила спину. Вызвали скорую помощь, истицу увезли в больницу. В произошедшем ДТП его вины не установлено. Его ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование». Согласен возместить моральный вред, однако сумму в ... рублей считает завышенной. Он женат, на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» Жолудева О.Г., действующая на основании доверенности от _._._ сроком до _._._, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила о том, что по закону ОСАГО, если ответственность водителя застрахована и в его действиях усматривается нарушение ПДД, то страховая компания обязана оплатить лечение и медицинские препараты. Однако в действиях водителя Синько С.В. _._._ не установлено нарушений правил дорожного движения, его вины в том, что истица пострадала в результате падения, нет. Она не оспаривает размер материального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования Сбоевой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что _._._ в 07.50 в результате резкого торможения маршрутного автобуса ПАЗ-3205 государственный номер №**, Сбоевой Т.П. был причинен закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка. Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автобуса в результате чрезмерного движения туловища в поясничном отделе позвоночника. Указанным повреждением был причинен вред ее здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Автобус на праве собственности принадлежит Камневой М.А., управлял им водитель Синько С.В.. Между Камневой М.А. и Синько С.В. заключен трудовой договор. В действиях водителя Синько С.В. нарушения ПДД не усмотрено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено, Синько С.В. действовал в состоянии крайней необходимости. Сбоевой Т.П причинен вред здоровью, в результате чего она испытывала нравственные и физические страдания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей и письменными материалами дела.

Из пояснений истицы усматривается, что _._._ ехав в маршрутном такси стоя, она намеревалась оплатить проезд, автобус резко затормозил, отчего она упала навзничь, при этом испытала сильную боль, была доставлена в больницу.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автобуса ПАЗ 3205 №**, является Камнева М.А. (л.д. 44), которая поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41, 42) и имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 43).

В соответствии с трудовым договором №** от _._._ Синько С.В. трудоустроен в «ИП Камнева» водителем (л.д. 45-47).

_._._ Синько С.В. и во время работы управлял автобусом ПАЗ 3205 №**, на основании доверенности простой письменной формы от _._._ (л.д. 48), а также путевого листа от _._._ (л.д. 49).

Согласно справке о ДТП от _._._ на около *** произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 3205 №**, под управлением водителя Синько С.В., принадлежащего Камневой М.А., и неизвестно автомобиля, совершавшего маневр перестроение (л.д. 4).

Гражданская ответственность Синько С.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование», что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Постановлением от _._._ производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в отношении Синько С.В. прекращено, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости (л.д. 5)

Согласно заключению эксперта №** в результате ДТП, произошедшего _._._, Сбоевой Т.П. причинен закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, подтвержден данными рентгенографического исследования. Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автобуса в результате чрезмерного движения туловища в поясничном отделе позвоночника (л.д.67-68).

В связи с травмой Сбоева Т.П. проходила стационарное лечение в городской клинической больнице №** с _._._ по _._._ (л.д. 7), в дальнейшем наблюдалась у врачей (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 30).

Между Сбоевой Т.П. и ЗАО СК «...» был заключен договор страхования (л.д. 50).

В целях лечения истице было рекомендовано приобрести и носить корректор осанки стоимостью ... рублей, который Сбоевой был приобретен (л.д. 26).

В возмещении расходов в размере ... рублей, понесенных истицей на оплату корректора, не были возмещены страховой компанией, т.к. корректор является изделием медицинского назначения (л.д. 51).

Кроме того, Сбоевой было назначено лечение инъекциями препаратом «Дексалгин», на приобретение которого ей было затрачено ... рублей (л.д.66).

Согласно письму ЗАО СК «...» от _._._ затраты, понесенные Сбоевой Т.П. в размере ... на приобретение лекарственных препаратов также не возмещены, т.к. лечение проводилось амбулаторное (л.д. 52).

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании пояснила, что с истицей знакома давно, отношения дружеские. В феврале 2011 года истица попала в больницу, с ее слов ей известно, что во время поездки в маршрутном такси, в связи с резким торможением, она упала, при этом повредила позвоночник. В течение месяца Сбоева находилась на лечении в больнице, самостоятельно передвигаться, обслуживать себя она не могла, нуждалась в посторонней помощи. После выписки из больницы она приходила к Сбоевой почти каждый день, готовила ей, убирала. Истица испытывала трудности со сменой положения тела. Ей было больно стоять, долго лежать в одном положении, боль испытывает до сих пор. В настоящее время истица переживает, что не может вести прежний образ жизни, не ходит на работу, в связи с чем может потерять ее и остаться без средств к существованию.

Из пояснений свидетеля П.О.В. усматривается, что в феврале 2011 года Сбоева получила травму в автобусе, после чего лежала в больнице, затем находилась на амбулаторном лечении. Истица испытывает стресс, в связи с тем, что не может ходить на работу, т.к. не может долго сидеть. Лежать в одном положении также не может. Она вынуждена отказываться от прежнего образа жизни.

Свидетель П.Л.Н. дала аналогичные пояснений в судебном заседании.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельствам установленные судом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Ответчик Синько С.В. не является собственником транспортного средства ПАЗ-3205, государственный номер №** управлял им на основании доверенности, работая в «ИП Камнева» водителем на основании трудового договора, занимался перевозкой пассажиров, за что получал заработную плату. Кроме того, вина Синько С.В. в произошедшем ДТП не установлена, в связи с чем ущерб в пользу истицы с Синько С.В. взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и.т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Камнева М.А. является индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет в налогом органе, ей выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном. Также она является собственником автобуса ПАЗ-3205, государственный номер №**, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Кроме того, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вред здоровью Сбоевой Т.П. причинен работником Камневой М.А. – Синько С.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Поскольку Камнева М.А. является собственником автобуса ПАЗ-3205, государственный номер №**, который принадлежит ей на праве личной собственности, работодателем Синько С.В., то на нее, как на владельца источника повышенной опасности и как работодателя, должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда истице. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, так как ответчиком не представлены доказательства, что вред здоровью истицы причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

На основании ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, того, что истица Сбоева Т.П. испытывала моральные (физические и нравственные) страдания в связи с полученной травмой в результате ДТП, произошедшего _._._. Обстоятельства перенесенных и переносимых до настоящего времени истицей физических страданий, боли, невозможности полностью восстановить свое здоровье до настоящего времени подтвердили в судебном заседании допрошенные судом свидетели П.О.В., Г.Н.В., П.Л.Н..

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Сбоевой Т.П. телесных повреждений. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что в результате ДТП Сбоевой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей является необоснованно завышенным, и подлежит снижению до ... рублей, которые должны быть взысканы с владельца транспортного средства ПАЗ-3205, государственный номер №** – Камневой М.А.

Согласно ст. 4 Федерального закона от _._._ N 40-ФЗ (ред. от _._._) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 11 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица за причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность Синько С.В. и Камневой М.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 65).

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В связи с тем, что ответственность Камневой М.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страхователь обязан нести материальную ответственность за застрахованное лицо.

Истицей Сбоевой Т.П. понесены расходы на лечение, а именно ... стоимость корректора осанки и ... рублей – приобретение лекарственных препаратов, всего ... рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании ЗАО «ГУТА-страхование».

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Необходимость несения расходов, подтверждена выписками из амбулаторной карты истицы, размер понесенных расходов подтверждается чеками на их приобретение. Необходимость приобретения корсета и лекарственных средств, их стоимость ответчиками не оспорнеа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Истицей суду представлена квитанция от _._._, подтверждающая факт уплаты ею суммы в размере ... рублей за составление искового заявления (л.д. 25). Данная сумма подлежит взысканию с Камневой и ЗАО «ГУТА-страхование» пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в доход местного бюджета- муниципального образования –г. Новокузнецк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, с ответчика Камневой М.А. – в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбоевой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой М.А., родившейся _._._ в ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: ***, в пользу Сбоевой Т.П., родившейся _._._, работающей ООО «...», проживающей по адресу: ***, в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей.

Взыскать с Камневой М.А., родившейся _._._ в ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: ***, государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-страхование», находящегося по адресу: *** *** в пользу Сбоевой Т.П., родившейся _._._, работающей ООО «...», проживающей по адресу: *** в возмещение материального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-страхование», находящегося по адресу: ... *** государственную пошлину в доход местного бюджета ....

Сбоевой Т.П. в остальной части иска и к остальным ответчикам отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С. В. Сотникова