Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 14 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршакова В.А., Белоусовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инициатива» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Куршаков В.А., Белоусова Е.Г. обратились в суд с иском, в котором просят признать несостоявшимся *** общее собрание собственников многоквартирного дома по ***; признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по *** от *** по вопросам: утвердить председателя, секретаря общего собрания, выйти из ТСЖ «30 квартал», сменить способ управления многоквартирными домами, выбор управляющей компании ООО «УК «Инициатива», заключение договора управления домами с ООО «УК «Инициатива», выбор уполномоченного лица (старшего дома), утверждение порядка оформления протокола общего собрания, утверждение способа доведения итогов голосования в форме размещения на информационных стендах в каждом подъезде – незаконными.

Свои исковые требования мотивируют тем, что Белоусова Е.Г. является собственником ***, Куршаков В.А. является собственником ***, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, а также они являются членами ТСЖ «30 квартал». ООО «УК «Инициатива» предъявило от своего имени в адрес ТСЖ «30 квартал» следующие копии документов: протокол общего собрания собственников помещений в ***, проведенного в форме заочного голосования от *** об изменении способа управления домом, выбор управляющей организации, заключение договора управления многоквартирным домом, копию реестра собственников помещений в *** по состоянию на ***, копию уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в ***, проведенного в форме заочного голосования. Истцы узнали о том, что у них прошло собрание об изменении способа управления домом, выбор управляющей организации, заключение договора управления многоквартирным домом только от председателя ТСЖ «30 квартал» Т. Они стали опрашивать собственников помещений, расположенных в доме, об общем собрании. Все опрошенные ими собственники пояснили, что ООО «УК «Инициатива» собрала подписи собственников о якобы состоявшихся общих собраний сами от имени жителей, многие собственники подписали данные листы. Из представленных ответчиком протокола общего собрания невозможно выяснить, кто принял участие в голосовании, каким образом велся подсчет голосов, являются ли лица, принявшие участие в голосовании членами ТСЖ. В представленных ответчиком документов имеется ряд существенных нарушений ЖК РФ, Устава ТСЖ «30 квартал» при организации проведения открытого общего собрания собственников, принятия решения собственниками по повестке дня общего собрания, а именно: собственников помещений в спорном жилом доме не известили надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением или вручением извещения лично в руки собственнику под роспись) в сроки, установленные либо Уставом ТСЖ, либо ЖК РФ; собрание собственников считается правомочным, если в нем приняло участие более 50 % голосов от общего числа голосов; не решен вопрос о ликвидации ТСЖ или внесении изменений в Устав ТСЖ; не внесен вопрос о расторжении договора с ООО «***»; не ясно, каким образом велся подсчет голосов; итоги голосования должны быть доведены до собственников в 10-тидневный срок, а итоги проведенного голосования до собственников по настоящее время не доведены; согласно уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования, размещенного в подъезде дома, начало приема решений с ***, окончание - ***, а в уведомлении в адрес Председателя Правления ТСЖ «30 квартал» начало приема уведомлений с *** по ***; уведомление было вручено Ф., хотя по выписке ЕГРЮЛ Налоговой инспекции *** председателем правления «***» являлась Т.; голосование проходило с *** по ***, а протокол был составлен только ***; к управлению домом по *** ООО «УК «Инициатива» приступило ***, срезав замки на подвалах. Согласно Реестра вручения выданных уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в МК***, дата получения уведомления с *** по ***, что является нарушением законодательства. Т.к. общее собрание проведено с существенным нарушением норм ЖК РФ, то принятые им решения можно признать незаконными и необязательными для других собственников, которые не приняли участие в общем собрании собственников. Ни один из членов ТСЖ, проживающий в спорном доме, не подал заявлений о выходе из Товарищества, не разрешен вопрос о ликвидации ТСЖ или внесении изменений в Устав ТСЖ. Считают, что принятое решение является незаконным, т.е. не могут обязывать их заключить договор на управление многоквартирным домом с ответчиком и вносить платежи непосредственно ответчику. Спорное решение общего собрания собственников помещений нарушает их право на свободный выбор способа управления, свободу совершать конклюдентные действия по заключению договора на управление, их обязывают вносить платежи ответчику, не имеющему законного права требования, т.к. они не переизбирали способ управления с ТСЖ на управляющую организацию, т.е. ООО «УК «Инициатива», не обладая законным правом, обязывает их совершать конклюдентные действия по заключению договора на управление многоквартирным домом.

В судебное заседание истица Белоусова Е.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим способом, причины неявки суду не сообщила, направила в адрес суда заявление, в котором просит прекратить производство по делу, т.к. спор между сторонами урегулирован до вынесения судом решения. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить

В судебное заседание истец Куршаков В.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 42), причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде Паньшиной И.И., выдав ей нотариальную доверенность.

В судебном заседании представитель истца Куршакова В.А. – Паньшина И.И., действующая на основании нотариальной доверенности от ***, представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу, т.к. спор между сторонами урегулирован до вынесения судом решения. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Инициатива» не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица Гордиенко Е.Г., Комлева Н.Ю., Бородина Т.А., представитель ТСЖ «30 квартал» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим способом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их надлежаще извещенными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Суд, приобщая к материалам дела письменные заявления истца, представителя истца Куршакова В.А. - Паньшиной И.И., в котором истцы отказываются от заявленных требований, в связи с урегулированием возникшего между сторонами спора, без вынесения судом решения по делу, прекращении производства по делу, считает, что отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому, принимает отказ истцов от заявленных исковых требований, учитывая, что спор между сторонами разрешен. Представитель истца Куршакова В.А. – Паньшина И.И. действует в рамках предоставленных ей истцом полномочий, указанных в выданной доверенности. Отказ от иска истцами выражен добровольно, стороны не заблуждаются относительно последствий принятия судом отказа истцов от иска, т.к. последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Отказ истцов от иска принимается судом, поскольку, в том числе, не нарушаются интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Белоусовой Е.Г., Куршакова В.А., в лице представителя Паньшиной И.И., действующей согласно выданной истцом нотариально удостоверенной доверенности с правом отказа от иска и действующей в интересах доверителя.

Производство по делу по иску Куршакова В.А., Белоусовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инициатива» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, производством в суде прекратить, в связи с отказом истцов от иска и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова