Дело № ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Абдуллину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № г. Новокузнецка (далее: Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 95546, 11 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3066, 38 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между истцом в лице Городского отделения Сбербанка России № г. Новокузнецка и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 970 рублей под 20% годовых на срок до ... на покупку недвижимости. По Графику погашения кредита возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно в размере по 6 668 рублей. Денежные средства в сумме 102970 рублей фактически были переведены на счет ответчика ... и были получены ответчиком. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи во исполнение кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. По состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 95546, 11 рублей, из которых: - 87900, 76 рублей – просроченный основной долг, - 2275, 57 рублей – просроченные проценты, - 3360, 71 рублей – просроченные проценты, - 1658, 93 рублей - неустойка за просрочку основного долга, - 350, 14 рублей – неустойка за просрочку процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка 95546, 11 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066, 38 рублей. Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно представленному заявлению просил дело по его иску рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Абдуллин М.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, с должника в пользу кредитора подлежат удержанию неустойка, определенная законом или договором. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (л.д. 8-11). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 970 рублей под 20% годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств. Денежные средства в сумме 102 970 рублей фактически были перечислены истцом на счет ответчика ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 6). В соответствии с Графиком погашения кредита возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком 03 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере по 6668, 67 рублей (л.д. 10). Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Как следует из письменных материалов дела, до ... ответчик частично исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 5, 6). С февраля 2011 года заемщиком погашение кредита не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Абдуллин М.Р. заключил с Банком кредитный договор. Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, ответчиком не был оспорен. По кредитному договору Абдуллин М.Р. фактически получил денежные средства в размере 102 970 рублей и частично возвратил денежные средства в Банк. В дальнейшем ответчик допустил нарушение условий кредитного договора для возврата очередных частей кредита. В такой ситуации у истца возникло право требования к заемщику о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ... задолженность Абдуллина М.Р. по кредитному договору № ... составляет: 87900, 76 рублей – просроченный основной долг, 2275, 57 рублей – просроченные проценты, 3360, 71 рублей – просроченные проценты, 1658, 93 рублей - неустойка за просрочку основного долга, 350, 14 рублей – неустойка за просрочку процентов (л.д. 5, 6). Данный расчет судом проверен, он является верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен. Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... в общей сумме 95546, 11 рублей, из которых: - 87900, 76 рублей – просроченный основной долг, - 2275, 57 рублей – просроченные проценты, - 3360, 71 рублей – просроченные проценты, - 1658, 93 рублей - неустойка за просрочку основного долга, - 350, 14 рублей – неустойка за просрочку процентов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с противоположной стороны. Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3066, 38 рублей (л.д. 4). Исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3066, 38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Абдуллину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Абдуллина М.Р., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, 95546 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 11 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № ... от ... года, а также 3 066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 38 копеек в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья И.А. Чуприкова