Решение по заявлению об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фетисовой А.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит: признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: <адрес>. В 2010 году ей выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Поскольку при проведении перепланировки все необходимые согласования оформлены не были, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки было отказано, было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от .... не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства) и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы и их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «....», ФГУЗ «.... .... ....», ТСЖ «....».

Заявитель Фетисова А.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Пояснила, что при проведении перепланировки несущие конструкции не были задействованы, было произведено совмещение санузла.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности от ...., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

<....> изучив отзыв Администрации г. Новокузнецка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Фетисовой А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления - Администрацию г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства.

Администрация г. Новокузнецка отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д. 10).

Суд считает, что данным отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Фетисова А.А. на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.5), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании указанного договора на имя Фетисовой А.А. (л.д.6).

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: устройство совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом и устройством одного дверного проема.

Проект перепланировки указанной квартиры в дальнейшем был согласован ГП КО «....» 19.10.2011 (л.д. 7), а также согласован председателем правления ТСЖ «....».

Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, составленному Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «....» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), п. 5.1;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1;

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 (л.д. 9 оборот).

Проект перепланировки указанной квартиры был согласован ГП КО «....» 18.12.2009 (л.д. 4).

Из представленного суду плана квартиры № .... дома .... по ул. <адрес>, выполненный бюро технической инвентаризации (л.д.7), на котором имеется согласование на перепланировку, полученное истцом от ГП КО «....», ТСЖ «....», которые не возражали против сохранения <адрес> в перепланированном состоянии.

Указанные документы были представлены в Администрацию гор. Новокузнецка для согласования, но заявитель получил отказ в согласовании проведенной перепланировки (л.д. 10), что является неправомерным.

Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом БТИ г. .... (л.д. 7), на котором имеются согласования компетентного органа, осуществляющего согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне.

Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Фетисовой А.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации г. Новокузнецка в сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: г. ...., <адрес>, в перепланированном состоянии незаконным.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г. ...., <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Копию решения направить Администрации г. Новокузнецка.

Судья В.В.Татарникова