Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 18 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.А. к Григорьеву Р.А., Иванову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У СТАНОВИЛ:

Макарова В.А. обратилась в суд с иском ответчикам, в котором просит истребовать у Григорьева Р.А., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, светло-серебристого цвета, ...., номер двигателя ....-.... с ключами от дверей и замка зажигания, с оригиналом правоустанавливающего документам на автомобиль ПТС <адрес>, обязать РЭУ ГИБДДД УВД по <данные изъяты> району аннулировать регистрационную запись на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, светло-серебристого цвета, ...., номер двигателя ...., совершенную на имя ответчика и восстановить РЭО ГИБДД г. <данные изъяты> Кемеровской области регистрационную запись о ее праве собственности на данный автомобиль, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Макарова В.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Григорьев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил передать дело по иску Макаровой В.А. по подсудности в <данные изъяты> городской суд, т.к. в настоящее время он зарегистрирован и проживает в г. <....>.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство, в котором просил передать исковое заявление Макаровой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в <данные изъяты> городской суд, т.к. в настоящее время он фактически проживает в <....> районе Кемеровской области, п. <....>, постоянно работает в <....> филиале ОАО «<....>».

Обозрев материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к мнению, что при принятии искового заявления и возбуждении настоящего гражданского дела были нарушены правила подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Из материалов дела, ходатайства, полученного от ответчиков, установлено, что фактическое место жительства и регистрации ответчика Григорьева Р.А. – <адрес>; фактическое местожительства ответчика Иванова А.В. – <адрес>, указанный адрес по территориальному делению относится к территории <адрес>.

Следовательно, заявление подлежит рассмотрению <....> городским судом Кемеровской области, в связи, с чем подлежит направлению в <....> городской суд Кемеровской области, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Макаровой В.А. к Григорьеву Р.А., Иванову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в <...> городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Татарникова