именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова»» в *** №* к Песковой Н.Н., Колчину А.В., Алдакишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова»» в *** №* к Песковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Песковой Н.Н., родившейся _._._ в ***, не работающей, проживающего по адресу: ***, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору №* от _._._ остаток ссудной задолженности в сумме х рублей, задолженность по плановым процентам – х, задолженность по пени х, в возврат расходов по госпошлине х, а всего х.

В остальной части иска и к остальным ответчикам ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова»» в *** №* отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Сотникова

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С. В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в *** №* к Песковой Н.Н., Колчину А.В., Алдакишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в *** №* обратился в суд с исковым заявлением к Песковой Н.Н., Колчину А.В., Алдакишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере х

Исковые требования мотивирует тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Пескова Н.Н. заключили кредитный договор №* от _._._, согласно которому Банк обязался предоставить Песковой Н.Н. денежные средства в сумме х рублей с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Пескова обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора между Банком с одной стороны, и Колчиным А.В., Алдакишкиной И.Н., с другой стороны, были заключены договоры поручительства №* и №* соответственно от _._._, согласно которым Колчин и Алдакишкина обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Песковой своих обязанностей по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в суме х рублей зачислен _._._ на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный срок не исполняет.

В связи с систематическим нарушением условий договора, в том числе своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк потребовал у заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Однако до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил.

По состоянию на _._._ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет х руб.

Банк снижает подлежащую взысканию сумму пеней до 10% от суммы начисленных.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Щелокова О.В., действующая на основании доверенности №* от _._._, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила о том, что _._._ между банком и Песковой был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме х рублей. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства с Колчиным и Алдакишкиной, в соответствии с которыми они должные нести солидарную ответственность с Песковой по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. Банк выставил требование ответчикам о досрочном погашении кредита, о чем _._._ ответчикам были направлены уведомления, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание ответчики Пескова Н.Н., Колчин А.В., Алдакишкина И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю, выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.

В судебном заседании представитель ответчиков Василенко Е.С., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от _._._ и от _._._, исковые требования признал частично. Просил суд отказать в иске в части взыскания задолженности с ответчиков Колчина и Алдашкиной, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением договоры поручительства прекратили свое действие. В части взыскания с Песковой суммы основного долга в размере х рублей, а также задолженности по пеням в сумме х руб. признал, при этом просил сумму задолженности по плановым процентам снизить до х руб., т.к. его доверительница _._._ произвела платеж по кредитному договору в сумме х рублей, однако банк распределял данные денежные средства на погашение пени, что является неправомерным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2 указанной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Песковой Н.Н. был заключен кредитный договор №* от _._._, согласно которому Банк предоставил Песковой Н.Н. денежные средства в сумме х рублей с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Песковой Н.Н. условий кредитного договора, между Банком и Колчиным А.В., а также Алдакишкиной И.Н. были заключены договоры поручительства №* и №* соответственно от _._._, согласно которым Колчин А.В. и Алда- кишкина И.Н. обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Песковой своих обязанностей по кредитному договору.

Ответчики свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный срок не исполняют, в связи с эти образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Из пояснений представителя истца усматривается, что между Банком и Песковой Н.Н. заключен кредитный договор, однако свои обязательства по данному договору Пескова Н.Н. надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчиков, из пояснений которого установлено, что действительно Пескова Н.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в связи с тем, что изменились обстоятельства. Пескова Н.Н. в настоящее время не работает.

Согласно кредитному договору №* от _._._ Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику (Песковой) Н.Н. кредит в сумме х рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 24-28).

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит был предоставлен Песковой Н.Н. на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №*, открытый в валюте в банке (л.д. 24-28).

Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 24-28).

В целях обеспечения надлежащего исполнения Песковой Н.Н. условий кредитного договора, между Банком и Колчиным А.В. был заключен договор поручительства №*-№* от _._._ (л.д. 29-31). В соответствии с данным договором Колчин А.В. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Песковой Н.Н. по кредитному договору №* от _._._.

Кроме того, был заключен договор поручительства между Банком и Алдакишкиной И.Н. №*-п02 от _._._ (л.д. 32-34), в соответствии с которым Алдакишкина И.Н. также обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Песковой Н.Н. по кредитному договору №* от _._._.

В соответствии с мемориальным ордером №* от _._._ кредит заемщику в сумме х рублей был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет №*, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита (л.д. 50).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №* от _._._ Пескова Н.Н. ежемесячно должна была вносить на банковский счет сумму в размере х., при этом первый платеж – х последний – х учетом платежей в погашение процентов (л.д. 51-52)

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 24-28).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов (л.д. 24-28).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53, 54, 55), данные уведомления были направлены в адреса ответчиков заказной почтой, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений на франкировку (л.д. 56).

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №* от _._._, общая сумма задолженности составляет х

Данный расчет не оспорен ответчиком.

Суд доверяет данному расчету.

Истицей получен кредит в сумме х рублей, из которых х рублей погашено (л.д.64).

Таким образом, остаток по кредитному договору составляет х

За период с _._._ по _._._ начислены плановые проценты в сумме х,81+9238,17+3243,67+6487,34+9571,28+9722,81+9249,32+9990,70+8629,0+8750,51+9148,02+8127,64+3563,93).

Оплачено было в погашение процентов х

Таким образом, не оплачены проценты в сумме х

Ответчиком _._._ были внесены деньги в сумме х, которые истцом были направлены в погашение пени.

Представитель ответчиков просит данную сумму отнести на погашение процентов по договору, так как направление внесенных денежных средств на погашение пени противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Норма права, закрепленная в ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

В соответствии с п. 2.7 договора устанавливается очередность исполнения обязательства. При этом пени взыскиваются после погашения задолженности по процентам и суммы основного долга.

Предусмотренное в данном пункте право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, исходя из положения ст. 319 ГК РФ, является ничтожным.

Поэтому в соответствии со ст. 319 ГК РФ сначала погашению подлежат судебные расходы, затем компенсация за пользование займом и затем сумма займа и только потом неустойка.

Поэтому денежные средства в размере х, внесенные ответчиком _._._, подлежат зачету в счет уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, задолженность ответчиков по уплате процентов составляет х

На момент предъявления иска пени составляет х., пени по просроченному долгу х руб., что подтверждается расчетом, что в сумме составляет х. (л.д. 58-64).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по пеням в размере 10% от этой суммы, что составляется х рублей.

Суд удовлетворяет требования в этой части полностью, так как размер пени ответчиками не оспорен, оснований для снижения размера пени отсутствуют, так как она уже снижена истцом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

П.3.1Договора поручительства от _._._ не устанавливает срок, на который дано поручительство, так как указание на прекращение действия поручительства до исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору не определяет срок действия поручительства ни календарной датой, ни истечением определенного периода времени, ни событием, которое неизбежно должно наступить.

Таким образом, данным договором не определен срок поручительства.

_._._ банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчикам был предоставлен срок не позднее _._._ погасить досрочно весь кредит.

Таким образом, поручителям был установлен срок исполнения обязательства не позднее _._._.

Исходя из требований ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

До _._._ иски к поручителям не были предъявлены.

Таким образом, поручительство прекращено в связи с тем, что на момент предъявления иска истек годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поэтому в иске к Колчину А.В., Алдакишкиной И.Н. суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение №* от _._._ (л.д. 23), согласно которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил в доход государства госпошлину в размере х

Уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет х

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова»» в *** №* к Песковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Песковой Н.Н., родившейся _._._ в ***, не работающей, проживающего по адресу: ***, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору №* от _._._ остаток ссудной задолженности в сумме х рублей, задолженность по плановым процентам – х, задолженность по пени х, в возврат расходов по госпошлине х

В остальной части иска и к остальным ответчикам ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова»» в *** №* отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Сотникова