Дело № ... РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 11 ноября 2011 года Судья Кузнецкого районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Денисова А.И. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Денисов А.И. изначально обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страховой выплаты, а также к А.С. о компенсации морального вреда. Свои требования Денисов А.И. мотивировал следующим. ... года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Вингроад р/з <данные изъяты> под управлением А.С. и автомобиля ВАЗ 21103 р/з <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21103, р/з <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя А.С. Автогражданская ответственность А.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». ... он обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, а также предоставил принадлежащее ему транспортное средство для осмотра и оценки. До настоящего времени страховая компания не перечислила ему сумму страхового возмещения. В связи с этим он обратился ООО «Кузбасский оценочный центр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 46508, 87 рублей. Считает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». Кроме того, в результате ДТП, виновником которого является А.С., ему были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер компенсации которого он определяет в 2000 рублей. В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований к А.С.. Определением суда от 21.07.2011 частичный отказ Денисова А.И. от иска был принят судом, производство по делу было прекращено в части исковых требований Денисова А.И. к А.С. о компенсации морального вреда (л.д. 39). В судебное заседание истец Денисов А.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя, наделив его исключительными правами стороны. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца с непосредственным участием его уполномоченного представителя. В судебном заседании представитель истца Денисова А.И. Барков А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования своего доверителя поддержал полностью. Суду пояснил, что ... года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Вингроад р/з <данные изъяты> под управлением А.С. и автомобиля ВАЗ 21103 р/з <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП было повреждено принадлежащее Денисову А.И. транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21103, р/з <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя А.С. Автогражданская ответственность А.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, а также предоставил принадлежащее ему транспортное средство для осмотра и оценки. До настоящего времени страховая компания не перечислила Денисову А.И. сумму страхового возмещения. В связи с этим истец обратился ООО «Кузбасский оценочный центр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 46508, 87 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что наиболее объективно размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установлен экспертным заключением КЛСЭ и составляет 39713 рублей. Считает, что именно эта денежная сумма в размере 39713 рублей подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца в качестве страховой выплаты. Просил также взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца судебные расходы, а именно: 1391, 39 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 12000 рублей по оплате услуг представителя. Ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Согласно представленному заявлению также просил снизить размер представительских расходов, понесенных истцом, до 3000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Денисова А.И. в их окончательной редакции подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствие со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет в случае повреждения имущества нескольких потерпевших не более 160000 рублей, в случае повреждения имущества одного потерпевшего – не более 120000 рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертиз (оценку) в срок не более, чем через рабочих дней 5 дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для ее производства. Если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Судом установлено, что ... года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Вингроад р/з <данные изъяты> под управлением А.С. и автомобиля ВАЗ 21103 р/з <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д. 6, 7). В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21103 р/з <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). ДТП произошло по вине водителя А.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6). Автогражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», что подтверждается страховым полисом (л.д. 36) и решением единственного участника ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» от ... об изменении наименования указанного юридического лица на ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (л.д. 43). Это обстоятельство не оспаривалось и ответчиком по делу. В судебном заседании не было оспорено, что истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Поврежденный автомобиль истца по инициативе страховщика был осмотрен изначально специалистом ООО «Старт» (л.д. 36-37). Согласно отчету ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 24027, 09 рублей (л.д. 54-63). Даже указанная страховая выплата не была произведена в пользу истца страховой компанией, что в судебном заседании не оспаривалось. В связи с этим истец обратился за производством независимой экспертизы (оценки) принадлежащего ему транспортного средства в ООО «Кузбасский оценочный центр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 46508, 87 рублей (л.д. 11-32). Ввиду наличия противоречий между сторонами относительно юридически значимого обстоятельства, а именно: размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению КЛСЭ МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа транспортного средства составляет 39 713 рублей. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Данное заключение подготовлено квалифицированным государственным экспертом, который в отличие от специалистов ООО «Старт» и ООО «Кузбасский оценочный центр» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал поврежденный автомобиль истца. Выводы эксперта ясны, понятны, обоснованны, логичны и сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 39 713 рублей. Указанная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа транспортного средства. Суду не было представлено доказательств того, что истцу было произведено страховое возмещение в размере реально причиненного в результате ДТП ущерба. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Денисова А.И. 39713 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности. Истцом в лице его представителя в судебном заседании были поддержаны требования к ответчику на общую сумму 39 713 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Денисова А.И. к ответчику. При обращении в суд истцом было уплачено в качестве госпошлины 1595, 26 рублей (л.д. 5). При этом в судебном заседании истец в лице его представителя настаивал на возмещении за счет ответчика государственной пошлины только в сумме 1391, 39 рублей, которая подлежала уплате при обращении в суд изначально с иском при цене в 39713 рублей. Учитывая то, что исковые требования Денисова А.И. в их окончательной редакции судом удовлетворяются полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1391, 39 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истцом также понесены расходы в сумме 12000 рублей по оплате представительских услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д. 9, 10). О возмещении данного вида судебных издержек истцом заявлено в письменной форме (л.д. 3). Представительские услуги фактически истцу оказаны. С учетом требований разумности, характера и объема фактически оказанной истцу его представителями юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Денисова А.И. 9000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, по делу по ходатайству ответчика государственным учреждением КЛСЭ МЮ РФ была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 4851 рублей, что подтверждено джокументально. Обязанность по оплате услуг эксперта при назначении экспертизы была возложена на ответчика. Однако указанный ответчик до настоящего времени оплату услуг эксперта не произвел. В такой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГУ КЛСЭ МЮ РФ в целях последующего перечисления в федеральный бюджет 4 851 рублей в качестве оплаты услуг эксперта. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисова А.И. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», юридический адрес: <адрес>, в пользу Денисова А.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, 39713 (тридцать девять тысяч семьсот тринадцать) рублей в качестве страховой выплаты. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», юридический адрес: <адрес>, в пользу Денисова А.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, 1391 (одну тысячу триста девяносто один) рубль 39 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9000 (девять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», юридический адрес: <адрес>,в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, <адрес>, 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль в качестве оплаты услуг эксперта. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.11. 2011 года. Судья И.А. Чуприкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ