Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 октября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимук Т.А. к КПКГ «Кузнецкий» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимук Т.А. обратилась в суд с иском к КПКГ «Кузнецкий», в котором просит расторгнуть договор займа № от ...., заключенный между КПКГ «Кузнецкий» и Герасимук Т.А. о выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей под 60 % годовых и под поручительство Г.

Свои требования мотивирует тем, что .... между КПКГ «Кузнецкий» и Герасимук Т.А. был заключен договор займа №, согласно условиям которого КПКГ «Кузнецкий» предоставляет Герасимук Т.А. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 60 % годовых и под поручительство Г. В соответствии с п.4.2. настоящего договора при несвоевременном внесении платежа начисляется дополнительный целевой взнос в размере 0,33% за каждый день просрочки. С 11.09.20007г. по 01.04.2011 г. Герасимук Т.А. внесла в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. .... <данные изъяты> районный суд г. Новокузнецка вынес решение по гражданскому делу по иску КПКГ «Кузнецкий» к Герасимук Т.А., Г. и удовлетворил исковые требования, взыскав <данные изъяты> рублей сумму займа, <данные изъяты> рублей компенсацию за пользование займом, <данные изъяты> рублей повышенную компенсацию за нарушение условий договора, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от .... Итого: <данные изъяты> рублей. .... <данные изъяты> районный суд г. Новокузнецка взыскал солидарно с Герасимук Т.А. Г. в пользу КПКГ «Кузнецкий» компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., дополнительный целевой взнос в виде повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом на сумму займа по ставке 60% годовых, согласно условиям договора займа № от ...., начиная с .... по день фактического исполнения обязательства включительно. Взыскал солидарно Герасимук Т.А. Г. в пользу КПКГ «Кузнецкий» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей и по 60 % годовых с <данные изъяты> рублей. Итого задолженность по исполнительным документам с учетом частичного погашения составляет <данные изъяты> рублей. Получив заем в <данные изъяты> рублей, погасив <данные изъяты> рублей, осталась должна сумму более миллиона, которая с каждым месяцем увеличивается. Погасить увеличивающийся долг невозможно. Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исполнение договорного обязательства для нее стало крайне затруднительным, практически невозможным. 11 июля 2011 года она обратилась в КГЖГ «Кузнецкий» с письменным требованием о расторжении договора займа. 13 июля 2011 года требование КПКГ получило. Ответа до настоящего времени нет. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду его расторжения при наличии одновременно следующих условий. В момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Истица Герасимук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием её доверенного лица.

Представитель истицы – Мурадханова Л.Ш., действующая на основании нотариальной доверенности от ...., сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик КПКГ «Кузнецкий» в лице представителя - Юркиной И.Ю., действующей на основании доверенности № от .... сроком до ...., а также директора Рамзиной Н.В., действующей на основании протокола № от ...., в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Показала суду, что .... между КПКГ «Кузнецкий» и Герасимук Т.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой согласно графику, за 12 месяцев компенсации за пользование займом под 60% годовых, а затем в последний месяц 08 августа 2008 года с возвратом всей суммы займа. Займ был обеспечен поручительством Г. С .... Герасимук прекратила оплату задолженности по договору займа. Кооператив обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о возврате займа в сумме <данные изъяты>, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за нарушение условий договора. Судом было принято решение взыскать в пользу кооператива <данные изъяты> рублей. Однако Герасимук Т.А., несмотря на меры принудительного исполнения судебного решения, принятые службой судебных приставов, не приступала к оплате задолженности. В декабре 2010 года кооператив повторно обратился за защитой своих прав в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением об оплате компенсации за пользование займом и повышенной компенсации за нарушение условий договора. .... <данные изъяты> районным судом было вынесено решение взыскать с Герасимук Т.А., Г. солидарно <данные изъяты> рублей. Ответчики обратились с жалобой в Кемеровский областной суд, где определением от 10.06.2010 решение <данные изъяты> районного суда оставлено без изменения. По решению <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка присуждена задолженность по компенсации за пользование займом на сумму займа по ставке 60% годовых, согласно условиям договора займа № от ...., начиная с .... по день фактического исполнения обязательств включительно. Исполнительные листы переданы в службу судебных приставов для взыскания, однако Герасимук Т.А., Г. за период с апреля 2008 года оплатили <данные изъяты> рублей, то есть сумму судебных издержек, от оплаты задолженности уклоняются, о чем предоставлены копии требований судебных приставов, письма кооператива как старшему судебному приставу ОССП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, так и в вышестоящую организацию. При обращении с письмом 11 июля 2011 года о расторжении договора займа, ей было предложено явиться в кооператив для решения вопроса по существу, однако она в кооператив не явилась. Добровольно решить вопрос об оплате задолженность Герасимук отказывалась и ранее. Считает, что истцу должно быть отказано в иске по следующим основаниям: в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили. В силу статей 309 и 310 Кодекса стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом самим договором может быть предусмотрено иное. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть, расторгнут или изменен судом при наличии четырех условий. Считает, что Герасимук злоупотребляет своим правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, суду предоставлена возможность отказа лицу в защите даже того права, которое у него имеется, при наличии оснований считать, что он таким правом злоупотребляет. Это относится и к случаям, когда иски подаются со стороны должников после длительного периода неисполнения своих обязательств. В свою очередь, ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, "когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях". Изменение финансового состояния Герасимук, равно, как и наличие задолженности по договору, присужденной решениями судов, к таким обстоятельствам не относятся. Герасимук Т.А. не предоставлено доказательств, что в момент заключения договора она исходила из того, что соответствующие обстоятельства были заранее непредвидимыми; непреодолимыми; чрезмерными, и что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону. В связи, с чем просила в исковых требованиях Герасимук Т.А. отказать за необоснованностью. Кроме того, просила суд взыскать с Герасимук Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, по которым договор займа, может быть, расторгнут, отсутствуют.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 ГПК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 451 ГПК РФ также предусмотрено, что договор может быть расторгнут или изменен при наличии четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее ему соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что .... между КПКГ «Кузнецкий» в лице директора Рамзиной Н.В., действующего на основании Устава и Герасимук Т.А. был заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев под 60 % годовых (л.д. 6-7).

Указанный договор был обеспечен поручительством Г., что подтверждено договором поручительства (л.д.8).

Из представленных материалов, пояснений представителя ответчика, установлено, что с .... истец прекратила производить оплату задолженности по договору займа. В связи, с чем ответчик был вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от .... с Герасимук Т.А., Г. солидарно в пользу КПКГ «Кузнецкий» было решено взыскать <данные изъяты> рублей (л.д.9-16).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от .... с Герасимук Т.А., Г. солидарно взыскана компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, дополнительный целевой взнос в виде повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, иные расходы КПКГ «Кузнецкий». По указанному решению Герасимук присуждена задолженность по компенсации за пользование займом на суму займа по ставке 60 % годовых, согласно условиям договора займа от 10.08.2007, начиная с 03.03.2011 по день фактического исполнения обязательства (л.д.17-21).

Как усматривается из материалов дела, исполнительные листы были переданы для исполнения в службу судебных приставов для взыскания, однако истица от уплаты задолженности уклоняется, что подтверждается требованиями службы судебных приставов, обращениями кооператива к Герасимук.

11.07.2011 Герасимук Т.А. обратилась в КПКГ «Кузнецкий» с требованием о расторжении договора займа (л.д.4).

Истица не представила в судебное заседание доказательств того, что в момент заключения договора займа она исходила из того, что соответствующие обстоятельства были заранее непредвидимыми, непреодолимыми, чрезмерными и что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска произошедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.

Договор займа был подписан истицей добровольно, при этом она была в полной мере ознакомлена с условиями данного договора, о том, что процентная ставка по договору составляет 60 % годовых, которые подлежат уплате с суммы основного долга по момент полного погашения займа, исходя из требований норм ст. 809 ГК РФ. Истицей данные условия были приняты. Условия договора истицей не были в судебном порядке оспорены либо признаны недействительными.

Кроме того, истицей не оспаривался в суде факт ответственности по настоящему договору, а именно направления сумм вносимых в счет погашения задолженности по договору в первую очередь на уплату повышенной компенсации, уплаты компенсации, и только потом на погашение задолженности по займу.

Суд приходит к выводу, что изменение финансового состояния истицы не является основанием для изменения обстоятельств по договору займа (гл.29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора»), а именно его расторжения.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимосвязаны и подтверждают друг друга, ничем не опорочены оснований не доверять им, у суда нет.

Ответчиком понесены судебные расходы в виде <данные изъяты> рублей, составляющих расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя. Указанные расходы, подтверждены договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной, соответствуют требованиям разумности и справедливости. В этой связи суд считает необходимым взыскать с Герасимук <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя. Суд признает указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной ответчику юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых учувствовал представитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Герасимук Т.А. – отказать.

Взыскать с Герасимук Т.А., .... года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п<адрес> в пользу КПКГ «Кузнецкий» <данные изъяты> (.... рублей – расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 11.10.2011.

Судья В.В. Татарникова