Дело № 2-766/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Курбатский В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения убытков страховое возмещение в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг специалиста в размере ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оформлению нотариусом доверенности на представителя в сумме ... руб., по отправке телеграммы ответчику в сумме ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «...» р/з .... 21 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, а также автомобиля «...» р/з ... под управлением Д.., который был признан виновным в данном ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его (Курбатского В.В.) транспортное средство было повреждено. В связи с тем, что риск гражданской ответственности Д. был застрахован в ООО «Росгосстрах», он в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвела ему страховую выплату в сумме ... руб. Однако согласно отчету специалиста ООО «Сибирское бюро оценки» № И08/11 от 26.06.2011 стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составляет ... руб., т.е. с учетом выплаченной суммы размер недоплаченной суммы составляет ... руб. также просит взыскать с ответчика за услуги, связанные с проведением оценки причиненного ему ущерба, в сумме ... руб., которые он относит к судебным расходам. Кроме того, им понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб., с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб., и расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля в сумме ... руб.

Истец Курбатский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения убытков страховую выплату в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг специалиста в размере ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оформлению нотариусом доверенности на представителя в сумме ... руб., по отправке телеграммы ответчику в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Антонов С.А., действующий на основании доверенности от 22.06.2011 (л.д. 7), поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2011, не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим способом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям ООО «Росгосстрах» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Курбатского В.В., так как ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 34).

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. ответчик по делу надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется подтверждение, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, поэтому суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца Курбатского В.В., представителя истца Антонова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования Курбатского В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (в ред. от 08.08.2009 № 653) в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 07.05.2003 (в ред. от 08.08.2009 № 653) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Курбатский В.В. является собственником автомобиля «...» р/з ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д. 9).

21 мая 2011 года в 09 час. 30 мин. на ул. ... в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Курбатского В.В., управлявшего автомобилем «...» р/з ..., и водителя Д.., управлявшего автомобилем «...» р/з ..., в результате чего причинен имущественный вред автомобилю истца. Данное ДТП произошло по вине Д.., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2011 (л.д. 8).

Гражданская ответственность Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец Курбатский В.В. обратил свое требование о выплате ему страхового возмещения к страховой компании ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата истцу Курбатскому В.В. в размере ... руб.

Считая данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец Курбатский В.В. обратился в ООО «Сибирское бюро оценки» для производства оценки восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля. Заинтересованное лицо ООО «Росгосстрах» о проведении оценки было извещено истцом телеграммой, однако на осмотр не явилось.

Согласно отчету специалиста ООО «Сибирское бюро оценки» № И08/11 от 26.06.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» р/з ... с использованием стоимости деталей с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 11-24).

Данный отчёт в надлежащем порядке ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств определения другой суммы ущерба не представлено, поэтому суд принимает его в качестве доказательства заявленных требований.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, страховая сумма, подлежащая выплате Курбатскому В.В. в результате ДТП, составляет ... руб. ( ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) – ... руб. (произведенная страховая выплата) = ... руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются: копия телеграммы, квитанция от 22.06.2011 об уплате истцом ... руб. за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах», справка нотариуса Куртуковой Г.П., подтверждающая факт оплаты Курбатским В.В. нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... руб. Истцом представлен чек и копия чека, согласно которым Курбатским В.В. уплачено ... руб. за услуги, связанные с проведением оценки причиненного ему ущерба и составлению отчета № И08/11 (л.д. 10).

Поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления истцом своих нарушенных прав, суд считает необходимым удовлетворить его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Также в материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины всего ... руб. при обращении с исковым заявлением в суд при цене иска ... руб. (л.д. 2, 3), которую истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». При уточнении исковых требований истцом сумма иска была снижена до ... руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (...), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца Антонов С.А. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, оказывал консультации истцу, составлял исковое заявление, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей разумными.

Письменное ходатайство истца Курбатского В.В. о взыскании с ответчика таких расходов изложено в заявлении, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Курбатского В.В. следует взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, понесенные расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (...) в пользу Курбатского В.В., ..., в счет возмещения убытков страховое возмещение в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курбатского Владимира Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг специалиста в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по отправке телеграммы в размере ...., всего ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено через пять дней и стороны смогут ознакомиться с ним с ним в первый рабочий день после выходного дня – 21 ноября 2011 г.

Судья А.В. Трещеткин